Päevapoliitika

[urmar]

Olen viimasel ajal uutesse uudistesse kiiganud, leidsin sellise loo, kas peavoolumeedia ka seda refereerida võtab?

https://uueduudised.ee/uudis/eesti/jurgen-ligi-kremli-kasuliku-idioodi-minevik-eesti-ei-vaja-rahu-ajal-kohustuslikku-ajateenistust-ega-ka-sojavaeluuret/

[Mõnuagent 007]

Olen viimasel ajal uutesse uudistesse kiiganud, leidsin sellise loo, kas peavoolumeedia ka seda refereerida võtab?

https://uueduudised.ee/uudis/eesti/j...sojavaeluuret/

Oot, kus siis omal ajal seda temaatikat kajastati?

[Daz Booob]

Jah, aga mina näiteks kardan, et see praegune olukord saabki tavapäraseks ning luuakse pretsedente. Teen hämaraid otsuseid, aga tagasi astuma ei pea; valetan, aga tagasi astuma ei pea; solvan kedagi räigelt, aga tagasi astuma ei pea. Ja nii tekibki valitsus, mis on sisuliselt kõigutamatu.. ning see on minu meelest demokraatiale väga ohtlik. Jah, teatud aja pärast saab rahvas muidugi uuesti hinnangut anda, aga siis võib ka see uus valitsus samamoodi öelda, et "aga tema eelmise valitsuse ajal ju tagasi ei astunud" ning see rong läheb edasi.

Ma olen nõus, et normaalses olukorras ei peaks meedia nii suurt hüsteeriat üles kütma, aga see ongi hetkel suuresti ka selle tulemus, et koalitsioon eesotsas Ratasega on käitunud ikka väga alandlikult ning mitmetest mitteaktsepteeritavatest asjadest mööda vaadanud. Normaalses olukorras oleks Ratas ju pidanud ammu aru saama, et mõned ministrid ei ole olnud algusest peale pädevad enda ametikohta täitma - aga võim on liiga tugevalt peas kinni. Kasvõi eelmise valitsuse standardite järgi võttes pidanuks EKRE praeguseks hetkeks juba oma neljast ministrist (Järvik, Kingo, Kuusik, vanem Helme) ilma olema jäänud, mis tegelikult on ju täiesti sõge number ning näitab, et EKRE ei ole valitsuskõlbulik.

Ja ma olen nõus ka sellega, et meedia on varasemalt aidanud EKRE nö tõusule väga palju kaasa, omistades neile liigselt tähelepanu - nagu siin öeldi, siis võinuks seda lahmimist algushetkedel lihtsalt ignoreerida ning võibolla olekski neile jäänud marginaalne toetus. Aga praegu on küsimus minu meelest tõusnud palju olulisemaks sellest, et kas ja kelle süül EKRE populaarne on - küsimus on selles, et need kohati räiged väärtused on jõudnud valitsustasandile ning sealtkaudu järjest enam ka ühiskonda ja mitte keegi ei suuda või ei taha sellele pidurit panna. Meie probleem ei ole enam ainult EKRE, vaid tegelikult ka Keskerakond ja IRL, kes valitsuspartneritena on võimul olemise nimel aktsepteerinud EKRE käitumist ning sõnavõttudes isegi õigustavad seda (vt näiteks Karilaiu eilset avaldust: "Koalitsiooni suurt töötahet silmas pidades on oht pisut piire ületada andestatav").

Jah, kuid kriitika kvaliteet ja objektiivsus peavad tõusma, sest praegu aidatakse liigse info ringlusesse paiskamisega (inforeostus) kaasa nonde pretsendetide loomisele. Oluline info ei saa kandepinda, sest esimese asjana hakatakse primitiivselt müüma seda, kui halb ja paha ikka teine on (poliitikud müüvad mingeid ideid ja ajakirjandus klikke). Ja kui lõpuks jõutakse asja tuumani, siis see enam kedagi väga ei huvitagi.

Asja olemuselt mulle näiteks meeldib Keskerakonna lähenemine, et korjame faktid kokku ja siis arutleme. Ja tegelikult pole ju kuhugile kiiret. Tuli välja, et Järvik pole pädev. Okei. Kas see aga tähendab, et peab kohe kinga andma ja teiste (osapoolte) arusaamadest (mis võivad olla segased) lihtsalt üle sõitma? No kui neil on vaja rohkem selgitusi, siis peab seda tegema. Kõik ei suuda peast arvutada ning närviline keskkond ei tee neid selles paremaks.

[urmar]

Oot, kus siis omal ajal seda temaatikat kajastati?

Ilmselt kajastati, edutult siiski, aga alates aprillist enam eriti ei kajastata selliseid küsimusi. Helmed ütlesid oma saates, et kui II sammast poleks tehtud, siis oleks rahandusministeeriumi andmetel praegused pensionid 30% kõrgemad. Kahtlaselt palju, aga uurige, kes on see fakt tõene või lambist võetud. Pensionireform on ju hetkel huvitav teema.

[Pints]

Ilmselt kajastati, edutult siiski, aga alates aprillist enam eriti ei kajastata selliseid küsimusi. Helmed ütlesid oma saates, et kui II sammast poleks tehtud, siis oleks rahandusministeeriumi andmetel praegused pensionid 30% kõrgemad. Kahtlaselt palju, aga uurige, kes on see fakt tõene või lambist võetud. Pensionireform on ju hetkel huvitav teema.

Parandage kui eksin aga need kes praegu pensionil on või kohe jäävad, neid küll see II sammas nii suures mahus mõjutada ei saa, sest II sambaga liitumine oli kohustuslik kõigile, kes olid sündinud alates 1983. aastast.
Keskmine vanaduspension €650 aastal 2019 ei kõla selle taustal kuidagi usutavalt.

Kas sellega ei tekiks jälle see häda, et kui nüüd näiteks seda ka uurima hakatakse detailselt, siis tehakse jälle EKREle liiga mõnede arvates?

[GoldenEagle]

Keegi tänast AK-d vaatas, täpsemalt seda, mis sõnumiga särk intervjueeritud Paide linnavolinikul Andres Põllul seljas oli volikogu istungil?

[Pints]

Keegi tänast AK-d vaatas, täpsemalt seda mis kirjaga särk intervjueeritud Paide linnavolinikul Andres Põllul seljas oli?

See kes nägi välja nagu Robert Baratheon?

Ole lahke!

ETV.jpg

[GoldenEagle]

See kes nägi välja nagu Robert Baratheon?

Ole lahke!

[ATTACH=CONFIG]6592[/ATTACH]

Seljal oli ka päris vahva sõnum.

[plastic'99]

Parandage kui eksin aga need kes praegu pensionil on või kohe jäävad, neid küll see II sammas nii suures mahus mõjutada ei saa, sest II sambaga liitumine oli kohustuslik kõigile, kes olid sündinud alates 1983. aastast.
Keskmine vanaduspension €650 aastal 2019 ei kõla selle taustal kuidagi usutavalt.

Kas sellega ei tekiks jälle see häda, et kui nüüd näiteks seda ka uurima hakatakse detailselt, siis tehakse jälle EKREle liiga mõnede arvates?

pensionikindlustus vist ca 2 miljardit aastas. riik paneb täna II sambasse u 300 mln aastas, mis võiks vabalt minna I sambasse. ehk siit juba 15% eksole. pluss muud muutujad ilmselt juurde + väike veapiir ka (ega minister ei pea nüüd sendi pealt teadma) jne... klapib küll vast. ja noh, keegi ei välista, et kui võetakse nt 2002 pensionikindlustuse jaotuse põhimõtted (ma ei tea, mis need olid) ja tehakse projektsioonid selle alusel, siis tänaste laekumiste ja tollaste strateegiate tingimustes võibki see vahe selline olla.

[Pints]

Seljal oli ka päris vahva sõnum.

Some Niggers Never Die They Just Smell That Way?

ETV2.jpg

[vtp]

pensionikindlustus vist ca 2 miljardit aastas. riik paneb täna II sambasse u 300 mln aastas, mis võiks vabalt minna I sambasse. ehk siit juba 15% eksole. pluss muud muutujad ilmselt juurde + väike veapiir ka (ega minister ei pea nüüd sendi pealt teadma) jne... klapib küll vast. ja noh, keegi ei välista, et kui võetakse nt 2002 pensionikindlustuse jaotuse põhimõtted (ma ei tea, mis need olid) ja tehakse projektsioonid selle alusel, siis tänaste laekumiste ja tollaste strateegiate tingimustes võibki see vahe selline olla.

2020 eelarve seletuskirja järgi on II samba makseteks ette nähtud 517 milkut, nii et tuleb juba rahulikult 25% sealt. Allikat ja meediumit arvestades võis see 30% tulla ka lihtsalt kerge ümardamistehtega

[Pints]

pensionikindlustus vist ca 2 miljardit aastas. riik paneb täna II sambasse u 300 mln aastas, mis võiks vabalt minna I sambasse. ehk siit juba 15% eksole. pluss muud muutujad ilmselt juurde + väike veapiir ka (ega minister ei pea nüüd sendi pealt teadma) jne... klapib küll vast. ja noh, keegi ei välista, et kui võetakse nt 2002 pensionikindlustuse jaotuse põhimõtted (ma ei tea, mis need olid) ja tehakse projektsioonid selle alusel, siis tänaste laekumiste ja tollaste strateegiate tingimustes võibki see vahe selline olla.

Tõstame sealt suvaliselt sinna, "muud muutujad" ja "väike veapiir", muidugi lisaks mainime, et minister ei peagi sendi täpsusega teadma. Puhas umbluu ju või ei? Ma ei viitsi sellesse süveneda praegu, tõestamise rõõm jäägu Helmele ja tema jüngritele.

[plastic'99]

2020 eelarve seletuskirja järgi on II samba makseteks ette nähtud 517 milkut, nii et tuleb juba rahulikult 25% sealt. Allikat ja meediumit arvestades võis see 30% tulla ka lihtsalt kerge ümardamistehtega

517 2020. a on afaik koos inimese enda 2%-ga.

[plastic'99]

Tõstame sealt suvaliselt sinna, "muud muutujad" ja "väike veapiir", muidugi lisaks mainime, et minister ei peagi sendi täpsusega teadma. Puhas umbluu ju või ei? Ma ei viitsi sellesse süveneda praegu, tõestamise rõõm jäägu Helmele ja tema jüngritele.

ee, mida?

erinevalt sinust tõin ma enne lällama hakkamist ka reaalsed numbrid välja.

see muu juurde sinna (15% peale) oli rohkem selline sitt nali siis, kui sa aru ei saanud. aga see "ma ei viitsi süveneda" loogika... no eri vend ikka. mida siis üldse teemal seletada?

[Pints]

ee, mida?

erinevalt sinust tõin ma enne lällama hakkamist ka reaalsed numbrid välja.

see muu juurde sinna (15% peale) oli rohkem selline sitt nali siis, kui sa aru ei saanud. aga see "ma ei viitsi süveneda" loogika... no eri vend ikka. mida siis üldse teemal seletada?

just just "reaalsed numbrid"

Ei viitsi, sest vaatan mesilaste mängu, mitte ei viitsi süveneda loogika (mida iganes ka see ei tähendaks) sinu reaalsetesse numbritesse ning ilma seda arutelu Helme suust kuulamata ei hakka siin miskit peale selle kirjutama, et minu jaoks see ei kõla usutavalt.

Seega tõesti pole siin miskit seletada.