Majandusuudiseid

[rainis007]

Pigem hoiavad nad seda üleval, et eestlased saaksid välja lennata. Ehk siis Brüsselisse need sajad turistid.

No nii ongi.
Need kolm "allesjäävat" liini -

Varssav - sinna veab LOT nagunii ja hea meelega, sest tegemist on nende hubiga
Stockholm - sinna veab SAS sest seal on nende hub. Lisaks veavad sinna ka AirBaltic ja Norwegian
Brüssel - eurobürokraatidele vajalik liin, mis muideks toodab ka kahjumit (aga seda ei saanud kinni panna, kuna omanikul ((MKMil)) oli selge huvi mängus). Muidu selliste asjade jaoks on võimalik korraldada tähtajalisi liinihankeid ka. Pole vaja lennufirma tegemist mängida.

[JuriM]

Hvaking võimas. Nordicaga on sisuliselt kaput.


Algselt oli pealkirjades midagi 5 liini sulgemisest.
Aga irl pannakse lihtsalt lennufirmana pillid kotti.

Tahaks kuulda nüüd põhjendust - mis on õigustus luua ja pidada riigiettevõtet mis tegeleb rahvusvahelise allhanketeenuse pakkumisega??? Ma näeksin selget õigustust pidada lennufirmat mis eraldivaadates toodaks kahjumit, aga veaks Eestisse reisijaid, kes siinset majandust aitavad elavada.

Aga praegu on sellise ettevõtte pidamiseks sama palju õigustust kui teha riigi rahadega mingisugune tootmisettevõte millel oleks tootmisüksus kusagil Rootsis ja müüks oma kaupa Norra. Sisult turu solkimine.

Kas reaalselt ongi asukohast ja meie väiksusest tingituna aastal 2019 võimatu omada kasumlikku riiklikku lennufirmat - või on lihtsalt jälle tegemist ebakompetentse juhtimisega?

Pole sellest teemast eriti täpselt teadlik, seega kui keegi oskab kerge tldr. öelda oleks päris armas.

[Mõnuagent 007]

Kas reaalselt ongi asukohast ja meie väiksusest tingituna aastal 2019 võimatu omada kasumlikku riiklikku lennufirmat - või on lihtsalt jälle tegemist ebakompetentse juhtimisega?

Pole sellest teemast eriti täpselt teadlik, seega kui keegi oskab kerge tldr. öelda oleks päris armas.

Turul, kus on räme võitlus käimas, kasvavad kütusepiirangud jms shit, siis on keeruline loota, et lambist on Eestis selline know-how, et seal uhkelt edasi laamendada. Ja kui sul on turuks pmst alla miljoni inimese, siis on väga keeruline seda ära majandada.

[LaRaBla]

Turul, kus on räme võitlus käimas, kasvavad kütusepiirangud jms shit, siis on keeruline loota, et lambist on Eestis selline know-how, et seal uhkelt edasi laamendada. Ja kui sul on turuks pmst alla miljoni inimese, siis on väga keeruline seda ära majandada.

Ainuke variant teha riiklikku lennufirmat ELi nõuetega kooskõlas on huijata nagu lätlased oma Air Balticuga. Tegelikult plekib kahjud riik kinni, aga virtuaalselt on firma eraomandis.

[rainis007]

jep, nõus Mõnu ja LaRaBla'ga.

Ilmselt oleks teoreetiliselt võimalik kasumlikult bisnesit teha, aga mitte teenida adekvaatset tootlust.
St kui a'la mingi filantroopiline miljardär oleks nõus sisse panema 600mln EUR asjasse, et osta väga kütusesäästlikud lennukid ja siis asju väga kokkuhoidlikult ajada, siis võiks sellises settingus vb kuni 5 mln teenida... aga see tootlusenumber... noh, ütleme et on oluliselt paremaid alternatiive.

Üldiselt oleme me väikesed ja konkurents on ülivõimas lennundusturul. Raske on kasumisse jõuda.

[Nurmekas]

Aga seda naljakam tundubki siis see strateegia, et - me teeme mujal Euroopas allhanget (sõidame LOTi all Taanist Kreekasse), et kui Eestis konkurentsiolukord paraneb (muud tegelased ära lõpetavad lendamise, muutuvad jaburalt kalliks), siis oleme plõks Eestis tagasi ja tagame eestlastele lennuvõimekuse?

Oli vist mingi selline põhjendus selle artikli põhjal?

[Pints]

Ei ole mingi üllatus, sai ka siin mõned aastad tagasi mainitud, et Nordica on juba eos hukule määratud üritus.
Tallinn ei suuda kuidagi konkureerida Helsinki ja Riiaga, õige hetk lasti kunagi käest (kui soomlased Aasiast tulevad lennud omale said).
Aastal 2014 sai sel teemal põgusalt Erik Sakkoviga vesteldud ning ka tema ei näinud vähemalt siis riiklikul lennufirmal mitte mingit eesmärki peale rahvusliku uhkuse. Lennundus on karm äri, kus paari miljoni reisija vedajal on väga raske oma elujõulisust tõestada.

[gizmoduck]

Kui 15k eest kuus tuuakse teise valdkonna inimene juhtima lennundust ja kommenteerib delfis, et tal head nõunikud, siis veidi wtf küll.
Ei ütleks muidu sõnagi, kui tegu oleks mingi teemaga kursis tegelasega

[Halb ründaja]

Kui 15k eest kuus tuuakse teise valdkonna inimene juhtima lennundust ja kommenteerib delfis, et tal head nõunikud, siis veidi wtf küll.
Ei ütleks muidu sõnagi, kui tegu oleks mingi teemaga kursis tegelasega

Elukutseline juht. Ei peagi valdkonda tundma, peab oskama juhtima.

[nonoh]

Elukutseline juht. Ei peagi valdkonda tundma, peab oskama juhtima.

Deem, noh. Meil on ühiskond elukutselisi juhte täis (õpetajad, kaitseväeohvitserid-allohvitserid, poepidajad jne, jne jne. Lisaks igasugu KOV-ide juhid). Sellest. Ei. Piisa.


Miks ei võiks niisugusele kohale visata inimene veitsa inimlikuma palga eest ja anda näiteks tulemustasu riigi poolt seatud sihtide täitmise eest.

[LaRaBla]

Deem, noh. Meil on ühiskond elukutselisi juhte täis (õpetajad, kaitseväeohvitserid-allohvitserid, poepidajad jne, jne jne. Lisaks igasugu KOV-ide juhid). Sellest. Ei. Piisa.


Miks ei võiks niisugusele kohale visata inimene veitsa inimlikuma palga eest ja anda näiteks tulemustasu riigi poolt seatud sihtide täitmise eest.

Aga 15k ongi naeruväärne palk ju selles sektoris. Vaata Palmeri ja Taskila palku nt.

[Daz Booob]

Riik vist päris hästi ei tea / saa aru, mida tahab. Ehk siis eesmärk on udune ja siis mõtlevad, et lükkavad mingi alfa letti ja saadetakse mineti-info Lätti.

Positiivne on see, et tänu toimuvale katse-eksituse meetodile õnnestumise tõenäosus kasvab.

[nonoh]

Aga 15k ongi naeruväärne palk ju selles sektoris. Vaata Palmeri ja Taskila palku nt.

Ma saan sellest sektoripalgast paremini aru, kui tulevadki taustaga mehed (näiteks Palmeri või Taskila) ehk sektori seest, mitte väljast.


Aganoh, mis teha, kui õppetund, et palganumber ei taga head juhti pole kaks korda kohale jõudnud, äkki kolmadaga jõuab.


Ma veitsa lahmin:

Kui meie (riik, eksole, ei olegi muud, kui meie, ja riigiraha ei ole ka muud kui meie raha) tahame, et meie lennuettevõte teeks mingeid imesid, tooks kasumit ja oleks konkurentsis teiste lennundussektori ettevõtega, siis mulle tundub loogiline tuua sisse spetsialist mujalt, kellel on mingi visioon (Taskila, Palmeri), kogemus, kuidas seda ellu viia, võib-olla isegi et oma tiim ja kontaktid, kelle kaasa toob.

Aga kui meie tahame, et meil oleks igaks-juhuks riiklik lennufirma tagataskust võtta (nagu kaitsevägi sõjaolukorraks, kui tuua meediast läbi käinud võrdlus), mis lihtsalt oleks ootel, kasumit tõenäoliselt ei teeni, aga räiges kahjumis ka ei ole (2 300 000 € eelmisel aastal), siis miks selle etteotsa panna suure raha eest (palgafond 240 000 aastas) keegi süsteemiväline? Edutagu firma seest mõni pädev inimene (hoidkem pöialt, et Peteri printsiip ei kehti) ja makskem talle "kõigest" 50 000 aastas. Tuleb sama tulemus, ei?

[LaRaBla]

Palmer oli küll päriselt hea juht, ta viis EA kas kasumisse või olematusse kahjumisse, ei mäleta täpselt. EA pandi Taskila ajal sisse pumbatud raha tõttu kinni, see oli ELi seadustega vastuolus.

[nonoh]

Ma tegin veits alatut numbrimaagiat ja kui ühes kohas tõesti pidasin silmas palgafondi (et number suurem oleks), siis teises juba kuti/piffi
brutopalka.

Aga eks tõsi ta on, õpetajana 1250 eurot bruto teenides tunduvadki igasugu summad ulmena.

Olgu-olgu, mis ma siin ikka kobisen, tuult härra Kobinale tiibadesse ja loodetavasti ta tõestab ennast kõikidele kahtlejatele.