320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Ungari - Eesti (15.11.2018 kell 21.45 @ Budapest Groupama Arena)

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    #31
    Algselt postitas Gallacher Vaata postitust
    Huvitav, kuidas küll üheainsa postituse algus ja lõpp saavad nii erinevad ja vastuolulised olla. Aga see selleks, loomulikult omandatakse tehnika lapsepõlves. Umbes nii nagu laps omandab võõrasse keskkonda sattudes võõrkeele mängleva kergusega ja mõne kuuga aga täiskasvanule jääb aktsent ikka juurde. Kui mängija on nö puujalg, siis täismehe puhul enam imet ei tee. Erinevalt füüsilisest jõust või vastupidavusest, mida võib ka 30-aastaselt arendada.
    Väga hea võrdluse oled välja toonud. Olen ise sama meelt. Noorena jääb sulle kõik hästi külge, aga vanemana tulevad muud jutud juurde ja keha enam pole nii nimble.
    Слава Україні! Героям слава!

    Kommentaar


      #32
      Algselt postitas asdf Vaata postitust
      Maailma kõige huvitavam info
      Vot, siin on üks põhjus, miks mulle meeldib olla Eesti koondise fänn. Suhtlus on nii vahetu. Aitäh!

      Eksisin oma hinnangutes.

      Siiski, mulle tundub hetkel võtmekohaks olevat keskkaitsjate ja/või poolkaitsjate mänguehitus. Ungarlased tunnetasid, et nad on paremad, lendasid julmalt ja agressiivselt peale. Meeskond ei suutnud seda ära kasutada, külma närviga saab sellise juurdekargamise väikese vaevaga kohvile tõmmata - vaja on enesekindlust ja platsitunnetust.

      Aga üldisemalt. niisuguste arvandmete analüüs saaks minna väga peeneks. Mitu meetrit oli Vassiljevi spurte palliga? Mitu päädis palli/või sööduga? Võrdluses eelmise mänguga? Mis oli teisti? Anieri 6 söötu tundub tsipa õhuke. Mis mängufaasis need söödud tehtud said? Mis eelnes nendele söötudele? Jne jne jne. Ma muidugi usun, et niisuguse põhjaliku analüüsiga treenerid tegelevad, aga ma olen veendunud, et suurepärase statistikaanalüüsi abil on võimalik teha põnevaid järeldusi ja parandusi. Oleks põnev spetsialistide sõnavõttudes midagi nende kohta ka kuulda/lugeda.

      Kommentaar


        #33
        Algselt postitas nonoh Vaata postitust
        Aga üldisemalt. niisuguste arvandmete analüüs saaks minna väga peeneks. Mitu meetrit oli Vassiljevi spurte palliga? Mitu päädis palli/või sööduga? Võrdluses eelmise mänguga? Mis oli teisti? Anieri 6 söötu tundub tsipa õhuke. Mis mängufaasis need söödud tehtud said? Mis eelnes nendele söötudele? Jne jne jne. Ma muidugi usun, et niisuguse põhjaliku analüüsiga treenerid tegelevad, aga ma olen veendunud, et suurepärase statistikaanalüüsi abil on võimalik teha põnevaid järeldusi ja parandusi. Oleks põnev spetsialistide sõnavõttudes midagi nende kohta ka kuulda/lugeda.
        Seda ei oska öelda, mitu meetrit Kostja spurtis palliga. Aga Anieri 6 söötu: 5 neist toimus ründefaasis, kõik 6 olid keskmise pikkusega söödud, 2 neist olid söödud vastase väljaku viimasesse kolmandikku. On ka eraldi graafiliselt olemas, kus ühe mängija kõik tegevused toimusid, kus keegi võitis palli/kaotas palli/vigu tegi/pealelööke sooritas jne. Sh protsentuaalselt teatud tsoonides viibinud mängijad. Kõigest sellest kokku tuleb mängijate reaalne paiknemine platsil (lisan selle näite eraldi pildina ka). Jah, kindlasti seda kasutatakse treenerite poolt. Seal on korralik andmebaas kõikidest mängudest, sh saab vaadata klubi eest tehtud mänge. Viimase mängu raportis on info kuni selleni välja, mitme meetri kaugusel keskmiselt olid mängijad teineteisest kaitse- või ründefaasis, kui kaugel oli keskmiselt väravavahist suluseisuliin, võistkonna kompaktsus kaitse- ja ründefaasis (ruutmeetrites) jne. Selle materjali saavad kasutada ka ajakirjanikud.

        Screenshot 2018-11-18 at 00.22.13.jpg

        Kommentaar


          #34
          Algselt postitas nonoh Vaata postitust
          Siiski, mulle tundub hetkel võtmekohaks olevat keskkaitsjate ja/või poolkaitsjate mänguehitus. Ungarlased tunnetasid, et nad on paremad, lendasid julmalt ja agressiivselt peale. Meeskond ei suutnud seda ära kasutada, külma närviga saab sellise juurdekargamise väikese vaevaga kohvile tõmmata - vaja on enesekindlust ja platsitunnetust.
          Mõned faktid veel. Mäng oli tegelikult mõlemalt poolt üsna kõrge pressinguga ja agressiivne, seda näitab ka kõrge pallikaotuste arv - Ungaril 97, meil 107. Võrreldes Ungariga kaotasime palli kiiremini (lähemal oma väravale), meie söödutäpsus surve all oli väiksem.

          Mäng algas meie poolt väga korraliku survega: esimese 30 minuti jooksul valdasime palli 51% (kogu mängu jooksul 40%, seejuures esimene poolaeg 45%, teine poolaeg 34%), esimese 15 minutiga tegime 74 söötu (rohkem kui Ungari) ja hoidsime palli vastase poolel enda käes 3 minutit ja 21 sekundit (rohkem kui Ungari). Avapoolaja keskpaigast alates hakkas Ungari kõrgemat pressingut tegema ja sundis meid rohkem vasaku ääre kaudu mängima, sinna jäi aga meie mängija (peamiselt Ojamaa) tihti üksi kahe vastase vastu ja pallikaotus kerge tulema. Meie kõige lubavamad momendid tulid pressingu järel palli võites.

          Neid numbreid võikski vaatama jääda, aga vast sain mõned põnevamad välja tuua.

          Kommentaar


            #35
            Eks igaüks teeb omad järeldused...

            Iga spordiharrastaja suitsetab kvaliteetset - paberosse

            Kommentaar


              #36
              Jaa, minu jaoks on numbrid väga põnevad. (Aitäh, asdf!) Aga eks nad vist tõesti kinnitavad lihtsalt nähtut. Samas, omamoodi lükkavad stuudiokommentaatori Zelinski sõnad ümber, et Kostja jäi passiivseks ja väsis väga ära?

              Igaljuhul, võtmekoht võiks olla, mis juhtus pärast seda esimest 30 minutit? Kas füüsis/muud peatreeneri võimust suuresti väljaspoolsed faktorid mõjutasid muutust või miskit muud? Midagi, mida saaks tulevikus vältida/nivelleerida?

              Kommentaar


                #37
                Algselt postitas Jormma Vaata postitust
                Eks igaüks teeb omad järeldused...

                Ole hea jaga ka enda järeldust.

                Keskkaitsijad mängu ülesehituses olid kohutavad, kaitsetöö enam-vähem, kuid Dmitrijev oli Eesti poole pealt kindlasti üks parimaid, kui sinu järeldus oli see et nad kohutavad olid.

                Väga lihtne ja mugav on visata üles mingusugune pildike, tõmmata sinna punane kast kuskil peale ja visata välja üks kõige kahemõttelisemaid ja üldisemaid veksleid. Kui sul on arvamus, siis avalda seda. Tähtis on, et tekiks arutelu.

                Kommentaar


                  #38
                  Algselt postitas rallikas Vaata postitust
                  Ole hea jaga ka enda järeldust.

                  Keskkaitsijad mängu ülesehituses olid kohutavad, kaitsetöö enam-vähem, kuid Dmitrijev oli Eesti poole pealt kindlasti üks parimaid, kui sinu järeldus oli see et nad kohutavad olid.

                  Väga lihtne ja mugav on visata üles mingusugune pildike, tõmmata sinna punane kast kuskil peale ja visata välja üks kõige kahemõttelisemaid ja üldisemaid veksleid. Kui sul on arvamus, siis avalda seda. Tähtis on, et tekiks arutelu.
                  Minu järeldus on paradox. Kui kaitseliin ehitab halvasti mängu(nagu sa ka ise ütlesid) siis tulemuseks on rohkem kaitsetööd ja kaitseliini parem statistika mis tuleb klaarimistest ja omavahel lükkamisest . Sama kehtib vastupidi... kui kaitse ehitab mängu paremini toimub kõrgemal rohkem ja kaitseliini üldine näitaja langeb võrdluses ründeliiniga.

                  Seega kehtib InStati andmete põhjal eesti parimate valimisel tagurpidi tõde.
                  Iga spordiharrastaja suitsetab kvaliteetset - paberosse

                  Kommentaar


                    #39
                    Ma kipun siin alateemas harva sõna võtma (kuigi jälgin kõiki meie koondise mänge), sest liiga tihti emotsioonid varjutavad minu võimet postitada miskit mis omaks lisaväärtust kaasfoorumlastele.
                    Seda enam teeb meele rõõmsaks kasutajate asdf, nonoh, rallikas ja Jormma arutelu, kes panustavad hea sisuga, ilma lahmimata.
                    Aitäh teile!

                    Kommentaar


                      #40
                      jaa, ja lahe oleks ka, kui saaks need mõttearendused mängida edasi, mitte ainult selle kohta, mis oli valesti, vaid mida võiks teinekord paremini teha. Ja ma ei pea silmas asju nagu "esimene puude võiks olla parem" või Puri tipp-kiirus. Pigem just asjad, mida tahaks järgmises mängus näha. Näiteks Kreeka vastu.

                      Kommentaar


                        #41
                        Algselt postitas Gallacher Vaata postitust
                        Huvitav, kuidas küll üheainsa postituse algus ja lõpp saavad nii erinevad ja vastuolulised olla. Aga see selleks, loomulikult omandatakse tehnika lapsepõlves. Umbes nii nagu laps omandab võõrasse keskkonda sattudes võõrkeele mängleva kergusega ja mõne kuuga aga täiskasvanule jääb aktsent ikka juurde. Kui mängija on nö puujalg, siis täismehe puhul enam imet ei tee. Erinevalt füüsilisest jõust või vastupidavusest, mida võib ka 30-aastaselt arendada.
                        mis sinu jaoks vastuolulist oli? Rallikas väitis, et esimene puude õpetatakse selgeks noorteklassides ja et pärast pead seda muuga kompsenseerima. Ma ütlesin, et see väide on bullshit (tõsi, hilisemas eas tehnika õpe keerulisem kui 7 aastasena) ja lisan siia juurde, et pigem ka eneseõigustus.

                        Kui Federer 35 aastaselt oma tagakäe tehnikat muutis, siis nagu ei olnud kuulda, et "õppisin tehnika selgeks lapsena, nüüd saan ainult füssi arendada". aga võib olla tõesti on jalgpallis esimene puude oma tehniliste nüansside poolest keerulisem kui ühekäeline tagakäsi tennises........

                        Kommentaar


                          #42
                          Algselt postitas Stok
                          See pole enam Ungari-Eesti teema, aga jalg tööriistana ongi kasutum kui käsi, nii et ma olen küll valmis uskuma, et käe motoorikat on lihtsam arendada ja hiljem muuta kui jala oma. Ja võibolla Federer on selleks rohkem motiveeritud kui ründaja, kes viimati skooris regulaarselt TVMK-s.
                          See, kas keegi on motiveeritum kui keegi teine, ei ole diskussioonis "tehnika arendamine täiskasvanuna - võimalik või mitte?" või diskussioonis "tehnika õpetatakse selgeks noorena, hiljem pead muuga kompenseerima - on nii või ei ole?" kuigi oluline.

                          Mis ma aga öelda tahan on see, et sellest "tehnika õpitakse selgeks lapsena, hiljem on keeruline" väitest on saanud mingi popp seisukoht ja positsioon mida räägivad kõik, a la, alustades rallikast foorumis, lõpetades treeneriteni ETV stuudiotes. Minu arvamus on aga, et tõega sellel aga kuigi palju pistmist ei ole. Lihtsalt mugav positsioon mida võtta.

                          Kommentaar


                            #43
                            Algselt postitas plastic'99 Vaata postitust
                            Mis ma aga öelda tahan on see, et sellest "tehnika õpitakse selgeks lapsena, hiljem on keeruline" väitest on saanud mingi popp seisukoht ja positsioon mida räägivad kõik, a la, alustades rallikast foorumis, lõpetades treeneriteni ETV stuudiotes. Minu arvamus on aga, et tõega sellel aga kuigi palju pistmist ei ole. Lihtsalt mugav positsioon mida võtta.
                            Sa nüüd ehk mõistad ka neid, kes lasevad MMS silmatilkasid, söövad konnamürki, käivad Igor Mangide juures terveks saamas ja ostavad ajakirja "Mida arstid sulle ei räägi". Teemast m*nnigi ei tea, aga neid kes teavad ja keda kutsutakse ekspertideks ka ei usu, sest sulle tundub teisiti ja sa oled selles jube veendunud. Äkki ehk siiski usaldaks targemaid?
                            The path of the righteous man is beset on all sides by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he who, in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of the darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you.

                            Kommentaar


                              #44
                              Algselt postitas Tofoa Vaata postitust
                              Sa nüüd ehk mõistad ka neid, kes lasevad MMS silmatilkasid, söövad konnamürki, käivad Igor Mangide juures terveks saamas ja ostavad ajakirja "Mida arstid sulle ei räägi". Teemast m*nnigi ei tea, aga neid kes teavad ja keda kutsutakse ekspertideks ka ei usu, sest sulle tundub teisiti ja sa oled selles jube veendunud. Äkki ehk siiski usaldaks targemaid?
                              normaalne võrdlus muidugi. hästi tehtud. Ela siis edasi mõtteis, et sinu vanuses enam tehnilist sooritust naisega voodis parandada ei ole võimalik ning üle jääb ainult millegi muuga kompenseerida.

                              Kommentaar


                                #45
                                p.s. ma tegelt kahtlen, kui suur ekspert saab omas valdkonnas olla inimene, kes siiralt väidab, et motoorseid oskuseid (olgu need tavainimesed, tervisesportlased või tippsportlased) ei saa arendada/pole mõtet arendada peale vanust a la 20. kogu science väidab siiski tegelt vastupidist ning ma loodan, et ma ei pea siin teie eest lihtsaid googeldamisi neuroplasticity ja motor skills developmenti osas tegema. kui googlet ei usu, siis... kirjutage mõnele tuttavale neuroloogile või spordiarstile ja uurige talt, kas tasub ikka pidada "ekspertideks" neid, kes vastupidist väidavad.

                                Kommentaar

                                Working...
                                X