Lehekülg 6, kokku 6 EsimeneEsimene ... 23456
Näidatakse tulemusi 101 kuni 111, kokku 111
  1. #101
    Eesti koondislane Kasutaja Mehhanisaator avatar
    Liitus foorumiga
    Jan 2009
    Postitusi
    1 938

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas Kasper Vaata postitust
    Täpselt sama asja ütles ju mängu järel ka Karel Voolaid. Ta ütles, et mängijad saavad neilt signaali, et jalgpallis on okei palliga mängida ja tuleb valida episoode, kus on seda kõige õigem teha lühikese sööduga ja kus pikemaga. Sõltuvalt ka vastase hetke käitumisest. Ja kui on variant palliga mängides hinge tõmmata, tuleks seda teha, mitte alati silmad kinni ette lüüa, sest 90 minti ilma pallita ei jaksata ühelgi juhul joosta. Ta ütles, et ta strateegias on pika löömine ka sees, kiire üleminek, üles jooksule pallide andmine jne. Isegi nõutud on see sirgjoonelisus. See on kõik lihtsalt mängijate otsustada ja tunnetada, millal on mille jaoks hetk.
    See on muidugi ka tore. Koondise treener peab rõhutama meestele, et on okei kui te pikka ei peksa. Mis kuradi jalgpalli teadmisi meil eelnevalt jagatud on siis ? peksge pikka hombred ?

    Aga ilmselt tuleb seda meestele siis toorejõuga kaalikasse tampida. Ei, seda tuleb hakata esimesest jalgpalli trennist pähe taguma, et vutt on mitmekülgne mäng jne. Sest liiga tihti on olukorrad, kus me ei lähe kiirelt rünnakusse, kuigi šanssi oleks olnud.

  2. #102
    Eesti koondislane Kasutaja RealFan avatar
    Liitus foorumiga
    Mar 2009
    Postitusi
    3 021

    Algupärane

    Ma pole Eesti jalgpalli ülisuur austaja, kõiki mänge ei vaata (üldjuhul siiski vaatan) ning erilist ülevaadet üksikute mängijate tugevustest ja nõrkustest ei ole. Seega palun sepavasaraga pikki nosu mitte anda. Aga nii Voolaiu kui mängijate retoorika on minu jaoks natuke liiga naiivne ja lihtne.

    Ma ei ütleks, et Eesti koondis on viimase ca. 15 aasta jooksul mingitel perioodidel regulaarselt kuidagi liiga vähe palliga mänginud. On vist üsna ilmselge, et individuaalselt on enamikel koondistel kasutada paremad mängijad, kelle palliga ja tõenäoliselt ka pallita mäng on kõrgemal tasemel. Võimalusi saab luua ka madala pallivaldamise pealt, positsioonirünnakute vastu on oluliselt lihtsam (meeskondlikult) kaitsta kui kontrate vastu. Üks ühele olukordades on üldjuhul eelis ründaval mängijal. Palli ülehoidmine annab vastasele rohkem ja meile vähem võimalusi selliseid olukordi luua. Ma näen, et fookus peaks olema eelkõige meeskondlikul kaitsel, kus survet tehakse valdavalt vaid oma kolmandikus. Ründama peab samuti, aga selleks, et tekitada ülekaalu ohtlikes tsoonides näiteks kahe madala neljase bloki vastu, peab vastane jätma väljaku keskmisel kolmandikul ohtralt ruumi.

    Ehk et kui Voolaid ütleb, et palliga tuleb mängida vastavalt võimalustele, siis midagi uut ja põrutavat seal minu jaoks ei ole. Ma pigem näen, et meeskond üritab väljakul liigselt palli hoida. Minu arust avab see mänge liigselt ning teeb vastaste tehnilisematele mängijatele võimaluste loomise lihtsamaks.

  3. #103
    Tsubasa
    Liitus foorumiga
    Jun 2013
    Postitusi
    604

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas RealFan Vaata postitust
    Ma pole Eesti jalgpalli ülisuur austaja, kõiki mänge ei vaata (üldjuhul siiski vaatan) ning erilist ülevaadet üksikute mängijate tugevustest ja nõrkustest ei ole. Seega palun sepavasaraga pikki nosu mitte anda. Aga nii Voolaiu kui mängijate retoorika on minu jaoks natuke liiga naiivne ja lihtne.

    Ma ei ütleks, et Eesti koondis on viimase ca. 15 aasta jooksul mingitel perioodidel regulaarselt kuidagi liiga vähe palliga mänginud. On vist üsna ilmselge, et individuaalselt on enamikel koondistel kasutada paremad mängijad, kelle palliga ja tõenäoliselt ka pallita mäng on kõrgemal tasemel. Võimalusi saab luua ka madala pallivaldamise pealt, positsioonirünnakute vastu on oluliselt lihtsam (meeskondlikult) kaitsta kui kontrate vastu. Üks ühele olukordades on üldjuhul eelis ründaval mängijal. Palli ülehoidmine annab vastasele rohkem ja meile vähem võimalusi selliseid olukordi luua. Ma näen, et fookus peaks olema eelkõige meeskondlikul kaitsel, kus survet tehakse valdavalt vaid oma kolmandikus. Ründama peab samuti, aga selleks, et tekitada ülekaalu ohtlikes tsoonides näiteks kahe madala neljase bloki vastu, peab vastane jätma väljaku keskmisel kolmandikul ohtralt ruumi.

    Ehk et kui Voolaid ütleb, et palliga tuleb mängida vastavalt võimalustele, siis midagi uut ja põrutavat seal minu jaoks ei ole. Ma pigem näen, et meeskond üritab väljakul liigselt palli hoida. Minu arust avab see mänge liigselt ning teeb vastaste tehnilisematele mängijatele võimaluste loomise lihtsamaks.
    Taktikaliselt ei ole meie koondisel präegu ühtegi muud viga kui see et äärekaitsjad overlapivad liiga palju ja kostja otsib eranditult zenjovi. Muid etteheited nagu viimase mängu puhul pole. Mängijate häälestus on teine teema.
    Iga spordiharrastaja suitsetab kvaliteetset - paberosse

  4. #104
    Virtuaalne hullumeelsus Kasutaja atleticomadrid avatar
    Liitus foorumiga
    Feb 2009
    Postitusi
    5 334

    Algupärane

    Ma arvan, et praeguste ideede fookus ei seisnegi Eestist uue tikitaka meistri tegemises. Oskus, julgus ja TAHE kasutada mänguelementidena kiireid lühikesi sööte on ju igati tervitatav ja peabki olema edumeelse koondise oskuspagasis. Me ei mängi iga päev ka Hollandi ja Saksamaaga, nende omaduste edukas kasutamine tuleb väga kasuks mängides endasuguste satsidega.
    Antud juhul siis San Marino ja Gibraltariga
    "I like an aggressive team, I want to see a team that is strong, committed and quick on the break.
    These are things which Atletico fans have always liked, it helps them identify with and love this shirt."

  5. #105
    analrapist Kasutaja eika avatar
    Liitus foorumiga
    Mar 2004
    Postitusi
    12 306

    Algupärane

    Ühte asja ma pole enda jaoks muidugi selgeks mõelnud, et kas see on pigem positiivne või negatiivne. Mõtlen seda koondislaste läbivat positiivsust 0:5 tulemuse puhul, kus läbiv jutt oli "kõik oli tiptop, hoidsime palli, saime ühel hetkel initsiatiivi, areng" jne. Kui tulemus ei teaks, siis oleks tunne, et koondis oli justkui kenasti mängus. Esiteks sai koondis palliga midagi tehtud alles siis, kui kahekümne minutiga oli kaks sisse saadud ja hollandlased lubasid midagi teha. Teiseks 0:5 ju peaks ikkagi totaalne läbikukkumine olema, aga hetkel on seis "pigem kaotame sellise mänguga 0:5, kui koleda mänguga 0:2", mis on päris harjumatu. Sarnane asi kumas läbi, kui terve mängu vähemuses Saksamaalt saadi 0:3, kui polnud ka nagu erilist pettumust. Väga-väga harjumatu värk.

    Ühesõnaga ei saagi aru, et kas see on pigem äge, et koondislased isegi 0:5 skoori puhul on positiivselt meelestatud või on see "suurtelt überkaotuste saamine on paratamatu ja ega midagi pole väga teha" nii sügavale mängijate ajukäärude vahele sattunud, et sellise luttide saamine nagu polegi enam mure.

  6. #106
    Administraator Kasutaja Kasper avatar
    Liitus foorumiga
    Jan 2006
    Postitusi
    6 933

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas eika Vaata postitust
    Ühte asja ma pole enda jaoks muidugi selgeks mõelnud, et kas see on pigem positiivne või negatiivne. Mõtlen seda koondislaste läbivat positiivsust 0:5 tulemuse puhul, kus läbiv jutt oli "kõik oli tiptop, hoidsime palli, saime ühel hetkel initsiatiivi, areng" jne. Kui tulemus ei teaks, siis oleks tunne, et koondis oli justkui kenasti mängus. Esiteks sai koondis palliga midagi tehtud alles siis, kui kahekümne minutiga oli kaks sisse saadud ja hollandlased lubasid midagi teha. Teiseks 0:5 ju peaks ikkagi totaalne läbikukkumine olema, aga hetkel on seis "pigem kaotame sellise mänguga 0:5, kui koleda mänguga 0:2", mis on päris harjumatu. Sarnane asi kumas läbi, kui terve mängu vähemuses Saksamaalt saadi 0:3, kui polnud ka nagu erilist pettumust. Väga-väga harjumatu värk.

    Ühesõnaga ei saagi aru, et kas see on pigem äge, et koondislased isegi 0:5 skoori puhul on positiivselt meelestatud või on see "suurtelt überkaotuste saamine on paratamatu ja ega midagi pole väga teha" nii sügavale mängijate ajukäärude vahele sattunud, et sellise luttide saamine nagu polegi enam mure.
    Olles tihtipeale ise nende intervjuude juures, siis pettumus on alati. Aga see on ka nii loogiline, et ajakirjandus sellele üldiselt fookust ei aseta, sest kõik teavad seda niigi, et kui rõvedalt tuppa saad, oled vihane, kurb ja pettunud. Ehk pealkirjadesse lähevad asjad, mis inimestes huvi võiks tekitada.

    Aga mu arust su mõttearendusele vastas su enda poolt tsiteeritud Kallaste. Tsiteerin sama loo lõpust:
    "0:5 on palju ja pole lõbus ära minna, aga oleme positiivsed edasi ja pead norgu ei lase."
    Ehk siis spordimees ei tule stiilis "t*ra täiest vi*tus, kuidas täna asi pu*si läks, me ikka täielikud käpardid", vaid pigem selgitab olukorda ja seejärel püüab pea püsti hoida, et mentaalselt mitte murduda ja järgmine kord parem olla. Nii tundub mulle.

    Või loe näiteks Karol Metsa mängujärgset intervjuud, kuhu sai kirja pandud kõik, mida ta ütles: https://soccernet.ee/artikkel/karol-...gemata-ei-jata

    Nõustus määratlusega, et Eesti sai mängu, kui Holland järele andis. Lõpp oli naiivne. Olukord pole selline, millega rahul olla. Palju asju tuleb paremini teha. Kui hakkad viimase mehena riskima, ongi selline tulemus. Kaitsjad peavad ise paremini palle üles viima. Valiksari on pettumus ja läbikukkumine jne.
    Futbol puro en mi corazon, sangre blanca en mis venas.
    Tsitaat Algselt postitas taku* Vaata postitust
    Ega butsad ei mängi. Idioodid. Soeng mängib.

  7. #107
    Reservmängija Kasutaja Yattara avatar
    Liitus foorumiga
    Jan 2008
    Postitusi
    910

    Algupärane

    Ma ei tea, minu meelest oleks see värskendav kui mõni jalgpallur tõesti ka ütleks, et ta ise oli s*tt ja mäng oli s*tt. Mets justkui ei tahtnud vastutust võtta ja ajas mulli. Minu arvamus lihtsalt...ärge ära sööge.

  8. #108
    Eesti koondislane Kasutaja Mehhanisaator avatar
    Liitus foorumiga
    Jan 2009
    Postitusi
    1 938

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas Yattara Vaata postitust
    Ma ei tea, minu meelest oleks see värskendav kui mõni jalgpallur tõesti ka ütleks, et ta ise oli s*tt ja mäng oli s*tt. Mets justkui ei tahtnud vastutust võtta ja ajas mulli. Minu arvamus lihtsalt...ärge ära sööge.
    +1 kui olukord on äärmiselt sitt, siis tuleb seda ka selgelt ja sirgelt öelda. Eriti kui see on kestnud juba mõnda aega.
    A la sõnavõtte nagu tegi Armeenia treener nt. peale fopaad Itaalias.
    “Tänane mäng kahjustas Armeenia jalgpalli mainet. Võtan vastutuse, see oli minu viga. Tulime siia pooliku koosseisuga. Kui riigi jalgpalli liit leiab, et viga on minus, võin homme tagasi astuda. Kui otsustatakse, et jätkan. Tuleb tervet meeskonda uuendada, sest mitte midagi ei toiminud nii, nagu oleks pidanud. Me ei teinud täna midagi. See on tõde.”

    Pole mitte ühegi koondisega seotud isiku käest sarnast sõnavõttu kuulnud. Alati on positiivset. Ilmselt leiaks 0-20 mängus ka mingi positiivse aspekti.

  9. #109
    Administraator Kasutaja Kasper avatar
    Liitus foorumiga
    Jan 2006
    Postitusi
    6 933

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas Mehhanisaator Vaata postitust

    Pole mitte ühegi koondisega seotud isiku käest sarnast sõnavõttu kuulnud. Alati on positiivset. Ilmselt leiaks 0-20 mängus ka mingi positiivse aspekti.
    Mõned ajad tagasi paljukritiseeritud Reim pärast 0:3 kaotust Soomele: "Väga-väga sitt mäng lühidalt kokku võttes. Vastane oli täna igas elemendis parem. Oli nii liikuvam, füüsilisem, palliga enesekindlam kui ka üks-üks võitlustes. See näitas väga kindlalt ära, et kui me natukenegi kehvemalt mängime, ei ole nii enesekindlad palliga või avanemistel ennastsalgavamad, siis need tulemused sellised on. Meie üldine tase ei ole nii tugev, et selliste mängudega võita Soome-suguseid koondiseid."

    Kas kaitses lõigati millegagi konkreetselt näppu? "Oojaa. Täna oli allapoole arvestust palliga mäng ja ülesehitus. Pean silmas ka kaitsjate algatatud käike. Vastaste kaks ründajat suutsid meie kolmiku ära nullida ja need käigud, mis leiti, ei olnud need, milles olime kokku leppinud."

    Lihtsalt näiteks.
    Futbol puro en mi corazon, sangre blanca en mis venas.
    Tsitaat Algselt postitas taku* Vaata postitust
    Ega butsad ei mängi. Idioodid. Soeng mängib.

  10. #110
    Kalju Eesti Meistriks! Kasutaja rallikas avatar
    Liitus foorumiga
    Mar 2005
    Postitusi
    2 787

    Algupärane

    Kiired kaks väravat olid oodata. Eesti on viimased kaks aastat alati vähegi asjaliku vastase vastu esimesed 20 minutit täielikud peata kanad väljakul olnud. Pärast 25' tõmbas Holland natuke tagasi ning lasi ka meil palli lükata. Sams anti kohati liiga palju ära ning poolaja teises osas olime reaalselt väravale väga lähedal, kuid kuskil jäi alati kvaliteeti puudu. Teist poolaega alustasime ka tegelikult viisakalt, ning kui Holland 50' paiku uuesti tuurid üles tõmbas, siis olime veel tegelikult mängus sees.

    Tamm ja Mets, enne 0:3 väravat, olid teinud juba 2-3 "konksutamist" viimase 5 minuti jooksul ning oli vaid aja küsimus, kui see ära karistatakse. Tark mängija oskab valida millal minna konksule, millal anda lühikest või millal pikka söötu.
    ------------
    Kui vaadata seda 0:3 väravat, siis Metsa konksutamine oli absoluutselt kõige valem asi üldse.

    1)

    Mets on palliga ning Hollandi #2 läheb talle pressi tegema. Samal ajal Kallaste liigub äärelt alla palli küsima. Antonov liigub kergelt vastu, kuid on selja tagant surve all. Ainsalu liigub samuti alla, kuid on ka surve all. Kallaste on ainukesena vaba mängija.

    2)

    Mets teeb esimesed sammud palliga, Kallastel on endiselt äärel sitaks ruumi, aga kuna Mets tõmbas palliga keskele, siis nüüd #2 paneb sööduliini Kallastele kinni. Antonov ja Ainsalu on endiselt surve all, kuid Antonovit markeeriv Wijnaldum jääb samas ka Metsa liikumisteekonda jälgima ning teeb sammu vastu.

    3)

    Nüüd on perse majas. Mets on üksinda kahe mängija vastu ning tema jalalt lükatakse pall ära. Antonov tegi sammu vasakule lootes söötu mida ei tulnud, ruumi juba oli. Ainsalu on tulnud ka juba madalale koos vastasega, seega talle ei saa ka palli mängida. Kostja istub keskjoone juures ja vaatab toimuvat niisama.

    Kogu selle episoodi jooksul tekivad küsimused

    1) Miks Mets palli a) Kallastele äärele ei söötnud b) palli puhtaks ei virutanud
    2) Miks on meie kaitseliini ja keskvälja vahel 5 hollandi meest?

    --------
    Enivei, See Metsa brainfart rikkus tegelikult koondise pigem ilusa esituse ning tõi alla kogu meeskonna moraali ning sellele järgnesid suhteliselt kiirelt 0:4 ja Tamme brainfart 0:5.
    --------
    Metsa ja Tamme brainfardid olid suht karmid, aga minu jaoks oli väljakul tegelikult kõige frustreerivam mängija Kostja Vassiljev.

    Väga mitmel korral olid kaaslased headel ja ohtlikel positsioonidel kuhu söödu andmise korral poleks hollandlane meie mängijani jõudnud ning oleks tekkinud vastase väravale ohtlik rünnak. Selle asemel hoidis Kostja palli hea mitu sekundit üle, tegi mõne konksu, vaatas vasakule-paremale, ootas ilust ära Hollandi kaitsesse jõudmise ning siis lükkas lõpuks rahulikult kuhugi äärele millest mitte midagi ohtlikku enam luua ei saanud.

    Flora eest võib selliseid lükkeid teha, sest kaaslased on võimelised oma vastaseid ette võtma, aga Eesti koondises enam nii lihtsalt ei saa. Sorgal, Ojamaal ja Zenjovil olid mitmel korral tühjad söödukanalid kuhu palli peale joosta, aga mida ei tulnud Vassiljevi jalalt, oli sööt.

    Kostja roll on ilmselgelt koondise üks mõjuvamaid olnud, aga ma täiesti siiralt soovin, et tema rolliks jääks edaspidi vahetusest viimaseks 20-30ks minutiks sisse tulek. Las annab teistele keskväljal tegutseda ning samal ajal kui ta väljakul ise on, saab värske peaga sööte ja lööke jagada.

  11. #111
    Eesti koondislane Kasutaja Mehhanisaator avatar
    Liitus foorumiga
    Jan 2009
    Postitusi
    1 938

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas Kasper Vaata postitust
    Mõned ajad tagasi paljukritiseeritud Reim pärast 0:3 kaotust Soomele: "Väga-väga sitt mäng lühidalt kokku võttes. Vastane oli täna igas elemendis parem. Oli nii liikuvam, füüsilisem, palliga enesekindlam kui ka üks-üks võitlustes. See näitas väga kindlalt ära, et kui me natukenegi kehvemalt mängime, ei ole nii enesekindlad palliga või avanemistel ennastsalgavamad, siis need tulemused sellised on. Meie üldine tase ei ole nii tugev, et selliste mängudega võita Soome-suguseid koondiseid."

    Kas kaitses lõigati millegagi konkreetselt näppu? "Oojaa. Täna oli allapoole arvestust palliga mäng ja ülesehitus. Pean silmas ka kaitsjate algatatud käike. Vastaste kaks ründajat suutsid meie kolmiku ära nullida ja need käigud, mis leiti, ei olnud need, milles olime kokku leppinud."

    Lihtsalt näiteks.
    “Vastane oli parem” pole päris sama. Aga see selleks, tõlgendamise küsimus. Lihtsal kui ma panen need kõrvuti, siis üks on ikkagi väga konkreetselt ära öeldud. Et selinne asi on LU-BA-MA-TU, tervet riigi vutti häbistav vs. kehv mäng ja vastane oli parem.
    Kui aus olla, siis pigem selliseid avaldusi ei tehta. Üritatakse kuidagi läbi lillede. Isegi kui öeldakse, et oli sitt. Siis järgnevad mingid vabandused või vanad head positiivsed asjad.

    E: Praeguses olukorras muidugi viimane asi, mille ülepeaks vast vaidlema. Kes ja kuidas ennast väljendab. Sellessuhtes võite kivid minu kapsaaeda visata.

 
 

Järjehoidjad

Postitamise reeglid

  • Sa ei tohi postitada uusi teemasid
  • Sa ei tohi postitada vastuseid
  • Sa ei tohi postitada manuseid
  • Sa ei tohi muuta oma postitusi
  •  
  • BB kood on Sisse lülitatud
  • Emotikonid on Sisse lülitatud
  • [IMG] kood on Sisse lülitatud
  • [VIDEO] code is Sisse lülitatud
  • HTML-kood on Välja lülitatud