Viirused (bioloogilised)

[Punkt]

Mida mina sinu ja nt LeeRomeno postitustest välja loen, on see pidev ja "keegi ei teadnud" alustele tuginev argumentatsioon.

Pints eelmises postituses võttis juba paari faktiga lükkas selle argumentatsiooni tegelikult ümber.

Teine asi, mida ma välja loen, mitte ainult sinu poolt, on see "teised ka" argument ja vastastikune mugav valimi otsimine (vt ka Leedus oli kossumäng). Abiks ei ole kahjuks siinkohal olnud toodud näited Taiwanist, Pintsi toodud praegused näited Itaaliast jne.

Kolmas asi, mis silma jääb on nüüd osaliselt tõene - tegemist ei ole must-valge olukorraga, kuid see ei tähenda, et tehtud otsuseid analüüsima või ebaõnnestunud otsustele negatiivset varjundit tekitama ei peaks. Vaata muidu juhtubki nii nagu täna - TA juht ütleb, et "me keegi, WHO jne ei teadnud, mis värk on", mis tegelikult ei vasta tõele ja selle kenaks tõestuseks oli ka täpselt samal päeval WHO juhilt antud ülikriitilised hinnangud riikide tegevustele (kui Kadai ütles, et all good, business as usual).

See kõik on kulmineerunud sellega, et TA peseb oma käed puhtaks ja tagasi astub Madis Kallas. Siinkohal on mul täiesti W T F, tegelt ka. Saaremaa või Saaremaa volleklubi süüdistamine on ehk hetkeemotsioonide ajel inimestel tulnud reaktsioon, millel ei ole pikaajalist tugisammast ning mida praegu tegelikult enam ka ei toimu. See ei tähenda aga, et kriitikat TA suunal peaks võrdsustama ja täpselt samamoodi lahjendama. Kui meil ikka 9. märtsil Prof Lutsar ütleb otse oma sõnadega ja omalt kontolt välja, et "ma ei saa aru, mis Itaalias toimub", siis on minu jaoks täiesti õigustatud küsimus, et kas ta on ikka see inimene, kes peaks eriolukorda juhtima.

Need otsused on tänaseks tehtud ja kuigi samu vigu (kasvõi nt isikukaitsevahendite osas) tegid teised riigid, ei tähenda see, et teiste sarnaseid eksimusi saab enda kaitsekõne aluseks võtta. Või tähendab?

Jah, konstruktiivne kriitika on alati teretulnud, kui see on eesmärgipärane - ehk suunatud praeguse olukorra parandamisele ja paremaks valmisolekuks tulevikus. Kui aga vaadata üldist meediakajastust, siis minu meelest on seal hulgas väga palju ka sellist, mis seda ei ole ning on rohkem tehtud kas emotsioonide baasilt, egode baasilt või lihtsalt klikkide saamise eesmärgil.

Ning sinna ma tegelt tahtsingi välja jõuda, et osalt tänu sellisele kajastusele kaotab Eesti kindlasti ka palju väga häid inimesi ja spetsialiste, kel mingil hetkel lööb (sh teenimatust) kriitikast ja survest lihtsalt kopa ette. Minu meelest jäädakse avalikkuses praegu liiga kauaks sinna kohta kinni, kus tahetakse nui neljaks kellelegi süüdlase silti otsaette kleepida. Madis Kallase tagasiastumise näide on siin väga hea - ma ei tea, kuidas Pints saarlasena Kallase tegemistesse suhtub, aga mulle on Kallas distantsilt väga hea mulje jätnud ning mul on kahju, et ta Saaremaa elu edendamist enam jätkata ei saa. Seda kõike seepärast, et keegi tahtis ametlikku süüdlast.

Miks ma võibolla ka niivõrd sõnakas olen, ongi asjaolu, et kuna praeguses olukorras ei ole nii palju must-valgeid olukordi, siis on ka väga palju on tulistamist subjektiivsete (ja tihti argumenteerimata) seisukohtade pealt, a la "tegelikult pidanuks hoopis nii tegema, see vend on ebapädev ning peaks sealt kohe lendama" või siis tuuakse meedias lagedale mõni enda arust lahe uuring ja öeldakse, et nii peamegi tegema. Aga reaalsuses on tihti sellele uuringule paraku vastukaaluks ka kaks teistsugusele järeldusele jõudvat uuringut. Ehk siis praegu on ka äärmiselt palju infomüra ning seetõttu peaks igasuguste süüdistamiste ja peade nõudmisega eriti ettevaatlik olema.

Kui nt korruptsioonijuhtumite puhul on üldiselt pilt ja eksimus üsna üheselt tuvastatav, siis praegu on minu meelest palju selliseid olukordi, kus seatakse kellegi pädevus kahtluse alla või nõutakse kellegi tagasiastumist pelgalt seetõttu, et arusaam valitud tegutsemisviisidest lihtsalt ei ühti. Aga see iseenesest ei tähenda, et kumbki neist tegutsemisviisidest lõppkokkuvõttes tingimata valeks peaks osutuma - täiesti vabalt võibki olla kaks samaväärse tulemuseni viivat lahendust.

Aga sellega olen ma sajaprotsendiliselt nõus, et kindlasti peavad kõik olukorda juhtivad jõud tehtud otsuseid kriitiliselt analüüsima nii olukorra kestel kui ka pärastpoole. Lõppkokkuvõttes on tähtis, et surmade arv oleks minimaalne ning et järgmine kord oldaks igal tasandil selliseks pandeemiaks paremini valmis.

[eston maravilha]

Red line is case rate in cases/day starting at 30 cases/day.

Black line is Stringency Index which is inverse of Apple Mobility Trends (lower bound means no change in mobility, upper bound is zero mobility).

[gizmoduck]

Aga sellega olen ma sajaprotsendiliselt nõus, et kindlasti peavad kõik olukorda juhtivad jõud tehtud otsuseid kriitiliselt analüüsima nii olukorra kestel kui ka pärastpoole. Lõppkokkuvõttes on tähtis, et surmade arv oleks minimaalne ning et järgmine kord oldaks igal tasandil selliseks pandeemiaks paremini valmis.

Nõus kõigega mis öeldud ning mu kriitika mõte polnud mitte see, et kes süüdi või kes tagasi peaks astuma, vaid see, et TA ametlikus pressiteates niivõrd ebakompetentse avalduse suudab välja tulistada.

[plastic'99]

Jah, konstruktiivne kriitika on alati teretulnud, kui see on eesmärgipärane - ehk suunatud praeguse olukorra parandamisele ja paremaks valmisolekuks tulevikus. Kui aga vaadata üldist meediakajastust, siis minu meelest on seal hulgas väga palju ka sellist, mis seda ei ole ning on rohkem tehtud kas emotsioonide baasilt, egode baasilt või lihtsalt klikkide saamise eesmärgil.

Ning sinna ma tegelt tahtsingi välja jõuda, et osalt tänu sellisele kajastusele kaotab Eesti kindlasti ka palju väga häid inimesi ja spetsialiste, kel mingil hetkel lööb (sh teenimatust) kriitikast ja survest lihtsalt kopa ette. Minu meelest jäädakse avalikkuses praegu liiga kauaks sinna kohta kinni, kus tahetakse nui neljaks kellelegi süüdlase silti otsaette kleepida. Madis Kallase tagasiastumise näide on siin väga hea - ma ei tea, kuidas Pints saarlasena Kallase tegemistesse suhtub, aga mulle on Kallas distantsilt väga hea mulje jätnud ning mul on kahju, et ta Saaremaa elu edendamist enam jätkata ei saa. Seda kõike seepärast, et keegi tahtis ametlikku süüdlast.

Miks ma võibolla ka niivõrd sõnakas olen, ongi asjaolu, et kuna praeguses olukorras ei ole nii palju must-valgeid olukordi, siis on ka väga palju on tulistamist subjektiivsete (ja tihti argumenteerimata) seisukohtade pealt, a la "tegelikult pidanuks hoopis nii tegema, see vend on ebapädev ning peaks sealt kohe lendama" või siis tuuakse meedias lagedale mõni enda arust lahe uuring ja öeldakse, et nii peamegi tegema. Aga reaalsuses on tihti sellele uuringule paraku vastukaaluks ka kaks teistsugusele järeldusele jõudvat uuringut. Ehk siis praegu on ka äärmiselt palju infomüra ning seetõttu peaks igasuguste süüdistamiste ja peade nõudmisega eriti ettevaatlik olema.

Kui nt korruptsioonijuhtumite puhul on üldiselt pilt ja eksimus üsna üheselt tuvastatav, siis praegu on minu meelest palju selliseid olukordi, kus seatakse kellegi pädevus kahtluse alla või nõutakse kellegi tagasiastumist pelgalt seetõttu, et arusaam valitud tegutsemisviisidest lihtsalt ei ühti. Aga see iseenesest ei tähenda, et kumbki neist tegutsemisviisidest lõppkokkuvõttes tingimata valeks peaks osutuma - täiesti vabalt võibki olla kaks samaväärse tulemuseni viivat lahendust.

Aga sellega olen ma sajaprotsendiliselt nõus, et kindlasti peavad kõik olukorda juhtivad jõud tehtud otsuseid kriitiliselt analüüsima nii olukorra kestel kui ka pärastpoole. Lõppkokkuvõttes on tähtis, et surmade arv oleks minimaalne ning et järgmine kord oldaks igal tasandil selliseks pandeemiaks paremini valmis.

Fair enough ja kusjuures mulle tundub, et meil on mõlemal küllaltki selektiivne taju antud olukorra meediakajastusest. Sinule silma jäänud enamasti "süüdlase otsimine" jne, minule tegelikult vastupidiselt on kõlama jäänud tsunfti ringkaitse ja soov must just nimelt valgeks rääkida. Ja ilmselt me ka oma mõtetes asume just sellest lähtuvalt vastaspoolt niivõrd vokaalselt esindama.

[LeeRomeno]

Mida mina sinu ja nt LeeRomeno jt postitustest välja loen, on see pidev ja "keegi ei teadnud" alustele tuginev argumentatsioon.

Pints eelmises postituses võttis juba paari faktiga lükkas selle argumentatsiooni tegelikult ümber.

Teine asi, mida ma välja loen, mitte ainult sinu poolt, on see "teised ka" argument ja vastastikune mugav valimi otsimine (vt ka Leedus oli kossumäng). Abiks ei ole kahjuks siinkohal olnud toodud näited Taiwanist, Pintsi toodud praegused näited Itaaliast jne.

Kolmas asi, mis silma jääb on nüüd osaliselt tõene - tegemist ei ole must-valge olukorraga, kuid see ei tähenda, et tehtud otsuseid analüüsima või ebaõnnestunud otsustele negatiivset varjundit tekitama ei peaks. Vaata muidu juhtubki nii nagu täna - TA juht ütleb, et "me keegi, WHO jne ei teadnud, mis värk on", mis tegelikult ei vasta tõele ja selle kenaks tõestuseks oli ka täpselt samal päeval (u 1,5 kuud tagasi) WHO juhilt antud ülikriitilised hinnangud riikide tegevustele (kui Kadai ütles, et all good, business as usual).

See kõik on kulmineerunud sellega, et TA peseb oma käed puhtaks ja tagasi astub Madis Kallas. Siinkohal on mul täiesti W T F, tegelt ka. Saaremaa või Saaremaa volleklubi süüdistamine on ehk hetkeemotsioonide ajel inimestel tulnud reaktsioon, millel ei ole pikaajalist tugisammast ning mida praegu tegelikult enam ka ei toimu. See ei tähenda aga, et kriitikat TA suunal peaks võrdsustama ja täpselt samamoodi lahjendama. Kui meil ikka 9. märtsil Prof Lutsar ütleb otse oma sõnadega ja omalt kontolt välja, et "ma ei saa aru, mis Itaalias toimub", siis on minu jaoks täiesti õigustatud küsimus, et kas ta on ikka see inimene, kes peaks eriolukorda juhtima.

Need otsused on tänaseks tehtud ja kuigi samu vigu (kasvõi nt isikukaitsevahendite osas - vt ka Soome, kus, fyi, vastutav isik astuski tagasi) tegid teised riigid, ei tähenda see, et teiste sarnaseid eksimusi saab enda kaitsekõne aluseks võtta. Või tähendab?

See nüüd ei olnud vastus sinu konkreetsele ja tsiteeritavale postitusele vaid üldistele seisukohtadele, mis selles lõimes on eksisteerinud.

Ja p.s. TA olukorra süüdlane (kui seal süüdlane üldse on) ei ole ka ainukesena TA, vaid üldine struktuur. Sest nagu varasemalt öeldud - if you pay peanuts, you get monkeys. Kadaist jt on seal inimlikult kahju, vaenlasele ka ei tahaks vast sellist rolli sellise tasu eest. Personaalsed sümpaatiad või antipaatiad kõrvale jättes on õigustatud küsimuste küsimine (sh meedias) või tähelepanekute tegemine siiski vajalik.

Ma ei leia küll kuskilt mingit ümberlükkamist. Antud ajaskaalal toimusid asjad nii kiirelt, et otsus, mis on tehtud nädal aega tagasi tundus loogiline, tundub hiljem täiesti vale. Sellel samal nädalavahetusel minu teada läksid osad vennad veel rõõmsalt ju Itaaliasse suusatama ja mäeõhku nautima.
Aga üleüldiselt on ikkagi vahe sees, kas sa küsid küsimusi ja üritad kogemusest õppida või on eesmärk kellegi peade langetamine, sest "süüdlasi on vaja". See viimane on ikka nii tagurlik suhtumine, et kui sa seda õigeks pead, siis lase aga edasi, siin on juba maailmavaatelised erinevused.
Tagasi astumiseks on põhjust kui inimene on teinud midagi ebaseaduslikku, ületanud oma võimupiire või käitunud oma positsioonile kohatult. Mingi mööndusega võib siia alla panna ka oma positsioonile kompetentside/võimekuse poolest mitte sobimist (ala Kingo). Minu arust ei ole Kallase tagasiastumiseks küll mingit põhjust. Kui ta seda siiski isiklikult soovib, siis why not, mis ei tähenda, et tema isiklikku otsust peaks nüüd kõigile kohandama.

[plastic'99]

Ma ei leia küll kuskilt mingit ümberlükkamist. Antud ajaskaalal toimusid asjad nii kiirelt, et otsus, mis on tehtud nädal aega tagasi tundus loogiline, tundub hiljem täiesti vale. Sellel samal nädalavahetusel minu teada läksid osad vennad veel rõõmsalt ju Itaaliasse suusatama ja mäeõhku nautima.
Aga üleüldiselt on ikkagi vahe sees, kas sa küsid küsimusi ja üritad kogemusest õppida või on eesmärk kellegi peade langetamine, sest "süüdlasi on vaja". See viimane on ikka nii tagurlik suhtumine, et kui sa seda õigeks pead, siis lase aga edasi, siin on juba maailmavaatelised erinevused.
Tagasi astumiseks on põhjust kui inimene on teinud midagi ebaseaduslikku, ületanud oma võimupiire või käitunud oma positsioonile kohatult. Mingi mööndusega võib siia alla panna ka oma positsioonile kompetentside/võimekuse poolest mitte sobimist (ala Kingo). Minu arust ei ole Kallase tagasiastumiseks küll mingit põhjust. Kui ta seda siiski isiklikult soovib, siis why not, mis ei tähenda, et tema isiklikku otsust peaks nüüd kõigile kohandama.

Ma nüüd igaks juhuks, sest võisid lugeda valesti - minu arvates ka Madis Kallasel ei olnud põhjust tagasi astuda.

Neid "asjad toimusid nii kiiresti" väiteid oled sa aga sa siin aga kordi mitu väljendanud. Ma ei leia, et see oleks kuigi kõva ja õige maailmavaateline positsioon. Ei toimunud need asjad nii kiiresti midagi, aga need näited on juba korduvalt olnud suhteliselt tühjadele kõrvadele (siinkohal silmadele) sinuga olnud. Sest igale olukorrale on sul sama "asjad toimusid nii kiiresti" vastus võtta ja selline hea-samariitlaslik nunnu laike-koguv positsiooni endale tekitada.

[Pints]

Ma ei leia küll kuskilt mingit ümberlükkamist. Antud ajaskaalal toimusid asjad nii kiirelt, et otsus, mis on tehtud nädal aega tagasi tundus loogiline, tundub hiljem täiesti vale. Sellel samal nädalavahetusel minu teada läksid osad vennad veel rõõmsalt ju Itaaliasse suusatama ja mäeõhku nautima.
Aga üleüldiselt on ikkagi vahe sees, kas sa küsid küsimusi ja üritad kogemusest õppida või on eesmärk kellegi peade langetamine, sest "süüdlasi on vaja". See viimane on ikka nii tagurlik suhtumine, et kui sa seda õigeks pead, siis lase aga edasi, siin on juba maailmavaatelised erinevused.
Tagasi astumiseks on põhjust kui inimene on teinud midagi ebaseaduslikku, ületanud oma võimupiire või käitunud oma positsioonile kohatult. Mingi mööndusega võib siia alla panna ka oma positsioonile kompetentside/võimekuse poolest mitte sobimist (ala Kingo). Minu arust ei ole Kallase tagasiastumiseks küll mingit põhjust. Kui ta seda siiski isiklikult soovib, siis why not, mis ei tähenda, et tema isiklikku otsust peaks nüüd kõigile kohandama.

See, et osad vennad läksid suusatama pole mingi argument, mis omaks kaalu.
Jälle see äärmuslike/naeruvääristavate näidete toomine millest üleval juba oli juttu ja mis tapab arutelu.
Näiteks osad tööandjad saatsid riskipiirkonnast naasnud töötajad garantiini. Ka meil tehti ennetavalt ettevalmistusi ja valmistuti halvimaks.

Tõesti, kõik toimus äärmiselt kiiresti, muutujaid oli mitmeid aga samas oli juba selleks ajaks ka piisavalt pädevaid inimesi löömas häirekella. Muidugi tuleb küsida õigeid, informeeritud küsimusi, et oleks võimalik miskit õppida aga ei tasu oma kõrgelt hobuselt teisi ka sildistada tagurlikeks, kui nägemused olukorrast/tõlgendusest ei ühti.

Minu jaoks pole poliitilise vastutuse olemus defineeritav pelgalt läbi seaduste ja olen siiralt üllatunud, et sa arvad teisiti aga sul on selleks muidugi õigus. Näed saab ka ilma sildistamata mitte nõustuda aga ilmselt on asi maailmavaatelistes erinevustes või kuu faasides.

Mis puudutab konkreetselt Kallast, siis see samm teeb temale au ja viimase viie aasta jooksul on olnud kaalukamaid äpardusi, kus ta oleks ehk võinud aga ei teinud. Pigem oleks võinud sellega oodata aga nüüd on juba hilja. Kõige rohkem pelgan, et tema kaela on nüüd mugav kõike muud ka veeretada ja need kes võiksid või peaksid vastutama pääsevad puhta nahaga.

[rahvaspordipäev]

Mida mina sinu ja nt LeeRomeno jt postitustest välja loen, on see pidev ja "keegi ei teadnud" alustele tuginev argumentatsioon.

Pints eelmises postituses võttis juba paari faktiga lükkas selle argumentatsiooni tegelikult ümber.

Teine asi, mida ma välja loen, mitte ainult sinu poolt, on see "teised ka" argument ja vastastikune mugav valimi otsimine (vt ka Leedus oli kossumäng). Abiks ei ole kahjuks siinkohal olnud toodud näited Taiwanist, Pintsi toodud praegused näited Itaaliast jne.

Natuke ebaaus on öelda, et kõik teised teadsid juba ammu ja siia tuua näiteid, et mõned üksikud pidevalt inimõigusi rikkuvad riigid Aasias panid travelbanid itaallastele, aga discountida seda, et normaalsetes riikides lubati Itaalia sportlastel käia kusiganes veel nädal hiljemgi. Miks esimene variant sobib "teised teadsid" kategooria alla, aga teine variant mitte "ega ikka ei teadnud küll" suhtes? Pintsi timeline ütleb ju ka põhja-itaalia liikumispiirangutele 8-9. märts, mäng siin oli 4ndal. Asjad käisidki kiiresti ja demokaatlike riikide suunas vaadates oleks Eestipoolne ban sellele sündmusele olnud ju teistega võrreldes rutakam.

Sellesmõttes igasugune süüdlaste otsimine nagu Eesti oleks teistest totaalselt mahajäänud oma vastustega selle puhangu suhtes tundub vägagi ebaõiglane.

Aga mis selle juures veel eriti häirib, kui selgelt poliitiliselt laetud see on. Kuna valitsuse de facto juht tegi mingeid hanerasvanalju, siis sai väga kähku kriitika suunatud võrkpallifederatsiooni juhi vastu (wtf missugune alaliidu juht nõustuks omavoliliselt ära jätma teoorias ajaloolist eurosarja poolfinaali jõudmist?), sest too reformierakondlane, siis vallavanema suunas, sest too sots ja viimases hädas natuke poetatakse terviseameti pihta ka midagi, sest neile kõige ebameeldivama ministri valdkonnas see.

Oleks siis, et me väga kohutava humanitaarkatastroofi otsa sattunud oleks oma aeglase tegutsemise tõttu, või et olukorrast välja tulnud oleks, et teistega adekvaatselt võrrelda üldse midagi. Praegu on mõlemast asi väga kaugel.

[plastic'99]

Natuke ebaaus on öelda, et kõik teised teadsid juba ammu ja siia tuua näiteid, et mõned üksikud pidevalt inimõigusi rikkuvad riigid Aasias panid travelbanid itaallastele, aga discountida seda, et normaalsetes riikides lubati Itaalia sportlastel käia kusiganes veel nädal hiljemgi. Miks esimene variant sobib "teised teadsid" kategooria alla, aga teine variant mitte "ega ikka ei teadnud küll" suhtes? Pintsi timeline ütleb ju ka põhja-itaalia liikumispiirangutele 8-9. märts, mäng siin oli 4ndal. Asjad käisidki kiiresti ja demokaatlike riikide suunas vaadates oleks Eestipoolne ban sellele sündmusele olnud ju teistega võrreldes rutakam.

Ma ei ole ju väitnud, et "kõik teised teadsid seda ammu"

Ma vastasin otseselt Punkti ja LeeRomeno väidetele (ja ka tänasele TA juhi poolt esitatud väitele)!, mis viitasid, et "keegi meist ei teadnud". Selle väite ümberlükkamiseks ma ei pea tõestama, et kõik teadsid (mida ma ka ei teinud). See oligi mu kogu point, et ei ole õige öelda "me keegi ei teadnud" ja raputada sellega kogu vastutus enda õlgadelt maha.

Sellesmõttes igasugune süüdlaste otsimine nagu Eesti oleks teistest totaalselt mahajäänud oma vastustega selle puhangu suhtes tundub vägagi ebaõiglane.

Aga mis selle juures veel eriti häirib, kui selgelt poliitiliselt laetud see on. Kuna valitsuse de facto juht tegi mingeid hanerasvanalju, siis sai väga kähku kriitika suunatud võrkpallifederatsiooni juhi vastu (wtf missugune alaliidu juht nõustuks omavoliliselt ära jätma teoorias ajaloolist sündmust?), sest too reformierakondlane, siis vallavanema suunas, sest too sots ja viimases hädas natuke poetatakse terviseameti pihta ka midagi, sest neile kõige ebameeldivama ministri valdkonnas see.

Oleks siis, et me väga kohutava humanitaarkatastroofi otsa sattunud oleks oma aeglase tegutsemise tõttu, või et olukorrast välja tulnud oleks, et teistega adekvaatselt võrrelda üldse midagi. Praegu on mõlemast asi väga kaugel.

Sellega ma täiesti nõus jah.

Ega ma ka siin palehigis mingit süüdlast ei otsi, aga sellised sinisilmsed avaldused mõne isiku ja ametniku poolt, kes oskavad veel küllaltki oskuslikult auditooriumi ära tinistada ning viidata mingile "maailmavaatele".

Lõpetuseks aga vähe positiivsemal noodil - mitmed märgid näitavad, et tuumakatastroofi meil ei tule ja oleme siis ühiselt õnnelikud sellegi üle. Nüüd täiesti siiralt.

[rahvaspordipäev]

Ma ei ole ju väitnud, et "kõik teised teadsid seda ammu"

Ma vastasin otseselt Punkti ja LeeRomeno väidetele (ja ka tänasele TA juhi poolt esitatud väitele)!, mis viitasid, et "keegi meist ei teadnud". Selle väite ümberlükkamiseks ma ei pea tõestama, et kõik teadsid (mida ma ka ei teinud). See oligi mu kogu point, et ei ole õige öelda "me keegi ei teadnud" ja raputada sellega kogu vastutus enda õlgadelt maha.

Kujuta ette, et premium liiga hakkab jälle pihta ja telekavaataja ütleb, et flora koef on parim, romario ütleb, et levadia oma ja siis lendab veel chelseafc sisse ja arvab, et tglt peaks viigile panustama . Kui iga valiku expected value on niivõrd lähedane, siis polegi väga midagi muud teha, kui käed püsti tõsta ja öelda, et mul pole õrna aimugi, mis saama hakkab . Ainult, et erinevalt panustamisest, siis pidi mingid valikud tegema ja kuidagi lamp on vastutust võtta selle eest, et luckbox vedas alt seekord.

[futbolidipaul]

Ma ei ole ju väitnud, et "kõik teised teadsid seda ammu"

Ma vastasin otseselt Punkti ja LeeRomeno väidetele (ja ka tänasele TA juhi poolt esitatud väitele)!, mis viitasid, et "keegi meist ei teadnud". Selle väite ümberlükkamiseks ma ei pea tõestama, et kõik teadsid (mida ma ka ei teinud). See oligi mu kogu point, et ei ole õige öelda "me keegi ei teadnud" ja raputada sellega kogu vastutus enda õlgadelt maha.




Sellega ma täiesti nõus jah.

Ega ma ka siin palehigis mingit süüdlast ei otsi, aga sellised sinisilmsed avaldused mõne isiku ja ametniku poolt, kes oskavad veel küllaltki oskuslikult auditooriumi ära tinistada ning viidata mingile "maailmavaatele".

Lõpetuseks aga vähe positiivsemal noodil - mitmed märgid näitavad, et tuumakatastroofi meil ei tule ja oleme siis ühiselt õnnelikud sellegi üle. Nüüd täiesti siiralt.

Ermm. Haiguse koha pealt maybe mitte, aga majanduses tuleb päris tume aeg. Ja see ei ole selles suhtes, et oleks pidanud kuidagi muud moodi reageerima. Pigem ikka see, et "kiiritus" on väljas ja suht tume aeg ees.

[plastic'99]

Ermm. Haiguse koha pealt maybe mitte, aga majanduses tuleb päris tume aeg. Ja see ei ole selles suhtes, et oleks pidanud kuidagi muud moodi reageerima. Pigem ikka see, et "kiiritus" on väljas ja suht tume aeg ees.

Vot see on jah see, kus ei julge väga midagi arvata, sest siin tõepoolest arvamusi seinast seina ja maailmavaatest lähtuv. Laksu saamine on jah kindel, tugev ka, aga selle kestvuse osas on küll noh. Kui keegi teaks ja julgeks midagi väita, siis küsiks investeerimiskonto väljavõtet, et teada saada, kas raha seal, kus suu .

[LeeRomeno]

Ma nüüd igaks juhuks, sest võisid lugeda valesti - minu arvates ka Madis Kallasel ei olnud põhjust tagasi astuda.

Neid "asjad toimusid nii kiiresti" väiteid oled sa aga sa siin aga kordi mitu väljendanud. Ma ei leia, et see oleks kuigi kõva ja õige maailmavaateline positsioon. Ei toimunud need asjad nii kiiresti midagi, aga need näited on juba korduvalt olnud suhteliselt tühjadele kõrvadele (siinkohal silmadele) sinuga olnud. Sest igale olukorrale on sul sama "asjad toimusid nii kiiresti" vastus võtta ja selline hea-samariitlaslik nunnu laike-koguv positsiooni endale tekitada.

See, et asjad toimusid nii kiiresti ei ole maailmavaateline positsioon, aga see, et sa võtad selle arvesse olukorra hindamisel on küll. Ja toimusid ikka küll, suur osa argumentatsioonist, mis võrkpallurite maale lubamisel toimus põhines mitte hämamisel või rumalusel vaid tol ajahetkel viiruse koohta faktide mitte teadmisel. Ja siin ei eristu TA mitte mingil muul teiste riikide vastavatest asutustest. Näiteks see, et suure tõenäosusega on nakatunute % elanikkonnast oluliselt suurem, et väga suur hulk inimesi võib viirus kanda ja nakatada, ise tundmata mingeid haigussümptomeid jne. Loe ise sellest ajahetkest uudiseid, "meeskonnas pole kellegil palavikku, kõik on terved" jne väiteid.
Mis laikidest sa siin räägid, ei saa üldse aru, ma lihtsalt suhtun asjasse sarnaselt, kui see juhtuks minu kontrollitavas valdkonnas minu tiimiga ja viimane asi, mida ma tegema hakkaks, oleks inimeste suhtes, kellel puudub nii kogemus enneolematus situatsioonis kui ka õige infobaas mingeid süüdistusi lahmima hakata.

[eika]

Too välja ka mis spordiüritusi Itaalia meeskondadega sel hetkel canceldatud oli? Samal hetkel selle võrkpalliga mängis Milano veel euroliigat, serie A nii jalkas kui kossus mängis järgnev nädalavahetus, Atalanta mängis veel nädal hiljem CLi jne. Kui Eesti oma piirid ennetavalt kinni paneks iga 3 aasta tagant kui mingi sars, mers või seagripp lõkkele lööb, oleks majandus juba ammu nii perses, et ravitavatesse haigustesse surnute arv oleks kümnetes kordades suurem.

Lihtsalt fikseerin selle täpsustuseks ära, et Itaalias jäeti veebruaris Põhja-Itaalias toimuvad mängud ära ja märtsis mängiti tühjade tribüünide ees ja korvpalliliiga läks mälu järgi juba veebruaris pausile. Milano kossutiim mängis küll sisuliselt samal ajal euroliigat, aga nii kodus ja võõrsil tühjade tribüünide ees. Atalanta mängis märtsis CL mängu, aga tühjade tribüünide ees. Täiesti puusalt lahmides - ma ei välista, et Milano vollemehed olid ainsad Itaalia klubisportlased, kes said märtsis publiku ees mängida.

[rahvaspordipäev]

Täiesti puusalt lahmides - ma ei välista, et Milano vollemehed olid ainsad Itaalia klubisportlased, kes said märtsis publiku ees mängida.

https://www.youtube.com/watch?v=u0qDV1rRsF0

Kas sa ise ei kommenteerinud seda mängu ?