Viirused (bioloogilised)

[Kristen]

FYI
Peer-reviewed research from The Lancet shows that the experimental vaccines reduce your chances of catching COVID-19 by:

Pfizer: 0.8%

J & J: 1.2%

Moderna: 1.2%

AstraZeneca: 1.3%

"...The absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRS: 1.3% for the AstraZeneca-Oxford, 1.2% for the Moderna-NIH, 1.2% for the J&J, 0.93% for the Gamaleya, and 0.84% for the Pfizer-BioNTech vaxxine."
(Published 20 April 2021)

In other words - NO prevention...

https://www.thelancet.com/journals/l...069-0/fulltext

Keda iganes sa tsiteerid, kes on kirjutanud, et "NO prevention" ei saa ilmselgelt aru, mis number see ARR selline on või levitab tahtlikult valeinformatsiooni.

Võtame näiteks olukorra, kus mingisse haigusesse nakatub 10% kogu elanikkonnast. Tuleb välja ravim, mille kasutamise tagajärjel leitakse, et nakatumine populatsioonis on langenud 2% peale. Siis selle ravimi ARR väärtus on 10%-2%=8%. Ühesõnaga antud väärtus ei saa olla suurem, kui üldine nakatumine populatsioonis sellesse haigusesse. Ja mida kõrgem on mingi kindla populatsiooni nakatumine sellesse kindlasse haigusesse, seda suurem on tõenäoliselt ka mingi ravimi antud väärtus. Probleem on aga selles, et esiteks ei ole sinu välja toodud numbrites esitatud algset riski ja samuti on algse riski väärtused Covidi puhul erinevates piirkondades ja erinevatel aegadel tõenäoliselt suhteliselt suuresti varieeruvad. Seega ei ole tavainimesele analüüsimiseks see ARR väga hea vahend.

Kui aga need numbrid ikkagi kuidagi konteksti võtta, siis:

Pfizeri platseebogrupist nakatus kolmanda faasi uuringu ajal koroonaviirusesse 18325 inimesest 162 (0,88%), vaktsineeritud 18198 inimesest 8 (0,04%) seega ARR = 0,88-0,04 = 0,84%. Piltlikult oleks Eesti kontekstis see 11440 nakatanu pealt langemine 520 peale. Numbreid niimoodi loomulikult üks ühele üle ei saa kanda, aga annab aimduse, kui hea see "0,84% efektiivsus" tegelikult oli. Tavainimesele ütleb RRR, relative risk reduction, mis on meediast tihti läbi käinud väärtus (Pfizeri puhul ca 95%, ehk sul on vaktsineerimata jätmisega võrreldes nakatumise oht 95% võrra väiksem), oluliselt rohkem.

Lisaks sellele on antud uuringus toodud info vaid kergete või keskmiste sümptomitega Covidi ennetamisel, lisaks sellele aitab see veel aga ära hoida raskeid haigusjuhte.

[futbolidipaul]

Kui süsti saad, siis nad ütlevad, et ei kaitse haiguse, vaid raskemate juhtumite vastu.

[Kristen]

Uuringud ja ülaltoodud numbrid on sümptomaatilise haigestumise kohta. Ehk siis jah, ei saa välistada, et vaktsineeritult endiselt haigust edasi levitatakse, aga vaikselt hakkavad vist ka selle kohta uuringud ilmuma ja vähemalt mRNA vaktsiinide suhtes positiivsed uudised, et kaitseb ka asümptomaatilise haigestumise eest: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...ed-people.html

[Eilaveel]

Tahaks ka neid seeni mis raudidas tarvitab

[Olar]

Tahaks ka neid seeni mis raudidas tarvitab

See on mina ja maailm suhtumine. Minu tervis ja minu pere ja minu minu minu. Ma vaktsineerisin teiste, mitte enda

[karl54]

Mul endal pole ka hetkel vaktsiini plaanis teha, aga ühiskonna surve on päris suur, et eks peab hakkama selle peale mõtlema. Õnneks suvel on sellest haigusest paus ja siis sügisel saab mõelda.

[Vask]

See on mina ja maailm suhtumine. Minu tervis ja minu pere ja minu minu minu. Ma vaktsineerisin teiste, mitte enda

Kelle teiste? Riskirühma? Riskirühm peakski vaktsineerima ja kui nad seda ei tee, on see nende risk. Terve inimese puhul on kahtlus, kas ikka peaks, kui vaktsiini kõrvalmõjude ja haiguse läbipõdemise vahel pole sageli suuri erinevusi ning pikaajalised kõrvalmõjud on teadmata. mRNA vaktsiinide puhul tõenäoliselt ei ole, ent ei saa välistada selle mõjusid meie järglastele. Seega minu arvates iga inimene individuaalselt hindab riske endale ja ühiskonna survet ei tohiks asjas olla.
PS! Ma ise olen vaktsineeritud ja kohe ka teine süst tulekul. Ei põe ajutiste kõrvalmõjude pärast, aga pikaajaliste osas väikest ebakindlust minus on.

[plastic'99]

mõtlesin, et loen selle teema paari päeva teksti läbi, aga poole peal läks lappama. mis see cliffs on, vaxiinid pucis teema siiski?

[rahvaspordipäev]

Ülinaiss noh, et viitsid sellist uurimustööd teha ja lihtrahvast harida raudidas. Kahjuks igat linki mis postitad oled küll suutnud max-level valesti tõlgendada ja tekib küsimus, et kuidas põhikooli lõpetasid aaga pohhui, nüüd meil ongi paar miljardit tugeva tervisega antivaxxerit, kes mulla söömise abil said megatugeva immuunsüsteemi ja omavahel levitavad viirust, kõik nagu härjad ja haigeks ei jää, ja nagu nakkusviirusele omane, sureb ka tugevates härjades ära, mitte ei muteeru ja ei muuda eelnevaid vaktsiine kasutuks sellle tõttu. Well fucking done, naudi järgmisi talvi ka lockdownis ja süüdista siis reformierakonda ja ravimimaffiat vms.

[rahvaspordipäev]

mis asi on ränk vaktsiinimõju? hästi töötav vaktsiin? siiamaani on kõik vaktsineeritud kui ka koroona üleelanud inimesed kenasti tervise juures. pole pidanud keegi hingamisaparaadi alla minema ega ka vaktsiinikahjustustega ravile minema. küll aga fakt on see, et vaktsiinikahjustustega inimesi tekib alalõpmata juurde ja sama ka koroonasurmasid(nende arv hakkab jälle töusma sept-okt). igal mündil on kaks poolt ja mina valin pigem selle mitte vaktsineerimise poole, sest koroona pole minuealisele eriti ohtlik ja ma pigem pole end nõus pookima hakkama, sest ma usaldan enda tervist.
aga palju sinu tuttavaid siis koroonas liikumatuks jäänud on ka?
saan aru, et sa muretsed oma tervise pärast, aga kas peale süstimist sind ka hoiatati võimalike trombide ning muude kaasnevate tervisehädade eest?
kes vastutab kui miskit juhtub? kes su perele toidu lauale toob kui sa yhel päeval lambist pildi tasku paneb? ravikindlustus vaktsiinist tekkinud tervisekahjusid ei hüvita.

Kuna mu kogu elukutse seisneb teistelt raha varastamises, siis ma foorumi esikommunistina jagaks vähe teist arvamust ka. Et noh mu arust oleks võinud esimesena saata vaktsineerima just terved härjad, kes tõenäolisemalt kõige liikuvam rahvas on ja kõrvalmõjud pohuilt üle elaks, saades sellega leviku kontrolli alla ja samas ka teada, mis nõrgematele ohtlik võiks olla kõrvalmõjude tausta uurides. Et näiteks äkki siis ei peaks üldse rasedaid naisi, kelle keha niikuinii iga päev uut nalja teeb, saatma veel paaripäevasesse palavikku lisaks, vaid hoiaks just eemal kogu sellest värgist. But fuck it, ma tugev nagu härg, haigus mind ei tapa, kyll aga natuke haige õlg 2 päeva eks. Ja keegi seda ka ei tea kas bill gates ikka pani kiibi v mitte, see on ka tähtis punkt.

[Daz Booob]

Mõnusalt skisofreeniliseks on kogu see viiruse teema läinud.

[Vask]

Minu arvates oleks olnud mõistlik, nagu alguses tehti, et esmajärjekorras vaktsineeriti eesliini töötajad ja riskigruppi kuuluvad. Edaspidi ma oleksin massvaktsineerimist pigem vältinud ja pigem katse korras erinevaid inimgruppe vaktsineerinud, et jälgida pikemaajalisi kõrvalmõjusid.

[Mõnuagent 007]

Minu arvates oleks olnud mõistlik, nagu alguses tehti, et esmajärjekorras vaktsineeriti eesliini töötajad ja riskigruppi kuuluvad. Edaspidi ma oleksin massvaktsineerimist pigem vältinud ja pigem katse korras erinevaid inimgruppe vaktsineerinud, et jälgida pikemaajalisi kõrvalmõjusid.

Jah, juute, homosid, alaarenguga inimesi ja sotsialiste!

[Daz Booob]

Jah, juute, homosid, alaarenguga inimesi ja sotsialiste!

Spursi fänne?

[Vask]

Pigem mõtlesin vanusegruppe, aga ilmselt on tervisenäitajate alusel võimalus ka rühmiti katseid ja mõõtmisi teha.