Viirused (bioloogilised)

[LeeRomeno]

Eks praegune situatsioon ja päris suur skepsis ühiskonnas ole mingil määral ka tingitud kevadel toimunust, kus matemaatikute kõverad tagantjärgi vaadates ikka totaalselt puusse pandi.
Kui korra juba nii räigelt eksinud oled, siis on keeruline usaldust taastada. Meenutab seda muinasjuttu karjasest, kes tegi nalja, et hunt tuli lambaid viima ja kui lõpuks hunt tuli, siis külas ei uskunud enam keegi seda.
Ja endiselt levib väga vastuolulisi sõnumeid. Näiteks vaktsineerimise kohta ei tekita sellised uudised väga indu ennast süstima minema https://www.ohtuleht.ee/1026780/astr...petajad-siruli.
Mulle jätab küll sellise mulje, et minu oddsid suhteliselt noore inimesena on paremad see haigus läbi põdeda kui kindla peale mingi rõvedaid kõrvalmõjusid kannatada, eriti kui räägitakse, et vaktsiin mõjub hullemalt just noortele, kellel tugevam immuunsussüsteem.

[rallikas]

Seoses vaktsineerimise ja antikehadega, siis kuulsin sellist lugu, kus koroonat põdenutel olid antikehade arvud 50-500 vahel ning vaktsineeritut 40000. Mis need numbrid konkreetselt tähendavad, ei oska öelda, aga suurem number pigem on parem.

[JuriM]

Seoses vaktsineerimise ja antikehadega, siis kuulsin sellist lugu, kus koroonat põdenutel olid antikehade arvud 50-500 vahel ning vaktsineeritut 40000. Mis need numbrid konkreetselt tähendavad, ei oska öelda, aga suurem number pigem on parem.

Jep seda on korduvalt öeldud, et kui sa oled läbi põdenud, ei anna see sulle kohe tulevikus nii head kindlust kui vaktsineerimine. Ja see kui palju neid konkreetseid antikehi tekib, on kohati olnud väga erinev ning siiani vist pole ühtegi tõsist teadustööd sel teemal veel tehtud, et millest see sõltub.

[Rudy]

Eks praegune situatsioon ja päris suur skepsis ühiskonnas ole mingil määral ka tingitud kevadel toimunust, kus matemaatikute kõverad tagantjärgi vaadates ikka totaalselt puusse pandi.
Kui korra juba nii räigelt eksinud oled, siis on keeruline usaldust taastada. Meenutab seda muinasjuttu karjasest, kes tegi nalja, et hunt tuli lambaid viima ja kui lõpuks hunt tuli, siis külas ei uskunud enam keegi seda.
Ja endiselt levib väga vastuolulisi sõnumeid. Näiteks vaktsineerimise kohta ei tekita sellised uudised väga indu ennast süstima minema https://www.ohtuleht.ee/1026780/astr...petajad-siruli.
Mulle jätab küll sellise mulje, et minu oddsid suhteliselt noore inimesena on paremad see haigus läbi põdeda kui kindla peale mingi rõvedaid kõrvalmõjusid kannatada, eriti kui räägitakse, et vaktsiin mõjub hullemalt just noortele, kellel tugevam immuunsussüsteem.

Ma kipun arvama, et läbipõdemisel on suuremad oddsid rõvedaid "kõrvalmõjusid" kannatada kui vaktsineerimisel järgmine päev haige olla korraks. Levib piisavalt 30a inimeste kogemusi, kes haigena kannatavad kõvasti ning halvimal juhul on pärast pikad sümptomid ka kaelas.

Seda vaktsiini ei müüda ega kasutata, kui see poleks piisavalt ülekontrollitud ja uuritud. Ei maksa põdeda. Kui see vaktsiin pikas perspektiivis mingi jama on siis, siis minu või sinu üksikisiku tervis on ühiskonna kõige väiksem mure.

[Shrek]

Eks praegune situatsioon ja päris suur skepsis ühiskonnas ole mingil määral ka tingitud kevadel toimunust, kus matemaatikute kõverad tagantjärgi vaadates ikka totaalselt puusse pandi.
Kui korra juba nii räigelt eksinud oled, siis on keeruline usaldust taastada. Meenutab seda muinasjuttu karjasest, kes tegi nalja, et hunt tuli lambaid viima ja kui lõpuks hunt tuli, siis külas ei uskunud enam keegi seda.
Ja endiselt levib väga vastuolulisi sõnumeid. Näiteks vaktsineerimise kohta ei tekita sellised uudised väga indu ennast süstima minema https://www.ohtuleht.ee/1026780/astr...petajad-siruli.
Mulle jätab küll sellise mulje, et minu oddsid suhteliselt noore inimesena on paremad see haigus läbi põdeda kui kindla peale mingi rõvedaid kõrvalmõjusid kannatada, eriti kui räägitakse, et vaktsiin mõjub hullemalt just noortele, kellel tugevam immuunsussüsteem.

Sinu esimeste lausetega nõus, aga minu hinnangul on just positiivne, et selliseid artikleid kirjutatakse, sest eks alati on kellegi jaoks murekohti. Täiesti mõistan, miks selline artikkel võib mõnes tekitada negatiivseid mõtteid, aga samas on paljude vaktsiinivastaste probleem olnud see, et "meedia ei kajasta ohtusid ja tagajärgi" (ei ürita kedagi tsiteerida, aga selline väga üldsõnaline kokkuvõte sotsiaalmeedias toimuvast).

Ma pigem loen nendest kõrvamõjudest Nils Niitra Õhtulehe artiklist, kus tsiteeritakse Ravimiameti ohutusjärelevalvebüroo juhatajat Maia Uusküla, kui üks alternatiividest on kõrvalmõjudest lugeda Facebookist, kus arvamusliidrite hulgas on pärast põhikooli elukoolile pühendunud inimesed, kes on 25aastaselt "life coachid", meditsiinieksperdid ja poliitikavaatlejad.

Vastuoluliste sõnumite taga võib olla põhjuseid mitmeid. Üheks on kindlasti funktsionaalse lugemisoskuse puudumine just nende seas, kellele meeldib infot tohutult jagada. Tuleb meelde üks postitus möödunud aastal Facebookis (proovisin praegu otsida, aga ei leidnud), kus populaarsust kogunud lõimes aeti sassi Covid-19 vaktsiini kõrvaltoimed ja see, milliseid potentsiaalseid kõrvaltoimeid hakkab ravimifirma jälgima. Mäletan, et tolle postituse tegija vähemalt hiljem muutis oma postitust, kuigi see oli tolleks hetkeks juba omajagu levinud.

Tahan loota, et mitmed kommunikatsioonieksperdid panevad hetked pead kokku ja mõtlevad, et kuidas selliste inimesteni üldse mingit sõnumit viia, aga see on päris keeruline. Viimase aja trendid nii Eesti kui ka maailma poliitikas näitavad, et sõnum peab olema guud või bääd (autoriõigused kuuluvad EE-le) ja vahepealsele ei jätku eriti tähelepanu.

[LeeRomeno]

Ma kipun arvama, et läbipõdemisel on suuremad oddsid rõvedaid "kõrvalmõjusid" kannatada kui vaktsineerimisel järgmine päev haige olla korraks. Levib piisavalt 30a inimeste kogemusi, kes haigena kannatavad kõvasti ning halvimal juhul on pärast pikad sümptomid ka kaelas.

Seda vaktsiini ei müüda ega kasutata, kui see poleks piisavalt ülekontrollitud ja uuritud. Ei maksa põdeda. Kui see vaktsiin pikas perspektiivis mingi jama on siis, siis minu või sinu üksikisiku tervis on ühiskonna kõige väiksem mure.

Ma isiklikult ei põegi, mu point on see, et koroonavaktsineerimises kahtlemises ei pea ilmtingimata lamemaalane olema, sest vähemalt antud kontekstis võib nooremal generatsioonil tekkida küsimus, et kui haiguse põdemine (% nendest, kellel sümptomeid ei esine on haiguse puhul suurem kui vaktsiinide kõrvalmõjusid mitte tundvatel) on lebom kui vaktsiin, miks seda tegema peaks.
Vanemate puhul on väga loogiline, vaktsiin ei põhjusta vaevusi, samas haigus võib olla lethal.

[LeeRomeno]

Sinu esimeste lausetega nõus, aga minu hinnangul on just positiivne, et selliseid artikleid kirjutatakse, sest eks alati on kellegi jaoks murekohti. Täiesti mõistan, miks selline artikkel võib mõnes tekitada negatiivseid mõtteid, aga samas on paljude vaktsiinivastaste probleem olnud see, et "meedia ei kajasta ohtusid ja tagajärgi" (ei ürita kedagi tsiteerida, aga selline väga üldsõnaline kokkuvõte sotsiaalmeedias toimuvast).

Ma pigem loen nendest kõrvamõjudest Nils Niitra Õhtulehe artiklist, kus tsiteeritakse Ravimiameti ohutusjärelevalvebüroo juhatajat Maia Uusküla, kui üks alternatiividest on kõrvalmõjudest lugeda Facebookist, kus arvamusliidrite hulgas on pärast põhikooli elukoolile pühendunud inimesed, kes on 25aastaselt "life coachid", meditsiinieksperdid ja poliitikavaatlejad.

Vastuoluliste sõnumite taga võib olla põhjuseid mitmeid. Üheks on kindlasti funktsionaalse lugemisoskuse puudumine just nende seas, kellele meeldib infot tohutult jagada. Tuleb meelde üks postitus möödunud aastal Facebookis (proovisin praegu otsida, aga ei leidnud), kus populaarsust kogunud lõimes aeti sassi Covid-19 vaktsiini kõrvaltoimed ja see, milliseid potentsiaalseid kõrvaltoimeid hakkab ravimifirma jälgima. Mäletan, et tolle postituse tegija vähemalt hiljem muutis oma postitust, kuigi see oli tolleks hetkeks juba omajagu levinud.

Tahan loota, et mitmed kommunikatsioonieksperdid panevad hetked pead kokku ja mõtlevad, et kuidas selliste inimesteni üldse mingit sõnumit viia, aga see on päris keeruline. Viimase aja trendid nii Eesti kui ka maailma poliitikas näitavad, et sõnum peab olema guud või bääd (autoriõigused kuuluvad EE-le) ja vahepealsele ei jätku eriti tähelepanu.

Iisrael läks seda teed igatahes:

Minu isiklik arvamus on siin see, et präänik on kindlasti parem kui piits. Tegu kiirelt mingi vaktsineerimisäpp, mis lubab käia pidudel, reisimas ja kontserditel/kinos, muu rahvas peab siis ennast selle jaoks järjepidevalt ninast torkida laskma ja küll tulevad vajalikud numbrid täis.

[gizmoduck]

Minu isiklik arvamus on siin see, et präänik on kindlasti parem kui piits. Tegu kiirelt mingi vaktsineerimisäpp, mis lubab käia pidudel, reisimas ja kontserditel/kinos, muu rahvas peab siis ennast selle jaoks järjepidevalt ninast torkida laskma ja küll tulevad vajalikud numbrid täis.

kas üldse hetkel on defineeritud mingeid tegureid mis vaktsineerimisega kaasnevad, või on ikka, et reisile minnes pead neg testi näitama ette ning maski ikka kandma, sõltumata kas vaktsineeritud või ei

[plastic'99]

Noh, elu kogeda, end harida ja oma seisukohti vastavalt korrigeerida võib ju ikka. Seda ei saa kellelegi pahaks panna. Kui minu aastataguseid postitusi lugeda, siis olin kindlasti samuti sellise hoiakuga, et mis see väike viiruspuhang ikka ära ole. See hoiak peegeldas ühtlasi paljuski minu tutvusringkonnas liikuvate meditsiiniinimeste arvamusi.

Ma ei tahaks sellega üldse nõustuda. Sina, mina, tutvusringkonnas olevad meditsiiniinimesed (sh arstid) jm ei peagi olema viiruste leviku jm teemaga peensusteni kursis. Võttes arvesse varasemat kogemuse puudumist on see täiesti arusaadav. Ei ole ka keskmisel meditsiinitöötajal seda teadmist või kogemust, mis talle tunnetuslikult tiitli pärast omistatakse. Erialad selleks piisavalt erinevad ja tiitel ei tee inimesest eksperti. viroloog ei ole epidemioloog jne.

Inimesi, kes on aga positsioonis (või pandud positsiooni), mis eeldab teemaga kursis olemist, ei saa võtta sama mõõdupuuga. Ma eelmisel aastal kevadel olin ilmselt päris tüütu juba oma Taiwani näitega. No kuidas on nii, et mul koostööpartnerid kirjutavad Taiwanist jaanuaris, et "kuulge, arvestage tellimusi tehes, et putsi on minemas asi". Miks nad seda teadsid? Sest neil oli kogemus. Ja jõuame jutuga tagasi algusesse - inimesed, kes on aga positsioonis, mis eeldab teemaga kursis olemist" ootaks midagi muud kui 180 kraadi pööret sellest punktist:

13.02: Irja Lutsar: koroonaviirusest suurt ohtu ilmselt ei kujune
28.02: Professor: Eesti meetmed koroonaviiruse pärast on asjakohased [mingeid erilisi meetmeid polnud siis veel]
08.03: "Ürituste ära jätmine ja koolide sulgemine praeguses olukorras tundub ebaproportsionaalne"
08.03: "Selle nädala märksõna on Itaalia, minu jaoks paljud seal toimuvad asjad arusaamatud. Ärge väga absoluutarvudesse süvenege, need muutuvad reaalajas"
15.03 Irja Lutsar: järgmised nädalad saavad väga rasked olema [aa, nüüd tuli äratus?]

See pööre võib minul ja sinul toimuda, fair enough. aga kui teadmine ja data oli valdkonnas olemas, siis valdkonna esindajale või esindaja pukki panijale ei kehti sama argumentatsioon ja kaitsekõne nagu tavalisele inimesele. Jah, ma tean, ka teistes riikides ja blabla, aga see ei peagi olema Irja Lutsari kaasus vaid esindabki süstemaatilist viga protsessis.

* Inimlikult saan Lutsarist aru ja nagu tegelikult minu ja sinu arvamusi vaadeldes - mina tiltis teadusnõukogu peale ühe, sina teise nurga alt.

[plastic'99]

Mulle jätab küll sellise mulje, et minu oddsid suhteliselt noore inimesena on paremad see haigus läbi põdeda kui kindla peale mingi rõvedaid kõrvalmõjusid kannatada, eriti kui räägitakse, et vaktsiin mõjub hullemalt just noortele, kellel tugevam immuunsussüsteem.

mis on sellise arvamuse või teadmise alus?

[rahvaspordipäev]

Eks praegune situatsioon ja päris suur skepsis ühiskonnas ole mingil määral ka tingitud kevadel toimunust, kus matemaatikute kõverad tagantjärgi vaadates ikka totaalselt puusse pandi.
Kui korra juba nii räigelt eksinud oled, siis on keeruline usaldust taastada. Meenutab seda muinasjuttu karjasest, kes tegi nalja, et hunt tuli lambaid viima ja kui lõpuks hunt tuli, siis külas ei uskunud enam keegi seda.
Ja endiselt levib väga vastuolulisi sõnumeid. Näiteks vaktsineerimise kohta ei tekita sellised uudised väga indu ennast süstima minema https://www.ohtuleht.ee/1026780/astr...petajad-siruli.
Mulle jätab küll sellise mulje, et minu oddsid suhteliselt noore inimesena on paremad see haigus läbi põdeda kui kindla peale mingi rõvedaid kõrvalmõjusid kannatada, eriti kui räägitakse, et vaktsiin mõjub hullemalt just noortele, kellel tugevam immuunsussüsteem.

Õhtulehel muidugi hädasti vaja üle pingutada selle teemaga. Pealkiri on et õpetajad siruli, keegi anonüümne väidab algul, et pooled õpetajad poolsurnud. Ja siis lõppu poetatud, et kivilinna kooli ei tulnud järgmine päev 2 õpetajat ja üleüldse suht ok.

Sama oli mingi eelneva pealkirjaga, et Käina põhikool pandi vabsee kinni lõunast.
Üks õpetajatest kirjutas aga facebookis nii

[plastic'99]

vaktsineerimise seisukohast - inimesed võiksid endalt küsida, miks on just proviisorite (sh noored) seas vaktsineerimise % kõige suurem?

[LeeRomeno]

mis on sellise arvamuse või teadmise alus?

Haiguse ohtlikuse kasv vanusega on ju teada tuntud fakt. Noorte raskemad kõrvalmõjud vaktsineerimisel on ka uudistest läbi jooksnud, kiire Google andis näiteks sellise uudise https://www.itv.com/news/2021-02-25/...-need-to-worry

[plastic'99]

Haiguse ohtlikuse kasv vanusega on ju teada tuntud fakt. Noorte raskemad kõrvalmõjud vaktsineerimisel on ka uudistest läbi jooksnud, kiire Google andis näiteks sellise uudise https://www.itv.com/news/2021-02-25/...-need-to-worry

ma sain su jutust aru, et pigem viirus kui vaktsiin. eeldasin, et sa paned mulle lingi, kus keskmistatult on viiruse downside väiksem kui vaktsiini downside. see oleks päris suur surpriis.

[LeeRomeno]

ma sain su jutust aru, et pigem viirus kui vaktsiin. eeldasin, et sa paned mulle lingi, kus keskmistatult on viiruse downside väiksem kui vaktsiini downside. see oleks päris suur surpriis.

Minu point oli selles, et kui vaadata kommunikatsiooni, mis antud teemal on meediast läbi käinud, siis keskmine inimene, kes asjasse teaduslikult ei süvene võib vabalt sellise järelduse enda jaoks teha ja ei pea olema mingi lamemaalane.