Viirused (bioloogilised)

[vtp]

Eks see valim võib samamoodi mingit statistilist errorit tekitada. Ma olen näiteks vastupidiselt kõrvalt näinud transformatsiooni, kus detsembris-jaanuaris väga skeptiline olnud noor inimene on tänaseks vägagi vaktsiiniusku. Võtmesõna siin on vist FOMO. Aga N=1 juures mingeid suuremaid järeldusi ei teeks.

Tehnika on tõesti hea näide. 737 Max näiteks tõmmati maa peale siis, kui juhtus mitte üks, vaid kaks olulist kõrvalekallet statistikast. Uber peatas isesõitvate autode programmi pärast seda, kui see inimese alla ajas. Lähtuti nigelast statistikast, et nende autod on iga 15 000 miili järel millelegi otsa sõitnud. Vaktsiinide puhul ei kaldu adverse eventid ootuspärasest statistikast kõrvale.

[Rudy]

Anyway, kui kõik Eestis ja Euroopas seda AZ'd kardavad, siis jääbki nendele inimestele rohkem seda, kes teavad mis on numbrid, protsendid ja tõenäosus. Ainuke probleem on, kui riik seda keelama hakkab.

[vtp]

Guardiani vaade

[LeeRomeno]

Eks see valim võib samamoodi mingit statistilist errorit tekitada. Ma olen näiteks vastupidiselt kõrvalt näinud transformatsiooni, kus detsembris-jaanuaris väga skeptiline olnud noor inimene on tänaseks vägagi vaktsiiniusku. Võtmesõna siin on vist FOMO. Aga N=1 juures mingeid suuremaid järeldusi ei teeks.

Tehnika on tõesti hea näide. 737 Max näiteks tõmmati maa peale siis, kui juhtus mitte üks, vaid kaks olulist kõrvalekallet statistikast. Uber peatas isesõitvate autode programmi pärast seda, kui see inimese alla ajas. Lähtuti nigelast statistikast, et nende autod on iga 15 000 miili järel millelegi otsa sõitnud. Vaktsiinide puhul ei kaldu adverse eventid ootuspärasest statistikast kõrvale.

Sa vist ikka ei mõista minu pointi. Antud hetkel pole absoluutselt relevantne, kas see põhjus, miks vaktsiinide süstimine nendes riikides peatati on mõislik või ootuspärasest statistikast kõrvalekanduv. Oluline on see, et seda tehti. Siin tuleb analoog selle tehnika näitega. Inimesed seostavad seda täpselt samamoodi. Kuna riigid juba peatasid süstimise, siis something is fishy.
Vahet ei ole, kas tegelikult oli põhjust, kuna see on juba tehtud, peame ka meie reageerima. Ja minu arust ei ole õige reageering lasta ühel viimase aasta kõneisikutest bravuurikalt teatada läbi meedia, et need teised riigid on kõik lollid ja saatke kõik meile. Eriti sellele sihtgrupile, kes on kahtleval seisukohal, mõjub selline asi väga ebausutavalt.

[vtp]

Et muidu nõuame teaduspõhist lähenemist, aga sel puhul jookseme parem poliitiliste tõmbetuultega kaasa, sest Muti Merkel, vana viroloog, näitab enda madalaimate reitingutega kakeldes eeskuju?

[futbolidipaul]

Ei nii see ei ikka päriselt ei ole, sõltuvalt situatsioonist võtab instinktiivne pool mõnikord inimese täiesti üle. Näiteks sõidad autoga kui äkki keegi nurga tagant ligineb äkitselt kõnniteelt sõiduteele. Automaatselt läheb jalg pidurile, mitte sa ei hakka seal analüüsima selle inimese liikumiskiirust ja äkki sinu võimalus õnnetust vältida oleks hoopis kiirendada ja enne inimest mööda kihutada. Mida ebatavalisem situatsioon inimesele, seda vähem suudab ta ratsionaalset mõtlemist kasutada. Kogu see teema on ju suuremale osale meile täiesti uus kogemus. Viimasest pandeemiast on nii palju möödas ja see elati üle N.Liidu tingimustes, kus keegi midagi ei rääkinud. Igasugune uus info aitab kas siis paanikat süvendada või leevendada.
Ja see näide on vägagi asjakohane, ükski tehnika pole ka 100% töökindel ja sest see ilmestab inimeste tavapärast käitumist, kui midagi tundub valesti, vahet pole, millega tegu.
Aja maha võtmine ja asja uurimine ning siis selgitused töötab paremini kui pimesilmi edasi minemine ja asja kiitmine.
Samuti ei

Kohe kindlasti ei ole äkkpidurdus võrreldav vaktsiiniga. Keegi ei tule sinu juurde süstal pihus ja ei karju, et otsusta nüüd. Ühel on aega pikalt mõelda, teisel mitte.
Ma väidan endiselt, et need probleemid põhjustavad peatamise või mitte peatamise tõttu probleeme AZle ja vaktsineerimisele üldiselt. Ja isegi kui kaks nädalat hiljem tuleb roheline tuli, siis damage on tehtud. Ja paljud ei taha enam. Sama moodi nagu venelased usuvad ainult sputnikusse.

Ja surma statistikas juba ammu ei domineeri 70 aastased. Ka haiglas on aina enam nooremad kui 50 aastaseid.

[LeeRomeno]

Et muidu nõuame teaduspõhist lähenemist, aga sel puhul jookseme parem poliitiliste tõmbetuultega kaasa, sest Muti Merkel, vana viroloog, näitab enda madalaimate reitingutega kakeldes eeskuju?

Kogu see kriisi juhtimine on olnud poliitiline ju? Enamikes riikides, vast Rootsi on siin erand olnud ja teame kõik, mis seal juhtus.

[LeeRomeno]

Kohe kindlasti ei ole äkkpidurdus võrreldav vaktsiiniga. Keegi ei tule sinu juurde süstal pihus ja ei karju, et otsusta nüüd. Ühel on aega pikalt mõelda, teisel mitte.
Ma väidan endiselt, et need probleemid põhjustavad peatamise või mitte peatamise tõttu probleeme AZle ja vaktsineerimisele üldiselt. Ja isegi kui kaks nädalat hiljem tuleb roheline tuli, siis damage on tehtud. Ja paljud ei taha enam. Sama moodi nagu venelased usuvad ainult sputnikusse.

Ja surma statistikas juba ammu ei domineeri 70 aastased. Ka haiglas on aina enam nooremad kui 50 aastaseid.

Ma ei võrdlegi vaktsineerimist äkkpidurdusega, tõin selle näite sinu väitele, et inimene alati kaalutleb oma otsuseid, mis ei ole õige, on situatsioonid, kus otsustame puhtalt instinktide pealt. Ja taaskord, damage on juba tehtud, kui süstimise peatamine ei oleks trending, siis oleks nõus, et Eesti muidugi ei peaks esimene riik olema, kes seda teeb. Nüüd on küsimus, kuidas ise peaks reageerima.

Surma statistikas domineerivad endiselt vanemad inimesed, vaatasin näiteks, et viimase 10 päeva jooksul olnud 88s surmajuhtumis 85 olid 60+ ja need õnnetud 3, kes alla, olid ka raskete kaasnevate haigustega.

[JuriM]

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/92849859/operatsioon-kevade-plaan-tipptegijad-korraldavad-kogu-eesti-massvaktsineerimist

lootust on.

[futbolidipaul]

Ma ei võrdlegi vaktsineerimist äkkpidurdusega, tõin selle näite sinu väitele, et inimene alati kaalutleb oma otsuseid, mis ei ole õige, on situatsioonid, kus otsustame puhtalt instinktide pealt. Ja taaskord, damage on juba tehtud, kui süstimise peatamine ei oleks trending, siis oleks nõus, et Eesti muidugi ei peaks esimene riik olema, kes seda teeb. Nüüd on küsimus, kuidas ise peaks reageerima.

Surma statistikas domineerivad endiselt vanemad inimesed, vaatasin näiteks, et viimase 10 päeva jooksul olnud 88s surmajuhtumis 85 olid 60+ ja need õnnetud 3, kes alla, olid ka raskete kaasnevate haigustega.

Ok, sain näitest valesti aru, aga minu mõte oli ikka analüüsida otsustusprotsessi, kui selleks on ikka hetk aega. Vaktsiinide puhul seda on.

60 plus ei peaks veel surema. Ja nende arv, kes satuvad ilma eelnevate näidusteta on samuti tõusmas. Plastic oli vist süsteemiga seotud ja saab kinnitada või ümber lükata?

[LeeRomeno]

Ok, sain näitest valesti aru, aga minu mõte oli ikka analüüsida otsustusprotsessi, kui selleks on ikka hetk aega. Vaktsiinide puhul seda on.

60 plus ei peaks veel surema. Ja nende arv, kes satuvad ilma eelnevate näidusteta on samuti tõusmas. Plastic oli vist süsteemiga seotud ja saab kinnitada või ümber lükata?

Muidugi, väidetavalt on need uuemad mutatsioonid ohtlikumad ka lastele ja nooretele. Kuskilt jäi silma fakt, et umbes 10-15% inimestest, kes siin Covidi tagajärjel on surnud oleks siis see grupp, kes oleks niikuinii surnud lähiajal, ehk siis enamik neid, kes on surnud, oleks võinud ikkagi edasi elada veel.

Kogu teema mõte on ju see, et sellest kriisist väljuda võimalikult väikeste kadudega. Minu isiklik arvamus on see, et ilma vaktsiinita see tõenäoliselt võimalik pole. See tähendab, et võimalikult suur hulk inimesi peaks saama vaktsineeritud, see omakorda tähendab, et võimalikult suur hulk inimesi peaks olema nõus seda vabatahtlikult tegema.
Ja siit tuleb edasi kriisi ja kommunikatsioonijuhtimine ja otsused. Kuna inimesed ei ole üldjoontes kriisis ratsionaalselt käituvad, siis minu jaoks on vale lennata nii riiklikult kui isiklikult kahtlejatele peale kui lamemaalastele ja kasutada argumentatsioonis ainult fakte, kui on teada, et inimesed nendes situatsioonides ei tee otsuseid ainult faktidel põhinedes. Kurb jah, aga see on paratamatus.
Isegi kui faktid ütlevad, et AZl pole midagi viga ja peaks asju jätkama, võib seesama mõtteviis olla endgame'i mõttes kahjulik.

[futbolidipaul]

Muidugi, väidetavalt on need uuemad mutatsioonid ohtlikumad ka lastele ja nooretele. Kuskilt jäi silma fakt, et umbes 10-15% inimestest, kes siin Covidi tagajärjel on surnud oleks siis see grupp, kes oleks niikuinii surnud lähiajal, ehk siis enamik neid, kes on surnud, oleks võinud ikkagi edasi elada veel.

Kogu teema mõte on ju see, et sellest kriisist väljuda võimalikult väikeste kadudega. Minu isiklik arvamus on see, et ilma vaktsiinita see tõenäoliselt võimalik pole. See tähendab, et võimalikult suur hulk inimesi peaks saama vaktsineeritud, see omakorda tähendab, et võimalikult suur hulk inimesi peaks olema nõus seda vabatahtlikult tegema.
Ja siit tuleb edasi kriisi ja kommunikatsioonijuhtimine ja otsused. Kuna inimesed ei ole üldjoontes kriisis ratsionaalselt käituvad, siis minu jaoks on vale lennata nii riiklikult kui isiklikult kahtlejatele peale kui lamemaalastele ja kasutada argumentatsioonis ainult fakte, kui on teada, et inimesed nendes situatsioonides ei tee otsuseid ainult faktidel põhinedes. Kurb jah, aga see on paratamatus.
Isegi kui faktid ütlevad, et AZl pole midagi viga ja peaks asju jätkama, võib seesama mõtteviis olla endgame'i mõttes kahjulik.

Sellega ma olen nõus. Et kahtlejate puhul on kõige hullem variant neid rünnata. Veende tuleb, sest neid ju veenatakse teiselt poolt tugevalt vastu. Aga kuidas seda teha? Seda ma enam ei tea.

[orbitaaljaam]

Kogu see kriisi juhtimine on olnud poliitiline ju? Enamikes riikides, vast Rootsi on siin erand olnud ja teame kõik, mis seal juhtus.

Äkki siis tuleks sellest poliitikast välja lõpuks. Ma saan ju aru, et Kallasel on ühte surma trombi tõttu keerulisem seletada kui tuima statistikat, et täna said 9 pere 200 EUR võrra rikkamaks, aga no traküllnoh.

[saaaaar]

...siis minu jaoks on vale lennata nii riiklikult kui isiklikult kahtlejatele peale kui lamemaalastele ja kasutada argumentatsioonis ainult fakte...

Argumenteerida saabki ainult faktidele tuginedes, teistel juhtudel on tegemist muinasjutuga ja kriisiolukorras sellega kaugele ei jõua.

[LeeRomeno]

Argumenteerida saabki ainult faktidele tuginedes, teistel juhtudel on tegemist muinasjutuga ja kriisiolukorras sellega kaugele ei jõua.

No päris nii ikka ei ole, tegelikult on suuremas pildis eesmärk vaktsineerimise vajalikkus võimalikult suurele osale ühiskonnast maha müüa. Millegi müümisel või turundamisel võid ja peadki fakte kasutama, aga edukaks muudab selle ikkagi positiivse emotsiooni loomine, hirmude neutraliseerimine ja lugu, mida sa räägid.