Chelsea FC

[HellBoy22]

Kui Mourinho taktika ei meeldi siis ei meeldi, mis teha. Muidugi meeldiks kõigile, et iga mäng löödakse 2-3 väravat, aga CL on midagi muud kui EPL. EPL-s on sul 38 vooru aega eksimusi heastada, kuid CL-s sul seda võimalust ei ole. Seega on ju igati loomulik, et turniiri sellises faasis üritatakse kindla peale mängida, eriti võõrsil.

[$$$]

Eino tegelt ka, mul on suht savi kuidas Chelsea mängib, aga fännina mul oleks küll jube igav seda antijalgpalli vaadata, poleks mul eile muud tegevust olnud, siis vast oleksingi magama jäänud.

Aga eijahh, karikaid on ju ikkagi tulnud läbi aastate, aga tunne on küll nagu vaataks 2004a Otto Rehhageli Kreekat mängimas, no ja see ülim silmakirjalikkus..

Arvad, et Kreeklastel oli igav 2004a EMi vaadata v? Samamoodi on Chelsea fännidel põnev loota karika võitmist.

[LFC2005]

Arvad, et Kreeklastel oli igav 2004a EMi vaadata v? Samamoodi on Chelsea fännidel põnev loota karika võitmist.

Kindlasti mitte, persepõrkest värav on ka värav eks. Lihtsalt mulle isiklikult meeldib näha atraktiivset jalgpalli, millest paraku Chelsea on valgusaastate kaugusel, aga nagu ma ütlesin, õnneks ma ei ole Chelsea fänn.

Samas on ka 1 suur vahe 2004 Kreeka ja 2014 Chelsea vahel, kui 2004a Kreeka oli komplekteeritud, ütleme siis nii, et "keskpärastest" mängijatest, siis tegelikult Chelsea on ju maailmaklass(kui rünne välja jätta). Jään huviga ootama pühapäeva, tahaks näha mis Mou välja mõlteb, sest selles mängus on vaja väravaid ka lüüa.

[zaz]

Aga eijahh, karikaid on ju ikkagi tulnud läbi aastate, aga tunne on küll nagu vaataks 2004a Otto Rehhageli Kreekat mängimas, no ja see ülim silmakirjalikkus..

Hea teema! Meenub kohe 2004 ja kui ma olin mingi 16 vä? Mõtlesin ka, et fakkohv kui mõttetut ja igavat jalgpalli see Kreeka mängib. Rõve antijalgpall jne! Tänasel päeval pean ma aga toda Kreeka koonidse mängu ühes parimaks, mida keskmise tugevusega sats võiks mängida, et konkureerida tiitlitele. Geniaalne värk.

Küll aga tekitab siiamaani õõva umbes sama ajastu Mourinho Porto, mida oli tõepoolest igav vaadata (teadsid mängupilti ette ja tulemust kaa). Et selles mõttes saan ma täitsa aru neutraalse jalgpallihuvilise kiunust, taoliste mängude puhul nagu eilne. Samas on kanaleid meeletus koguses - 6 tükki tasuta ja keskmisel inimesel mingi 20-30 ikka. Et noh, ei pea ju vaatama kui nii raske jälgida on.

[Crackerz]

Mind tegelt huvitab kuidas Chelsea mängjad suhtuvad sellesse kui treener ütleb, et davai kutid, olge kõik kaitses terve mängu ja ärge proovige väravat lüüa. Kui oled ründav mängja kellele meeldib väravaid lüüa, võib olla selline taktika ju suht frustreeriv.
Noortele mängjatel võib see ikka korralikult närvidele käia ja mingi hetk proovivad lihtsalt üksi midagi ära teha.

[atleticomadrid]

Euroopas selline asi pole punast kaarti väärt?

Tore pildike neh aga kontekstist väljas nii, et ribad taga. Põhimõtteliselt rahmeldasid nurgaka ajal Cahill ja Miranda üksteist emmata, kuniks inglane komistas ja brasiilane järsust toekadumisest omakorda üle tema koperdas. Jalg aga takerdus ja pildikast välgutas ja nüüd on maailmas üks sadistlik kaabakas ja kole halb kohtunik juures. Sex sells, controversy too.

[wordprez]

No Liverpooli ja Freiburgi meestele annab andeks, mul ei ole ausalt öelda aimugi kaua teil enne seda (eelmist?) hooaega atraktiivset jalgpalli oodata tuli. Muude meeste logodest peegeldub mõne aasta tagust butthurti ja meenutan, et sellekohased kaebused oleks mõistlik suunata väravate löömisega mitte hakkama saanud tiimide teemadesse. Vana plaat jah, aga tundub, et see ongi teema siin.
Also, what zaz said.

[$$$]

Mind tegelt huvitab kuidas Chelsea mängjad suhtuvad sellesse kui treener ütleb, et davai kutid, olge kõik kaitses terve mängu ja ärge proovige väravat lüüa. Kui oled ründav mängja kellele meeldib väravaid lüüa, võib olla selline taktika ju suht frustreeriv.
Noortele mängjatel võib see ikka korralikult närvidele käia ja mingi hetk proovivad lihtsalt üksi midagi ära teha.

Treener ei ütle, et ärge proovige väravat lüüa. Ründavad mängijad on Chelseal lihtsalt liiga saamatud selleks. Alumiste poolikute jaoks on see täiesti tavaline, et treener ütleb, et nad liiga uljalt rünnakule ei läheks.

Kaitsest lähtuv jalgpall on edukas jalgpall. Näiteks - Itaalia.

Tänavuse aasta Liverpool on ikkagi VÄGA suur erand. City, Barca, Real ja Bayern siiski panevad ka kaitse suuresti lukku. Ründavad mängijad on lihtsalt palju osavamad, kui Chelseal.

[wordprez]

Mind tegelt huvitab kuidas Chelsea mängjad suhtuvad sellesse kui treener ütleb, et davai kutid, olge kõik kaitses terve mängu ja ärge proovige väravat lüüa. Kui oled ründav mängja kellele meeldib väravaid lüüa, võib olla selline taktika ju suht frustreeriv.
Noortele mängjatel võib see ikka korralikult närvidele käia ja mingi hetk proovivad lihtsalt üksi midagi ära teha.

Noh, ma loodan, et sa tahtlikult lihtsustasid seda instruktsiooni. Vahetustele eelnevaltki ju oli näha, et juhendeid tuleb palju ja kiirelt. Et vaevalt oli plaan mitte üritada väravat lüüa.

Eks üks asi on muidugi see, et ründejõu parimad pojad on kas katki või toorelt alavormis. See seab juba oma piirangud. Ja kui vigased välja jätta, siis on valida, kas minna nö esindusriviga, osavate jalgadega kergekaallased, kes ilmselt joostaks lihtsalt külili ja korrataks superkarika stsenaariumi. Või siis vaataks, mis vennad vastas on ja prooviks nii, et isegi ründavad mängijad on selliseid, kes suudavad ka teises suunas peavalu valmistada. Tuli välja, et seda oskavad rohkemgi. Võimaluste vähesuse ja standardite sittuse eest usutavasti Jose peedistab vendi veits, muus osas kaebusi ei tohiks olla.

[Linnupoja]

Tahaks teid kõiki kallistada nunnud

[keenjus250]

Kaitsest lähtuv jalgpall on edukas jalgpall. Näiteks - Itaalia.

Too mulle üks näide, kus Itaalia oleks umbkaitsega vastasest jagu saanud. Hispaania mängud ei loe, kuigi itaalia pole neid vist võitnudki.

[$$$]

Too mulle üks näide, kus Itaalia oleks umbkaitsega vastasest jagu saanud. Hispaania mängud ei loe, kuigi itaalia pole neid vist võitnudki.

Kaitsest lähtuv jalgpall ei tähenda koheselt umbkaitset.

[cannuman]

Too mulle üks näide, kus Itaalia oleks umbkaitsega vastasest jagu saanud. Hispaania mängud ei loe, kuigi itaalia pole neid vist võitnudki.

1) vs Holland 2000.
2) Hispaaniat võideti, aga siis mängiti jube ründavalt.

[MMclub]

Kus alles viitsite siin rassida teemal kas mis ja kus ... vaatame peale CL finaali kas? (chelsea) ja kes selle võidab ning millise mänguga.
Selle asemel võiksid Liverpooli fännid praktilselt pausideta õlut lürpida ja paljaste ülakehadega mööda linna joosta ning teavitada et tiitel on lõpuks teie.

[ElNino9]

torr.jpg
Kutid said peale mängu kokku

[ChelseaFC]

Kindlasti mitte, persepõrkest värav on ka värav eks. Lihtsalt mulle isiklikult meeldib näha atraktiivset jalgpalli, millest paraku Chelsea on valgusaastate kaugusel, aga nagu ma ütlesin, õnneks ma ei ole Chelsea fänn.

Samas on ka 1 suur vahe 2004 Kreeka ja 2014 Chelsea vahel, kui 2004a Kreeka oli komplekteeritud, ütleme siis nii, et "keskpärastest" mängijatest, siis tegelikult Chelsea on ju maailmaklass(kui rünne välja jätta). Jään huviga ootama pühapäeva, tahaks näha mis Mou välja mõlteb, sest selles mängus on vaja väravaid ka lüüa.

Oleme ka "ilusalt" mängunud see hooaeg (vt. praktiliselt kõik liigamängud kodus, ka imeilusate City, Liverpooli ja Arsenali vastu), lihtsalt vastavalt mängule ning vastasele suudetakse ka taktikat kohandada. Ja ka kaitsmine on omaette kunst. Ütlen ausalt, et minu jaoks on hingestatud kaitsetööd kohati huvitavam jälgida kui lõputuid sööte keskväljal ja kasti lähedal ilma lõpp-produkti tootmata. Lõpp kokkuvõttes loeb ju ikkagi tulemus ning kui see on positiivne, siis ei saa ju väga midagi kosta.Võõrsil PSG-ga lõikas Jose pisut näppu sellega, et pani 4 CAMi väljakule, kes niiväga kaitsetööd ei teinud. Selles suhtes oli ju ikkagi võrreldes eelmise ringiga edasiminek. Sama moodi tegi Gus 2009 aasta võõrsil Barca vastu ning ka suursugune Söör Manuga 2008 poolfinaalis selle sama kataloonia satsi vastu. Neid kahte satsi ei saa muidugi võrrelda, aga elu on näidanud, et kodus oleme see hooaeg märksa paremad kui võõrsil, seega ettevaatlik lähenemine oli antud juhul täiesti õigustatud.
Ilmselt on Chelsea ainuke meeskond Inglismaal hetkel, kes suudab taktikaliselt nii mitmekülgne olla ning selle tõestuseks ka koht CLi poolfinaalis ning väga reaalne võimalus ka finaali jõudmiseks on olemas.

[OOOOO]

Neutraalsete või pisut Atleti poole kaldu olevatel fännidel oli eilset vast pisut frustreeriv vaadata, kuid Jose tegi Chelsea jaoks kõik õigesti- mängis oma tugevusele e kaitsemängule ja elimineeris Atleti tugevused- raudkindla kaitses seismise ja kiired kontrad.

[(-.-)]

Ilmselt on Chelsea ainuke meeskond Inglismaal hetkel, kes suudab taktikaliselt nii mitmekülgne olla

Oli juba peaaegu et mõistlik postitus.

Aga see selleks. Chelsea mängis küll kaitsest lähtuvalt, kuid rohkem ajas mind närvi Atletico täielik suutmatus palliga midagi teha, cross-cross-cross taktikat ainult viljeleti, vahepeal üritati sööta mööda maad ka aga need läksid üldse vv poole tagasi või küljele. Eks Stamfordil näeme teistpidi bussi parkimist siis

[_AI_]

Siin teemas häirib üks asi, kui ei meeldi umbkaitse siis on kohe butthurt sõltuvalt avatarist. Maitsed on erinevad ja loogish ju, et kataloonia esiklubi jälgijad umbkaitset ja pikka palli just omaks ei pea ja seda tögavad. Siin on pigem butthurt in reverse.
Üks sent veel. 0-0 võõrsil ei ole minu meelest hea tulemus, seda peaks siinsed fännid ju häste teadma- piisab isegi vähemusest yhest löögist ja uefalona kohtunikust, eks.

[j6u1uv4n4]

Arvestades Chelsea nigelat võõrsilvormi, paljude põhimeeste vigastusi, Atletico super kodu vormi, eilse mängu käiku ja lisaks veel fakti et eelmine euroopa võõrsilmäng kaotati 1:3, siis peab tõdema et 0:0 võõrsil on super tulemus, kirss tordil oleks muidugi 0:1 olnud