Chelsea FC

[Bob_Loblaw]

Nõustun eikaga, et Drogba vähemalt jalgpalli oma käitumisega ilusamaks küll ei muuda.

hehehehehhehehehehe

[marv3llous]

mida te hädaldate?! ka kõige väiksemal ussil pole nii väikest munnikuskohast see punane kaart välja imeti

mida see punane loeb, abidal tegi esimesel poolajal vea mis oli väärt penaltit JA punast ning seda EI vilistatud ...

[orbitaaljaam]

mida see punane loeb, abidal tegi esimesel poolajal vea mis oli väärt penaltit JA punast ning seda EI vilistatud ...

ja kui abramovits poleks chelseat ära ostnud, poleks nad ka poofinaali jõudnud. tahad vabanduste otsimisega veel kaugemale ajalukku minna?

[eika]

käi perse sa silmakirjalik debiil, vaaata milliseid eeskujusi su enda lemmikliiga ja- klubi sisaldab, imbetsill

See pole võimalik, et ma enda lemmikliigast sellised eeskujusid leian, sest Drogba on ainulaadne tropp. Mees viidab 90% oma väljakul olemise ajast pikali viga nõudes või vigastust teeseldes ja siis jookseb peale mängu kohtunikku sõimama, et neilt võeti ebaausalt penalt ära. Drogba peaks olema viimane inimene, kes räägib midagi fair playst. Ja siis see kuradi kohtuniku nokkimine ja kaamerasse näpuga vehkimine "meilt võeti võit ära". Ma tõepoolest pole värdjamat jalgpallurit näinud, vabandust.

[marv3llous]

ja kui abramovits poleks chelseat ära ostnud, poleks nad ka poofinaali jõudnud. tahad vabanduste otsimisega veel kaugemale ajalukku minna?

see oli otsene põhjus miks kahtlane otsus seekord tema kahjuks tehti ... eelminekord pääses, seekord mitte

[EgoTrip]

kuigi vihkan chelseat kogu südamest, olgem ausad, jäeti 100% penalti 90+5 vilistamata
aga noh, kui chelsea oleks saanud finaali, siis ma oleks teist aastat järjest jätnud finaali vaatamata

[orbitaaljaam]

see oli otsene põhjus miks kahtlane otsus seekord tema kahjuks tehti ... eelminekord pääses, seekord mitte

ma nagu ei viitsi tavaliselt kuus üle ühe postituse teha, aga ....
tee palun üldsusele siis selgeks, oo great houdini, mis ajast kellegi sabas sörkimise eest punast kaarti antakse? anelka oli selle venna suhtes kohtult mingi lähenmiskeelu saanud poolajal vä?

ja ehki mitte nii ränkade sõnadega, olen ma siiski eikaga ühel meele drogba suhtes. ehki eks igas profiliigas ning peaaegu igas meeskonnas on oma "nõrk" mees. kahjuks. aga vaadake positiivselt poolt, vähemalt on kedagi sõimata ning süüdistada liskas kohtunikule

[olegtoivo]

Chelsea kaitsemäng on kadestamisväärselt hea, aga võimaluste realiseerimata jätmises saab süüdistada ainult iseennast. Kohtunik oli muidugi paras kloun, oleks, poleks jne...


Veel juurde asjakohane tsitaat urban dictionaryst. Drogba on auga endale rottinud Inzaghi mantli.

Drogba
Something that goes down easily.
Craig: I was gonna have sex with my wife last night but it went all Drogba on me.

[inzu]

blue(yellow?) is the colour,football is the game

[Aílton]

Nonii...Hiddink oli taktikaliselt väga õieti lähenenud mängule. Selleks et Barca mäng ära lõhkuda, tuleb kõik käigud 25m tsoonis kinni panna. See õnnestus tegelikult väga hästi, umbes nagu eilses mängus Manul, ainult et veel paremine. Ja siis tuli see Essieni scorcher, väga ilus värav. Edasi käitus Chelsea endiselt oodati Barca eksimust ja nõelati teravalt. Ilmselgelt ei ole ma nõus nende inimestega, kes peavad sellist taktikalist lähenemist jalgpalli tapmiseks ja samas peavad Barcat selles mängus paremaks. Tegelikult ei suutnud Barca seda ellu viia, mida Nou Campil. Kui keegi peab seda ilusat lühikese söödu lükkamist 30 meetri kaugusel väravast ja see järel Dani Alvese tsenderdust kasti või rugby lööke paremini mängimiseks siis andke endale väheke aru.
Esiteks ei suudetud keskelt läbi tormata, mis oli nende eesmärk, sest miks muidu hakatakse tsenderdama äärelt Eto`o suunas kes on kahe keskkaitsja vahel ja sealt lootus väravat saada on väga raske, liiatigi et tagapost oli tühi, kuhu söödud olid rohkem suunatud. Minu arvates vääris Chelsea seda mängu võitu, aga...kui sa selliseid olukordi ära ei löö nagu oli Drogbal või kui Barca oli 10-kesi ja oleks tulnud asi ära teha ja sa ei tee seda, siis tuligi see mida eriti ei uskunud, värav.
Kohtuniku töö kohta nii palju, et punane kindlasti selles olukorras ei olnud, kuna Anelka koperdas oma jalgade otsa. Piquel oli kindel käsi ja see oli hämmastav et seda ära ei vilistatud. Isegi kui ta oli valenurgaga Pique suhtes, oleks ta pidanud palli suuna muutumisest aru saama et see oli käsi mis palli suunas.
Siis oli kaheldav olukord, milles Malouda teenis karistuslöögi kasti äärest, tegelikult viga polnud, ainult Florenti näitlemisoskus petti kohtuniku ära. Nähes et pallini enam ei jõua viskas selili ennast. Drogbalt muidugi väga hea karistuslöök ja Valdese refleks päästis Barca.
See muidugi oli andestamatu et Barca 10-kesi oleku ajal ei suudetud kontratest midagi ära teha.
Anelka oli täiesti nähtamatu ja tänu sellele punasele kaardile mahtus rohkem pilti. Tema ääre kaudu ei toimunud mitte midagi, enamasti üritati läbi Malouda või söödeti otse keskelt Drogbale.

[eston maravilha]

kaastunne Chelsea fännidele!!!aga usun et see kohtunik saab veel...

olematu punase eest saab kindlasti.

[Martinho]

olematu punase eest saab kindlasti.

Huvitav kas seda punast ka UEFA ei tühista vä?

[silverman]

Kohtuniku töö kohta nii palju, et punane kindlasti selles olukorras ei olnud, kuna Anelka koperdas oma jalgade otsa.

Naljamees. Kui keegi suure kiiruse pealt sul tagant jalga tripsab, vaata kas koperdad enda jalgade otsa või mitte. Piisab õhkõrnast puudutusest, et sul jalad risti oleks nagu kusehädasel lapsukesel.

[Aílton]

Naljamees. Kui keegi suure kiiruse pealt sul tagant jalga tripsab, vaata kas koperdad enda jalgade otsa või mitte. Piisab õhkõrnast puudutusest, et sul jalad risti oleks nagu kusehädasel lapsukesel.

Sul on õigus, puude oligi õhk õrn. Iga kontakt ei tähenda punast .

[silverman]

Sul on õigus, puude oligi õhk õrn. Iga kontakt ei tähenda punast .

Õhkõrn või mitte, aga punase sai ta sellepärast et oli viimane mees ja takistas väravale minevat meest. Reegel on reegel. Vaevalt et kohtunik selles veas midagi megajõhkrat nägi.

[Aílton]

Õhkõrn või mitte, aga punase sai ta sellepärast et oli viimane mees ja takistas väravale minevat meest. Reegel on reegel. Vaevalt et kohtunik selles veas midagi megajõhkrat nägi.

no kuule, sama hästi takistas staadioni muru Anelkat ja oleks tulnud muru niitjale punane anda.

[silverman]

no kuule, sama hästi takistas staadioni muru Anelkat ja oleks tulnud muru niitjale punane anda.

Punane tuleks anda sellele, kes ilmselgelt liiga kaua on viivitanud sulle teki peale panemisega.

[elevant]

Väheke rahunenumalt kommenteerides.

Kiidan Drogba, Ballacki ja Hiddinki reaktsiooni peale mängu. "Fucking disgrace" - spot on. Isegi praegu ei suuda uskuda selle vilega mehe tegevust, mis pani isegi tasakaaluka Hiddinki teda kritiseerima. Barcal oli üks pealelöök raamidesse terve mängu jooksul, Cech ei pidanud pmst midagi tegema, ja tra ärgu keegi tulgu ütlema et Barca ikka vääris seda võitu. Oma viga muidugi ka, et paari head võimalust ära ei löönud. Samas sellised mängud panevad meeskonna üle uhkust tundma, võideldi hästi, eeldatavalt parema võistkonna vastu. Ja need, kes arvavad et jalgpall on ainult see kena söödumäng, mis Barca mängib, ei tunne seda mängu.

Meele teeb kurvaks et kuigi mina näen Chelsea CLi võidu ikkagi kunagi ära, siis Drogba, Lampard, Ballack, Anelka - neile pole ju palju võimalusi jäänud, täielikult mõistan seda viha mis kiilakas norrakas mängu lõpus enda kaela sai. Kuradi Skandinaavia kohtunikud.

[coco]

Ei viitsi siia midagi konstruktiivset kirjutama hakata, kui siis vaid et:

Võtke välja tüdrukud!!!

[AaviK]

siiralt kahju teist :/