Manchester City

[Nohik]

See on lihtsalt naljakas kuidas sa meeleheitlikult üritad tõestada, et kõik toimunu on normaalne ega mitte midagi erilist. Kas tõesti on nii raske iseendale tegelikkust tunnistada? Kõik teavad, et Wenger on poolpime vanamees, Ferguson kellakeeraja, ´Arry viiler-diiler ja City naftašeigi rahast üleujutatud ülemakstud punt. Tunnista endale. Jah, oleme sigarikkad, pappi on nagu ratsahobusel sitta, ostame kõik kes end müüa tahavad, meid ei koti mida teised arvavad, ja sa tunned end palju paremini. Halleluuja!

Ega ma ei eitagi seda. Pole minu raha ja kui keegi tahab meeskonna tiitliteni viia ja ka korvaltvaatajatele liiga huvitavamaks teha siis miks mitte.

[jyriöö]

Üks veel pikem jutt, kuidas teoorias saaks City oma rahaasjad jonksu. Eks seal on palju agasid ja oletusi, aga frankly, it would beggar belief if City’s management did not already have a plan in place. Huvitav saab olema, see on kindel.

[tiriam]

mis Richards'ist saanud? oskab keegi öelda,ei ole leidnud infot kusagilt. tänan ette.

[LaRaBla]

Kui infot ei ole on ilmselt kõik OK

[Kristo7]

positiivne

[meesmuiste]

vince, vaidlema võimegi jääda

võin neljandat korda öelda, et kohati on arutult kulutatud.

no pmst et peaidee on ju selles, et kulutada ei saa rohkem kui kasum on? seega mida suurem klubi, seda suurem kasum (potensiaalselt) ehk saab suuremaid oste teha (tõsi palgakulu ka suurem). kas kasumit võib jalkaklubi kasvatada (või kahjumit) ka tuletistehingutest jms.? seega praegu ju peab viima vahendeid valimata klubi võimalikult kõrgele ja ehitama süsteemi (s.h. noortesüsteemi jms.), et klubi suudaks stabiilselt (potensiaalselt) ka kõrgel olla. Chelsea oli ju enne abrat ka siuke natukene üles alla, kuid edaspidi on suudetud stabiilselt tipus olla. tipus ju tulud oluliselt suuremad. parandage kui eksin.

CList väljajäämine oleks klubile kindlasti krahh, ent see võib ka juhtuda, nagu võib juhtuda, et võtame tiitli ära. klubi jääb ikka vast ellu.

btw mulle endalegi meeldis City siis kui ei suudetud päris tipus olla. juhtub eks. no ja on mõned klubid veel, mis meeldivad, kuid tipus pole. mis teha. lõppeks olen ma Pärnu Vapruse toetaja ja see peaks juba ühtteist ütlema


ahjaa viimase nv pealt veel, kuna vastupidiselt osadele ma ei käi teistes teemades parastamas (vince, see ei käinud sinu kohta, pikad ja asjalikud postid on alati teretulnud, ühelauselid parastajad ja persesaatjad võiksid ise sinna minna), siis JOEY BARTON! ull vana

[eston maravilha]

btw mulle endalegi meeldis City siis kui ei suudetud päris tipus olla. juhtub eks.

hooaja jooksul 24 tundi tabeli esireal troonida ei tähenda, et klubi veel tipus oleks.

chelsea, kuigi saadi justkui üleöö maailmamanna hunniku manu, siis enne abrat tulekut oldi juba mitu aastat tabeli eesotsas toksitud ning ka euroopas mõned korrad dongatud. ei kannata nagu võrdlust eriti.

shaun goater > edin dzeko

[vincent]

See on muidugi mõnes mõttes tõsi, et peab trügima kõrgemale, kuna seal liiguvad suuremad rahad. Samas see praegune on väga libe tee, sest ka kukkumine on selle võrra valusam. Sellest minu eelmise posti lingist on näha, et Cityl on näiteks 10/11 hooaja ennustatav tulu ja palgakulu võrdsed. Toonitan, ainult palgakulu. Sinna juurde tuleb ju kõik muu + veel see player amortisation, mis on kah seda kõrgem, mida kallimad ja kõrgepalgalisemad mehed sul pundis on. Praegu näiteks Adebayorist (eeldan, et Real tasub ikka kogu palga või vähemalt valdava osa) ja Santa Cruzist lahti saamisega läks suhteliselt õnneks, edaspidi enam ei pruugi minna, sest neid meeskondi on ikka päris vähe, kes suudavad sellist palka maksta, mida City maksab ja mida mehed seega nõuavad. Ja nagu santaklausi juhtumist aru saada, siis ise City seda loomulikult edaspidi enam väga kinni taguda ei taha, mis omakorda piirab valikuvõimalusi veelgi.

Tuludega on jällegi see, et tabeli keskelt tipu poole trügides niimoodi poole võrra tõsta on lihtne, nagu praegu on kahe aastaga tõstetud. Aga sealt edasi tuleb mingi moment üsna kiirelt ja järsult sein ette. City pole ses osas muidugi ainus, kasvõi üks teine sama linna klubi eeldab ka oma reipalt optimistlikes prognoosides, et tulu muudkui kasvatatakse (oli vist min 10% aastas), kuigi staadion on ammu välja müüdud ja sponsorlepinguid ka niigi juba kuhjaga. Samas kannatab jälle mitmelt poolt mujalt pisut paremini kokku tõmmata kui Cityl. Noortesüsteem on teil ju seejuures üsna hea, ehk isegi üks riigi parimaid, aga vähemalt hetkel pole sellest suuremat tolku, kuna ei paista üleliia reaalset perspektiivi, kuidas sealt tulevad tublid mehed (Onuoha, Weiss, või Cunningham, Vidal ja Mee kasvõi minu poolest) peaksid lähematel aastatel põhisse mahtuma. Suurepalgalisi pingile/laenule ei saada, 21-aastased eelpoolnimetatud ise ilmselt pole ka väga nõus enam pikalt pinde tagumikku korjama ja tahavad kuhugi ära päriselt mängima minna. Lõpuks ongi selline Sturridge'i keiss, et hea kui tribunali abiga õnnestub mõned miljonid pigistada.

pmtslt - kui vaatad neid minu ja jyriöö pandud linke, siis saad aru, miks seis on üsna keeruline ja kuidas tegelikult on vägeva ostu/palgaralliga suuresti ise ennast sellesse käsi kullas/p... mullas olukorda manööverdatud. seal on ka see punkt muide välja toodud, miks igasuguste sponsorlepingute ja asjadega manipuleerimine ei saa vähemalt teoorias lahenduseks olla.

[Nohik]

Vincentil on noortesüsteemi kohal täielik oigus. Guidetti, kes muidu lammutab igal pool laenul ja reservide eest näiteks eriti lepingut pikendada ei tahtnud ja lopuks voib poiss kusalegi Juventusesse voi kuhu iganes minna. Potensiaali on täiega aga millegi pärast lastakse isegi Jo ennem väljakule.

Plaanis on staadionit putitada ja mingi kasiino+shopping centre tahetakse ehitada et klubi sissetulekut suurendada.

Tegelikult jumal teab mis nende fair play reeglitega üldse juhtub. Praegu ei peaks vist Barça, Chelsea, Real ja Inter jne sisse saama ju. Keda kotiks meistrite liiga ilma parimate meeskondadeta? Kes keelaks näiteks klubidel ise oma mingi super euroliiga teha?

Kui midagi tahetakse üldse teha siis palju ausam oleks minu meelest kui klubidele antaks mingi palgapiirang. Näiteks üle 80milli ei voi aastas kulutada palkade peale voi midagi sarnast.

[H.M Murdock]

veits küll off-topic sellest siin teemas rääkida, aga eraldi kohta selle jaoks vist niikuinii pole, igatahes...(kurat, ma ei teagi, kas ma olen seda varemgi rääkinud.)
miks ei võiks fifa teha reegli, et meeskond ei saa osta ühe hooaja jooksul rohkem kui 80milli eest ja võtteski võrdluseks maailma kallima mängija, lisades sellele iga aasta ühe milli, näiteks.
reaalsuses näeks see välja nii, et klubil on pmst valida, kas nad ostavad endale iga aasta ühe rondaldo, kaks carrolit ja vermaeleni või kümme van der vaarti. ja see 80milli oleks nii suvise kui jaanuari window peale, obviously.
palkadega on veits keerulisem. tegelt oleks äge, kui keegi ei saaks üle £20 000, sest noh, arvestades, et inglise maksud söövad mingi kolmandiku ära, siis peaks ju nädalas 300 000eeguga ikka perele leiva lauale saama ja autosse piisavalt bensu osta, et trenni välja veaks. lisaks ei oleks palk enam nii olulise rolliga klubivahetuse puhul. sellisel puhul oleks teatav - nimetagem seda nii - oht!, et klubid hakkaksid oma omanike nuumama, aga siis saaks vähemalt väga paljude klubide raha-asjad vähe sirgema joone peale, kasvõi mingiks ajaks. täielik skeem vajaks muidugi oluliselt põhjalikumat läbikaalumist, sellegi poolest tuleks neil kõige kõrgema keskmise palga ja kõige madalama haridustaseme suhtega avalikuelutegelastel veits sulli piirata, sest see lumepall paneb praeguseks ikka päris valusa hooga.

[Nohik]

veits küll off-topic sellest siin teemas rääkida, aga eraldi kohta selle jaoks vist niikuinii pole, igatahes...(kurat, ma ei teagi, kas ma olen seda varemgi rääkinud.)
miks ei võiks fifa teha reegli, et meeskond ei saa osta ühe hooaja jooksul rohkem kui 80milli eest ja võtteski võrdluseks maailma kallima mängija, lisades sellele iga aasta ühe milli, näiteks.
reaalsuses näeks see välja nii, et klubil on pmst valida, kas nad ostavad endale iga aasta ühe rondaldo, kaks carrolit ja vermaeleni või kümme van der vaarti. ja see 80milli oleks nii suvise kui jaanuari window peale, obviously.
palkadega on veits keerulisem. tegelt oleks äge, kui keegi ei saaks üle £20 000, sest noh, arvestades, et inglise maksud söövad mingi kolmandiku ära, siis peaks ju nädalas 300 000eeguga ikka perele leiva lauale saama ja autosse piisavalt bensu osta, et trenni välja veaks. lisaks ei oleks palk enam nii olulise rolliga klubivahetuse puhul. sellisel puhul oleks teatav - nimetagem seda nii - oht!, et klubid hakkaksid oma omanike nuumama, aga siis saaks vähemalt väga paljude klubide raha-asjad vähe sirgema joone peale, kasvõi mingiks ajaks. täielik skeem vajaks muidugi oluliselt põhjalikumat läbikaalumist, sellegi poolest tuleks neil kõige kõrgema keskmise palga ja kõige madalama haridustaseme suhtega avalikuelutegelastel veits sulli piirata, sest see lumepall paneb praeguseks ikka päris valusa hooga.

Käi perse

[meesmuiste]

Käi perse

hinga rahulikult. HMi jutt on absurd, aga ilmselt nii oligi mõeldud. teoreetilise ideena.

kui piirid on paigas, kui palju eest osta, siis on ju teada palju kõige kallim mees maksab.(?)

pmst on probleem ju ka see, nii palju kui olen aru saanud rahandusasjadest, et raha väärtus aina kahaneb. riigipangad küll võitlevad selle vastu, ent pikas perspektiivis kahaneb. seepärast ka mõnikord kui me palgad tõusevad, ei tähenda see seda, et oleksime rikkamad kui 5 a. varem jne. seega hinnad muutuvad järjest suuremaks juba ainuüksi seepärast. lisaks turud kasvavad kus end turundada - tõsi, siin on varsti sein ilmselt ees. seega üleminekute rekordsummad jäävad kasvama.

siit nähtub, et otseselt summasid ette kirjutada on sisuliselt võimatu. mängida tuleb nende näitajate peale, mille suhe paigas on. nüüd ongi küsimus, et millised näitajad kasumi/kahjumi teenimiselt arvesse lähevad. kas kõrvalärid, nagu väljatoodud kasiino, kuuluvad asja sisse? kas tuletistehingutest saadav tulu (valuuta konverteerimine jms.) läheb selle alla? ehk asjad mis ei ole otseselt seotud jalgpalli tegevusega? või kui mul tekib näiteks soov oma 100€ klubisse investeerida ja annan selle klubile, siis kuidas see kajastub? ehk kokkuvõtteks, millised teed jäetakse, et hiilida mööda reegli mõttest ja siiski lisatulu teenida, läbi mille leida lisaraha mängijate ostuks?

olgu öeldud, et ma siiralt loodan, et City puhul toimub hetkel klubi n.ö. suureks ehitamine, mis kestab ilmselt veel paar aastat. siis hakatakse koosseisu enam hoidma ja oma noori rohkem peale võtma. peaasi, et hetkeline "laristamine" pikemas perspektiivis teeniks dividende, mitte ei oleks nagu Kruuda meediaäri.

EDIT: vabandan ka kui kõiki linke pole jõudnud põhjalikult tudeerida. hetkel lihtsalt tööalaselt kiire aeg.

[H.M Murdock]

"minu" ideed võib nimetada pigem radikaalseks; absurdne on mingile tolgusele, kes käib nädalas 5korda trennis ja mängib ühe mängu, maksta veerand milli naela palka. türa.

nohik - mine sa ka vittu - palgafoni kindlaks määramine ongi ju pmst sama, mis maksimum palga sätestamine. personaalselt on mul pohhui kumb variant käiku pandaks.
teadupärast võib registreerida meeskonda 25 mees. (jätame need noored ulukid praegu kõrvale, sest nende palganumber on üpris marginaalne.)
80milli/aastas palgafondiga teeks see keskmiseks palgakuluks per nädal £59 000[x25mängijatx54nädalat aastas=79,65milli]. üpris resonaabel, arvestades praegust situatsiooni. võtta kõrvale aga mingite muude, näiteks keskmiste inimeste tulud, siis keerab show-biz, vutt nende hulgas, endiselt maailma asju m*nni.
vaatadest muidugi praegust inflatsiooni, jõuab rahandussüsteem kolm korda küllili käia enne kui uefa selle reformiga üldse kuskile käega katsutavasse sihtpunkti jõuab.

ma lähen nüüd enda keldrisse tagasi ja vaatan veel paar korda zeitgeisti.

[Nohik]

"minu" ideed võib nimetada pigem radikaalseks; absurdne on mingile tolgusele, kes käib nädalas 5korda trennis ja mängib ühe mängu, maksta veerand milli naela palka. türa.

nohik - mine sa ka vittu - palgafoni kindlaks määramine ongi ju pmst sama, mis maksimum palga sätestamine. personaalselt on mul pohhui kumb variant käiku pandaks.
teadupärast võib registreerida meeskonda 25 mees. (jätame need noored ulukid praegu kõrvale, sest nende palganumber on üpris marginaalne.)
80milli/aastas palgafondiga teeks see keskmiseks palgakuluks per nädal £59 000[x25mängijatx54nädalat aastas=79,65milli]. üpris resonaabel, arvestades praegust situatsiooni. võtta kõrvale aga mingite muude, näiteks keskmiste inimeste tulud, siis keerab show-biz, vutt nende hulgas, endiselt maailma asju m*nni.
vaatadest muidugi praegust inflatsiooni, jõuab rahandussüsteem kolm korda küllili käia enne kui uefa selle reformiga üldse kuskile käega katsutavasse sihtpunkti jõuab.

ma lähen nüüd enda keldrisse tagasi ja vaatan veel paar korda zeitgeisti.

80 milli oli mingi suvaline number mille panin lihtsalt näiteks. Jalgpalli muudaks see palju huvitavamaks kui reegel tänu millele on monel klubil korralik eelis teiste ees tänu meistrite liiga rahale voi siis tänu sellele kuidas moni liiga jagab teleraha voi kuidas mones riigis on maksud jne. Londonis näiteks saab kaks korda suuremat piletiraha küsida kui boros olenemata sellest milline meeskond sul on.

[H.M Murdock]

elik väga vahet pole kumba pidi asjale läheda, kas raiska-nii-palju-kui-reaalselt-teenid või kõigil-on-samad-numbrid-ees-mille-piires-opereerida-klausliga-et-kahjumisse-ei-tohi-endiselt-minna.
boro<fulham, ju?