Manchester City

[gizmoduck]

CAS DECISION: EXCLUSION FROM PARTICIPATION IN UEFA CLUB
COMPETITIONS LIFTED; FINE MAINTAINED BUT REDUCED
TO EUR 10 MILLION

Põmst nagu ma ka arvasin. Max juhul mingi marginaalne rahatrahv

[telekavaataja]

Kõik on chill, mängivad CL-s edasi.

[Mõnuagent 007]

Pistke persse endale kogu see värk.

[j6u1uv4n4]

aeg on RAHALIIGA teha. köik klubid rikkaks, no limits. TRA!

[gizmoduck]

lugedes seni tulnud infot, siis 10M trahvi saadi "failing to cooperate with UEFA" eest. Ilmselt lähipäevil selgub kas lihtsalt saadeti pikalt või mis selle taga täpselt on.

Kõige selle juures jääb UEFAst veel halvem mulje kui varem. CLi lubati tagasi kuna asjad mille järgi eksiti on aegunud ning nende eest juba trahvitud. Nagu aru saan siis ajalimiit UEFA enda poolt määratud ning oli teada et see CL ban püsima ei jää. Kuna aga der spiegeli lekkeid väga ignoda ka ei saanud, siis tehti lihtsalt tsirkust mõnda aega ja keegi arvas et midagi nüüd juhtub.

[Tofoa]

[COYI]

Pistke persse endale kogu see värk.

FFP tuleks tõesti ajaloo prügikasti pista koos Venezuela toidutalongide ja muude sotsialistlike eksperimentidega.
Kui kahjum on normaalne osa ettevõtlusest igal pool mujal, miks see siis jalgpallis teisiti peaks olema?

[Mõnuagent 007]

FFP tuleks tõesti ajaloo prügikasti pista koos Venezuela toidutalongide ja muude sotsialistlike eksperimentidega.
Kui kahjum on normaalne osa ettevõtlusest igal pool mujal, miks see siis jalgpallis teisiti peaks olema?

Sest tegu on spordivõistlusega, mille põnevuse säilitamisel on katusorganisatsioonil õigus reegleid kehtestada. Või peaks ka sotsialistlik salary cap NBAst nihhi minema?

[Mõnuagent 007]

Ja kui reaalselt nihverdatakse reeglitega, siis mingi ManCity paremuselt 55. mehe ostusumma suuruses trahv on naerukoht.

[COYI]

Põnevusega on vähe pistmist, tegu on vanade suurklubide loodud kunstliku turutõkkega. Jalgpall on toimiv spordiala, mida ei ole katusorganisatsioonidel vaja torkida. Muidu läheb nagu F1-ga, kus katusorganisatsioon reguleeris varem huvitava ja populaarse spordiala vabalangusesse.

[Mõnuagent 007]

Põnevusega on vähe pistmist, tegu on vanade suurklubide loodud kunstliku turutõkkega. Jalgpall on toimiv spordiala, mida ei ole katusorganisatsioonidel vaja torkida. Muidu läheb nagu F1-ga, kus katusorganisatsioon reguleeris varem huvitava ja populaarse spordiala vabalangusesse.

Toimiv spordiala, kus viiest kolm (ok, prantsusmaal tuli korraks Monaco vahele) suurliigat on ajaloos pretsedenditute võituseeriate käes ja sisuliselt pole Naftariikide mürgeldamisel mingit reaalset piirangut. WHU peaks veel eriti rahul olema FFPga, sest ilma selleta ostetaks end administreerimise alla.

[COYI]

Ongi toimiv spordiala. WHU (nagu ka Villa) on just näide sellest, et kalla raha sisse palju tahad, tulemust see kuidagi ei garanteeri. Mitmed väiksemate eelarvetega tiimid mängivad oluliselt paremini. Naftaraha peal jooksev City võib ikkagi kaotada liiga nõrgimale Norwichile. Ja jääda kokkuvõttes mittenaftaraha-Liverpoolist kaugele maha.

[Mõnuagent 007]

Üleüldiselt ei olegi ju küsimus FFP-s, vaid selles, et kui on kehtivad reeglid, millest on üks meeskond tuimalt aastatega üle lasknud, siis hetke otsusega selgus ju lõpuks, et reaalset karistusvarianti reeglite rikkumise karistamiseks polegi. Ainus, mis oleks ManCityt ja teisi sarnaselt skeemitavaid klubisid mõjutanud, oleks CLi bänn. Aga nüüd lasti endal suu ja silmad raha täis toppida. Ehk eks Etihad teatab, et neil on praegu lubatud 50 millise särgilepingu asemel hoopis 60 milli pakkuda ja kõik on jälle jokk.

[rainis007]

Sa unustad ära, et Man City on üldse ainult tänu naftarahadele seal, kus nad praegu on. Vastasel juhul oleks neil lihtsalt rikkad omanikud ja Premmi esinelik oleks ikkagi United, Arsenal, Chelsea ja Liverpool. Või et kui Newcastle rekordiliselt pikk müügitehing kunagi teoks saab, siis nad peaks suure raha eest akadeemiat turgutama? Olen sama meelt, et FFP on tehtud "vanade" ja "auväärsete" klubide kaitseks, et "uued" ei saaks raha eest omale tiitleid osta.

Rahaga ja teadmistega oleks võimalik ennast üles töötada ka ilma absurdsete sponsorlusdiilideta.
Aga see võtaks rohkem aega ja peaks toimuma ground up - alustad sellest, et viid akadeemia tipptasemele, palkad valdkonna tippu kuuluvad noortetreenerid ja scouti'd, arendad brändi ja suurendad toetajaskonda, viid infrastruktuuri tasemele, leiad uusi sponsoreid (khm mis pole Su enda ettevõtted) jnejne... ehk suurendad tulubaasi.

See mida Sina ja COYI kohutavalt kaitsta ja toetada tahate oleks see, et mingi veel ekstreemselt rikas ja raha peale vihane vend võiks tulla ja 4 akent järjest 2 miljardit sisse valada (ehk ostaks kokku 40 200 mln väärt jalgpallurit) ja kõik ära võita. Millisest "põnevusest" ja "ausast konkurentsist" me sellise käiguga ju ilma jääksime. kohutav...

Päris naljakas on lugeda, kui intelligentne inimene ei mõista miks on spordis ja mujal erinevad reeglid.. kui tahad enda keldris pumbata et pärast naabi-Ljudmillale kõvatada, siis võid ennast igasugu mõeldavatest ainetest tiineks süüa ja 30ks maha kooleda. Aga võistlustele selliseid ei lasta. Võistlustel pannakse mingisugused mõistlikud piiirangud peale. Spordis tahetakse tekitada "level playing field"... põnevuse huvides või nii.

Ja nagu algselt ütlesin, siis raha annab eelise lõpuks nagunii, ehk väljak pole perfektselt "level" aga vähemalt natukene "levelim"

[COYI]

Päris naljakas on lugeda, kui intelligentne inimene ei mõista miks on spordis ja mujal erinevad reeglid..

FFP argumentatsioon ei räägi ju sportlikust levelist midagi vaid finantsidest:

"The UEFA Financial Fair Play Regulations (FFP) were established to prevent professional football clubs spending more than they earn in the pursuit of success and in doing so getting into financial problems which might threaten their long-term survival"

Miks siis aint jalkaklubisid peab iseenda eest kaitsma? Miks mitte ka LHV-d, mis oli pikalt kahjumis või Amazoni? Kummaline on see kahepalgelisus, et tegelikult pooldatakse FFP-d selleks, et araablasi eemal hoida või "sportlikku ausust tagada" aga ametlik argumentatsioon on finantsalane:

"On announcing the new legislation, former UEFA President Michel Platini said,

Fifty per cent of clubs are losing money and this is an increasing trend. We needed to stop this downward spiral. They have spent more than they have earned in the past and haven't paid their debts. We don't want to kill or hurt the clubs; on the contrary, we want to help them in the market. The teams who play in our tournaments have unanimously agreed to our principles…living within your means is the basis of accounting but it hasn't been the basis of football for years now. The owners are asking for rules because they can't implement them themselves – many of them have had it with shovelling money into clubs and the more money you put into clubs, the harder it is to sell at a profit."