Üldist ja omapärast inglise jalgpallis

[rainis007]

Ma saan aru, et Barcelona oleks siis Stoke`de ja Swanseadega iganädalaselt hirmus hädas ja ei juhiks nende ees 75ndaks minutiks 3:0?

Ei kotiks jah, kui oleks osa Inglismaa rahade jagamise süsteemist. Praeguse seisuga kui üks saab 100 ja teine 10 milkut, siis pika perspektiivi tulemus on ikka need 3 ja 4:0'id.

Inglismaa tipud kaotavad vb tõesti korrapärasemalt Stoke sugustele klubidele. Aga tõesti. Pigem näitab see lihtsalt, et tipud on sitemad kui Hispaanias.

Nõus sellega, et tipud on sitemad kui Hispaanias. Kuidas muud moodi see realistlik olekski, kui Hispaanias subsideeritase tugevaid nõrkade arvelt, aga Inglismaal on süsteem võrdsem ?

Selles suhtes, et Premier League ongi ühtlasem, kuna tipud on lihtsalt sitemad, kui Hispaanias. Keskklass on Hispaanias tugevam ja seda näitab Europa League.

Ka siin taandub palju rahastuse peale - kuna PLis on rohkem võita kui LaLigas (ükskõik palju võimled, raha riisub ikka ju dünaamiline duo), siis on vastavalt ühtedel satsidel mott pingutada ja teistel mitte (nagu demonsteeris ka sellel hooajal WHam, kes vapsee püssi põõsasse viskas).

Üldine point is -> võrdsema rahastsussüsteemiga kaasneb nii plusse kui ka miinuseid.

Plussiks on see, et peaaegu kõik mängud on huvitavad ja tulemust on raske ennustada.

Miinuseks see, et kui nõrgemad saavad rohkem, jääb tugevamatele vähem + keskpärased peavad punnima selleks, et olla võimalikult hästi pildis seal kus raha jagatakse.

Nüüd kindlasti tulevad mingid tegelased, kes hakkavad lällama Leicesteri eelarve suuruse jms asjadega, aga kuskil toodi ju välja ka see palgafondi suuruse ja liigapunktide arvu scatterplot, mis ei jätnud vaidlemisruumi. Raha paneb asjad paika (pikas perspektiivis).

[telekavaataja]

Ei kotiks jah, kui oleks osa Inglismaa rahade jagamise süsteemist. Praeguse seisuga kui üks saab 100 ja teine 10 milkut, siis pika perspektiivi tulemus on ikka need 3 ja 4:0'id.



Nõus sellega, et tipud on sitemad kui Hispaanias. Kuidas muud moodi see realistlik olekski, kui Hispaanias subsideeritase tugevaid nõrkade arvelt, aga Inglismaal on süsteem võrdsem ?



Ka siin taandub palju rahastuse peale - kuna PLis on rohkem võita kui LaLigas (ükskõik palju võimled, raha riisub ikka ju dünaamiline duo), siis on vastavalt ühtedel satsidel mott pingutada ja teistel mitte (nagu demonsteeris ka sellel hooajal WHam, kes vapsee püssi põõsasse viskas).

Üldine point is -> võrdsema rahastsussüsteemiga kaasneb nii plusse kui ka miinuseid.

Plussiks on see, et peaaegu kõik mängud on huvitavad ja tulemust on raske ennustada.

Miinuseks see, et kui nõrgemad saavad rohkem, jääb tugevamatele vähem + keskpärased peavad punnima selleks, et olla võimalikult hästi pildis seal kus raha jagatakse.

Nüüd kindlasti tulevad mingid tegelased, kes hakkavad lällama Leicesteri eelarve suuruse jms asjadega, aga kuskil toodi ju välja ka see palgafondi suuruse ja liigapunktide arvu scatterplot, mis ei jätnud vaidlemisruumi. Raha paneb asjad paika (pikas perspektiivis).

Majanduslikud aspektid on sul õigesti välja toodud ja sisuliselt on kõik õige. Aga me ei räägi sellest.

Fakt on see, et hetkel on Hispaania liiga tugevama mängutasemega, kui Inglise liiga. Ja see, miks see nii on, pole tugevamate mure.

[Katk]

Majanduslikud aspektid on sul õigesti välja toodud ja sisuliselt on kõik õige. Aga me ei räägi sellest.
Fakt on see, et hetkel on Hispaania liiga tugevama mängutasemega, kui Inglise liiga. Ja see, miks see nii on, pole tugevamate mure.

Aga hakati ju eelnevalt lahkama põhjuseid...

Ülemise otsa klubid Hispaanial tugevamad, allpool selgelt vastupidi. Inglise liiga tase ühtlasem.
Põhjuseid miks nii on on juba lahatud küllalt, Raha jaotamisest Euroopas esinemisteni (CLis alahindamine, EList hinnatakse liigat kõrgemalt kuna seal saab palju rohkem pappi, Hispaania klubide jaoks pole nii suurt vahet)

[LeeRomeno]

Arsenali peal mingeid näiteid teha on ka muidugi lol, võta näiteks tselsi vs barca - mõlemal klubil on tavaliselt umbes 7 vigastust hooaja peale. Tselsi mängis eelmine hooaeg praktiliselt sama 11ga kogu liiga maha, eks tulemust ole nüüd näha muidugi.

Minu arust ei öelnud rallikas midagi valesti, Inglise liiga tase on sel hooajal ühtlaseim, kui kunagi varem - ja seda öeldakse praktiliselt iga hooaeg. Kiire pilk La liga tabelile ütleb, et suht samadel positsioonidel olevatel tiimidel on suht sarnane arv punkte(va 1 ja 2), nii et hetkel tundub kõik suht võrdne. Aga ajalugu ütleb midagi muud, ma isiklikult vbla aastake tagasi tõin siin foorumis kuskil teemas välja võrdlused premieri ja la liga vahel a la viimased 7 hooaega, võrreldes omavahel mõlema liiga teatud positsioonidel asetsevate tiimide lõplikku punktisaldot - tulemus näitas selgelt premieri ühtlust ja kahe/kolme domineerimist Hispaanias. Aga sellele sa ju tegelikult vastu ei vaidlegi.

Lihtsalt kuidagi väär on teha liigamängudes mängitud minutite analüüsi ja võtta teiseks tiimiks kõige rohkemate vigastustega meeskonna, et siis pärast endale sobivaid järeldusi teha. Ja 4:0 võidud ei ole ikka müüt küll võtsin aluseks viimased 5 la liga hooaega, Barcelona on löönud kokku 534 väravat! Mis teeb keskmiseks väravate arvuks hooaja peale 106,8. Saage nüüd aru, et see on viie hooaaja keskmine!!! Real on löönud viimasel viiel hooajal 548 väravat, mis teeb hooaja keskmiseks veelgi kõrgema 109,6! Võrdluseks toon premieri viimase viie hooaja võitja löödud keskmise väravate arvu - 86,4.

Arsenali valisin meelega kuna Barca on ka see hooaeg päris korralikult vigastuste küüsis olnud, põhimeestest vaid Neymar ja Pique (kuni praeguseni) on enamvähem terve hooaja terve olnud. Eelmise hooaja põhjal oleks jah Chelseaga võrdlus parem olnud.
Mis puudutab Premieri ja La Liga vahet, siis tegelikult on siin erinevus tippklubide arvukuses. Kui La Ligas on see 3, siis Premieris 6-7. Üldjoontes on ikka alati samad näod Inglismaalt Meistrite Liigas, samas kui Hispaaniast on igasugu tegelasi sinna ennast mänginud.
Teine point on kindlasti see, et kui vaadata CLi statistikat, siis Barcelona ja Real ongi peajagu üle kõigist, kaasa arvatud Inglismaa tippklubid. Ehk siis siin ei saa süüdistada La Liga nõrkust vaid pigem 2 tippklubi tugevust ja no muidugi Atletico on viimastel aastatel ka väga heaks saanud.
MIks ma tõin välja top11 mänguminutid oli sellepärast, et näidata, et fakt, et Barca ja Real mängivad La Liga nõrgemate tiimide vastu B-koosseisuga on väär. Isegi kui mänguskoor on 5-0, siis on need ikkagi tavaliselt algkooseisu mehed. Ma ausalt ei näe eriti suuremat rotatsiooni Barca puhul kui ma olen näinud mis iganes INglise tippklubi puhul.
Kindlasti on mingi tõde sees faktis, et kui juba 3-0 ees ollakse, siis võetakse lõdvemalt, sellele ma vastu ei vaidle, aga neid tiime kes seda ära ei kasuta jääb aasta aastalt vähemaks ka La Ligas.

[LeeRomeno]

Oskus majandada on tähtis, kuid kuidas see liiga tugevusse täpselt puutub? Jah ülevõimete elavad klubid näiteks Malaga kukuvad ära ja see on kurb, kuid ei mõjuta La Liga taset. Fakt, et Inglismaal on finants kontroll pädevam ja klubidel laialt raha käes ei tee ju iseenesest liigat tugevamaks. Eriti kui pahatihti raisatakse raha rumalalt ja makstakse keskpäraste mängijate eest ulmelisi summasid.

Malaga puhul oli näide rikkast sugardaddyst, kellel ühel hetkel kopa ette viskas. Selle vastu pole ükski klubi kuskil kaitstud. Mis saaks Man Cityst kui naftaraha äkki peatub.

[LeeRomeno]

jutt.

Sulle teadmiseks, siis uus La Liga telerahade diil on märksa mõistlikum ja loodetavast muudab ka La Liga keskmike eluolu paremaks.
Kindlasti pole ka keiss selles, et keegi nõrgem peale maksaks. Lihtsalt ajalooliselt kauplesid kõik klubid oma telerahad ise ja no mis teha kui Reali ja Barca väärtus telekomide silmis märksa kõrgem oli kui Elche vms.
Premieri on alati parem turundada kui La Ligat ja seoses sellega on ka alati vähemalt telerindel rohkem raha tulemas. Seda juba ainuüksi inglise keele tõttu, mis ikka maailmas märksa levinum kui hispaania.

[rainis007]

Majanduslikud aspektid on sul õigesti välja toodud ja sisuliselt on kõik õige. Aga me ei räägi sellest.

Fakt on see, et hetkel on Hispaania liiga tugevama mängutasemega, kui Inglise liiga. Ja see, miks see nii on, pole tugevamate mure.

No aga kuidas me siis ei räägi. Kui me räägime klubide edust siis me räägime klubide eelarvest. In the long run lihtsalt nii on.

Sellest lähtuvad tänapäeval ka klubid oma otsuste tegemisel ehk siis mõjutab pikaajaline finantspositsioon ka klubide prioriteetide jaotust, mis muudab Sinu näite ELi edukusest/edutusest taseme võrdlemisel ebaoluliseks. Sinna lihtsalt ei panda praeguse olukorra juures võrdselt ressurssi.

Ehk siis -> selle vastu pole keegi vaielnud, et Hispaania tipud on praegu tugevamad kui PL tipud. See ei saakski kuidagi teisiti olla, tulenevalt sellest lähenemisest raha jagamisele mis kaks eri liigat on valinud. Tipust allapoole minnes meil reaalne võrdlustase erinevate motivaatsiooniprioriteetide tõttu puudub ja madalama otsa klubide taseme võrdluse kohta pole meil vapsjeeeh informatsijat, seega ainus järeldus mis me saame teha on see, et Hispaania tipud on tugevamad kui PLi tipud (aga mitte seda, et Hispaania liiga tervikuna selgelt PList parem on).

[telekavaataja]

Tipust allapoole minnes meil reaalne võrdlustase erinevate motivaatsiooniprioriteetide tõttu puudub ja madalama otsa klubide taseme võrdluse kohta pole meil vapsjeeeh informatsijat, seega ainus järeldus mis me saame teha on see, et Hispaania tipud on tugevamad kui PLi tipud (aga mitte seda, et Hispaania liiga tervikuna selgelt PList parem on).

1) Pole Hispaania liiga probleem. Inglise klubid on suht tihti UEFA-s, hiljem Europa Liigas sakkinud.

2) Seesamune Euroopa Liiga näitab suurepäraselt ära, kus liigas on tugevam "keskmine ešelon"

3) Olen nõus. Samas ma isiklikult pole madalama poole kohta üldse midagi väitnud. Küll on aga kõlanud väited, et "aga Barca ei saaks even-never Newcastlest 4-0 üle sõita". Ma ei tea, eelmine aasta sattus korra Real Madridi alagruppi üks Inglismaa keskmik.

[rainis007]

1) Pole Hispaania liiga probleem. Inglise klubid on suht tihti UEFA-s, hiljem Europa Liigas sakkinud.

2) Seesamune Euroopa Liiga näitab suurepäraselt ära, kus liigas on tugevam "keskmine ešelon"

3) Olen nõus. Samas ma isiklikult pole madalama poole kohta üldse midagi väitnud. Küll on aga kõlanud väited, et "aga Barca ei saaks even-never Newcastlest 4-0 üle sõita". Ma ei tea, eelmine aasta sattus korra Real Madridi alagruppi üks Inglismaa keskmik.

1) Kui me võrdleme kahte liigat siis tõesti, see ei ole tehniliselt võttes Hispaania liiga PROBLEEM. Küll aga on see võrdluse mõttes probleem.
2) Ei näita - see sama mis just eelmises asjas kirjutaisn. Muidugi läheb neil paremini, kes seal pingutavad.
3) Jah, selles mõttes ma ei ole ka ise oma väiteid nii selgesti esitanud, et tõesti, totaalselt ebaproportsionaalse rahastussüsteemiga ilmselt nii juhtuks.

[telekavaataja]

Ehk siis kõik taandub sellele, et Inglise liiga klubid ei viitsi pingutada, aga kui nad pingutaksid, siis ausõna oleksid teistest tugevamad?

PS! Euroopa Liigast on juttu siis, sest tipud on Hispaanias tugevamad.

[Katk]

Ehk siis kõik taandub sellele, et Inglise liiga klubid ei viitsi pingutada, aga kui nad pingutaksid, siis ausõna oleksid teistest tugevamad?

Keegi ei väidagi seda. Lihtsalt öeldakse välja, et sealsed esitused oleksid kindlasti vähemalt natukene paremad kui mängitaks sama pingutusastmega mis nt Hispaania klubid. Selle asemel mängitakse poolkõvaga vigastusi vältides ja üsna suurelt enda teise satsiga ning sellest tulenevalt ei olegi võimalik väga kaugele jõuda.

[telekavaataja]

Selles suhtes on muidugi õigus ja pole mõtet edasi vaielda. Lihtsalt see kõik on oleks-poleks ja seda praegu ei ole.

[plastic'99]

Kui KHL-s mängiks kaks meeskonda, kes oleksid stabiilselt veidi tugevamad kui NHL-i kõik meeskonnad, siis peaksite ka KHL-i tugevaimaks liigaks?

Kui loodaks nt. mingi World Ice Hockey Tournament, kus osalevad NHL ja KHL meeskonnad ning NHL meeskondadel on sellest täiesti pohhui ning KHL meeskonnad võitlevad nina verist väljas ja võidavad, siis peaksite KHL liigat tugevamaks?

Euroopa Liiga tulemuste põhjal võrrelda on lol ja ma ei saa aru, miks õhku selleks üldse raisata. Kui 1 meeskond positsioneerib ja peab tähtsamaks tulemusi ühes liigas ja pühendub sellele ja teine meeskond seda ei tee, siis nende omavaheline võrdlus konkreetselt baasilt on täiesti mõttetu.

natukene õli tulle ka:
Maailma vaadatuim liiga = maailma tugevaim liiga. Thats it. Või reaalselt inimesed vaatavad nõrgema tasemega liigat rohkem, sest... fuck it?

[Fouree]

Ikka ja jälle jõutakse selle "Mu naine on parem kui su oma"-võrdluseni. Mõlemal liigal oma võlu ja omad kitsaskohad. Omal ajal sattusin Premieri peale, jäin sellele truuks. Ajaga koos õppisid meeskondade erinevat stiili hindama, tundsid juba mängijaid, teadsid nende tugevusi, hoidsid ennast asjadega kursis, igas mängus oli oma lemmik. Loomulikult suur pluss on see, et tegemist on üsna ühtlase liigaga. Ma vaatan tõesti hea meelega Sunderland-Aston Villa vms mängu, isegi kui samal ajal näitab Real Madrid-Atletico mängu, meeskonnad, kellest ma suurt ei tea ega oma nendega mittemingisugust sidet. Pakuks keegi mulle 50€, et ole hea mees, vaata üks Eibar-Levante madistamine ära, ma saadaks kukele. Ma olen üritanud vaadata, aga no sorri, ei lähe peale.

Ühesõnaga on või ei ole tugevaim liiga, sellel ei ole mitte mingisugust tähtsust. Kunagi olin auto otsingutel ja küsisin ühe tuttava käest, "Mis auto tasuks osta?", vastus oli järgmine "Osta see auto, mis meeldib". See ei pruugi kõige parem olla aga ei peagi olema, peaasi, et sa ise rahul oled. Väga tore kui on parim, aga minu jaoks sellel vahet pole. Seda ma ei tea, miks üldse vaielda sellisel teemal, ulme.

[Delfino]

natukene õli tulle ka:
Maailma vaadatuim liiga = maailma tugevaim liiga. Thats it. Või reaalselt inimesed vaatavad nõrgema tasemega liigat rohkem, sest... fuck it?

Selle asja nimi on marketing, mis kahtlemata on premmil parim. KHLi näide läks ka pisut rappa( vblla tahtlikult). Premier League pole kindlasti jalgpalli hierarhias mõõdetav suurus NHL-ga hokis.