320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

ETV

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    Eesti vutimaastikul on sama olukord, millega varem maadlesid ka mitmed teised suurriigid ja maadlevad siiani kohati, et vanadele nn legendidele punnitatakse mingeid väljundeid kuskil (meil EJL poolt osaliselt rahastatud telekanali stuudios) sõltumata, kas nad ka persoonina sinna sobiks.

    Samuti noh Süvari sugune eestvedaja on totaalne surm, sest kui reaalselt kuulata Süvari küsimusi/lauseid, siis selleks ei pea jalgpallist reaalselt mitte midagi teadma. Ta suudab lihtsalt enda teadmatuse ja asjatundmatuse nii hästi ära peita, et mõni Tuuli Kärdlakohilas jääbki uskuma, et Süvari reaalselt saabki jalgpallist aru.

    Igasse stuudiosse üritatakse kutsuda üks asjalikum ja tarka juttu ajada oskav vend, et teised saaks totaalselt leechida ja ennast päiksepaistel tema külge klammerdada.

    Taktikalaud on ka selline, et teatud vendadel reaalsuses ei ole mitte mingit vahet, mis meeskond on, aga ääred tõusevad rünnakul ülesse ning kaitses laskuvad alla ning keskväli tõmbub teatud olukordades keskele kokku ehk selline üks ja sama plaat sõltumata meeskonnast või mängust.

    Reaalsuses on ETV jalgpallistuudio teatud eranditega meeletult halb ja ebakvaliteetne.

    Kommentaar


      Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
      pikk hala
      Aga Tuulid Kärdlakohilas on rahul.Ja üleüldse, need, kes tahavad head kommentaari, vaatavad niikuinii SkySporti

      Kommentaar


        Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
        Samuti noh Süvari sugune eestvedaja on totaalne surm,
        Süvari on ok, vörreldes sellega kes YLE stuudio sookvoodi eest hoolitseb
        “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

        Kommentaar


          Algselt postitas Eilaveel Vaata postitust
          Aga Tuulid Kärdlakohilas on rahul.Ja üleüldse, need, kes tahavad head kommentaari, vaatavad niikuinii SkySporti
          Sky spordi asemel võib ju fifa '12 ka taustaks panna kus 7t lauset monotoonselt korratakse kuni okse peale tuleb. Ei saa hästi aru nende välismaa kommentaatorite fännamisest, aga eks maitsed erinevad ¯\_(ツ)_/¯

          Kommentaar


            Algselt postitas rahvaspordipäev Vaata postitust
            Sky spordi asemel võib ju fifa '12 ka taustaks panna kus 7t lauset monotoonselt korratakse kuni okse peale tuleb. Ei saa hästi aru nende välismaa kommentaatorite fännamisest, aga eks maitsed erinevad ¯\_(ツ)_/¯
            Eks see ole keeruline küsimus. Joosep Susi näiteks rääkis siin äsja Soccerneti videopäevikus, et selline inglise kooli kommenteerimine on väga hea reportaaž, sest on alati mängus sees, räägib konkreetselt toimuvast ja aitab sellega vaatajal mänguga samas taktis joosta. Ehk siis ei teki pildi ja jutu vahel ebakõla.

            Eestis kasutab imo sellist lähenemist kõige rohkem Ott Järvela. Suhteliselt vähe mingisuguseid taustaheietusi, inside nalju ja muud träni. Samas toob see kaasa väga palju sellist "Havertz liigub äärele, Werner jookseb keskele, tuleb tsenderdus karistusalasse JA WERNER LÖÖB NAPILT MÖÖDA VASAKU JALAGA!" Kui mäng pole kõige voolavam, siis hakkab minul isiklikult sellise mängu ajal igav. Nii vaataja kui ka kommenteerijana. Aga see on juba subjektiivne lähenemine ja kui kuulata Susi hinnanguid, kes sellele küsimusele lähenenud teaduspõhiselt, siis ma võin olla lihtsalt ka veidi teise profiiliga vaataja ja minu arvamus ei pruugi ühtida mõistega "hea reportaažižanr".

            Samas nägin siin hiljaaegu ühelt kanalilt ühe NBA mängu kommentaari, mis ajas mu totaalselt kettasse, kuna kommentaatorit ei huvitanud absoluutselt väljakul toimuv. Tehti mingi ilmselge kohtuniku viga - kommentaator ajas mingit oma juttu. Visati vabakas - kommentaator ei saanud aru, kuidas skoorireale üks punkt juurde tuli. Mängu lõpus vaadati kordust ja anti sekund veel mängida - kommentaator oli juba mängult lahkunud. Lisaks kuulis iga kolme minuti järel, kuidas kommentaatori arvates on ikka Durant maailma parim mängija ja kuidas kõik visked võiks Durant teha ja kuidas Harden on ikka kehva mees ja lõpuks on parim mängija ikka see, kes võidab, aga lõpuks oli endiselt Durant maailma parim, kuigi ta kaotas.

            Noh, et selles osas olen ma siis ka Susi paadis, et selgita mängu, kui ikkagi playoffi viimane mäng on ja ära jaura, et kes su arvates maailma parim on.

            Aa, ühesõnaga tahtsin öelda, et üldiselt on kommentaatoritöö ääretult subjektiivne, aga see, mida sa isiklikult heaks pead, ei pruugi tähendada "päriselt head" kommentaari ja kommentaatorina tunnistades, siis sellise inglasliku "play by play" kommentaari üle tuleb enamjaolt kõige vähem negatiivset tagasisidet.

            Kommentaar


              Eks jah, kommentaatorite stiil on ikka ja alati maitse asi. Kellele ema, kellele Mõnu jne. Ega see "vaatame nüüd need Betsafe'i koefitsendid üle" ja "Weeeerner! Ja JÄLLE väravast mööda nage EKRE reiting Keskerakonnast"-stiilis kommentaarid on ka üldiselt tüütud. Aga kõige rohkem käivad närvidele ikka see meeletu kisa suvaliste tsenderduste puhul, pidev üksteisest ülekarjumine, "spetsialistide" "Jaaah, tõesti, see löök läks tal üle jala"- stiilis kasutud targutused, sest televaataja on ju teadupärast loll ja pime ka lisaks.

              Kommentaar


                Nastja on nunnu
                Victoria Concordia Crescit

                Kommentaar


                  Algselt postitas kaala Vaata postitust
                  Süvari on ok, vörreldes sellega kes YLE stuudio sookvoodi eest hoolitseb
                  https://hs.mediadelivery.fi/img/658/...63683.jpg.webp
                  No tõe huvides ka teisi naisi seal olnud.

                  Kommentaar


                    Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                    Eks see ole keeruline küsimus. Joosep Susi näiteks rääkis siin äsja Soccerneti videopäevikus, et selline inglise kooli kommenteerimine on väga hea reportaaž, sest on alati mängus sees, räägib konkreetselt toimuvast ja aitab sellega vaatajal mänguga samas taktis joosta. Ehk siis ei teki pildi ja jutu vahel ebakõla.

                    Eestis kasutab imo sellist lähenemist kõige rohkem Ott Järvela. Suhteliselt vähe mingisuguseid taustaheietusi, inside nalju ja muud träni. Samas toob see kaasa väga palju sellist "Havertz liigub äärele, Werner jookseb keskele, tuleb tsenderdus karistusalasse JA WERNER LÖÖB NAPILT MÖÖDA VASAKU JALAGA!" Kui mäng pole kõige voolavam, siis hakkab minul isiklikult sellise mängu ajal igav. Nii vaataja kui ka kommenteerijana. Aga see on juba subjektiivne lähenemine ja kui kuulata Susi hinnanguid, kes sellele küsimusele lähenenud teaduspõhiselt, siis ma võin olla lihtsalt ka veidi teise profiiliga vaataja ja minu arvamus ei pruugi ühtida mõistega "hea reportaažižanr".

                    Samas nägin siin hiljaaegu ühelt kanalilt ühe NBA mängu kommentaari, mis ajas mu totaalselt kettasse, kuna kommentaatorit ei huvitanud absoluutselt väljakul toimuv. Tehti mingi ilmselge kohtuniku viga - kommentaator ajas mingit oma juttu. Visati vabakas - kommentaator ei saanud aru, kuidas skoorireale üks punkt juurde tuli. Mängu lõpus vaadati kordust ja anti sekund veel mängida - kommentaator oli juba mängult lahkunud. Lisaks kuulis iga kolme minuti järel, kuidas kommentaatori arvates on ikka Durant maailma parim mängija ja kuidas kõik visked võiks Durant teha ja kuidas Harden on ikka kehva mees ja lõpuks on parim mängija ikka see, kes võidab, aga lõpuks oli endiselt Durant maailma parim, kuigi ta kaotas.

                    Noh, et selles osas olen ma siis ka Susi paadis, et selgita mängu, kui ikkagi playoffi viimane mäng on ja ära jaura, et kes su arvates maailma parim on.

                    Aa, ühesõnaga tahtsin öelda, et üldiselt on kommentaatoritöö ääretult subjektiivne, aga see, mida sa isiklikult heaks pead, ei pruugi tähendada "päriselt head" kommentaari ja kommentaatorina tunnistades, siis sellise inglasliku "play by play" kommentaari üle tuleb enamjaolt kõige vähem negatiivset tagasisidet.
                    eks need lõunamaade kommentaatorid on suht raadiokommentaatorid, mille mõte on ju see, et saaks kaasa elada. kumb kommentaar aitab kaasa elada mängule, kas mängu sisseelanud või see kes rohkem maast ja ilmast? ja noh vähetätis pole ka see, et ole kus iganes telekast kuuldeulatuses midagi tegemas, mängust saad igati osa. ehk kommentaatorit hinnatakse seal pigem kuivõrd ta suudab seal mängus toimuvat emotsiooni edasi anda. teinekord suudab kõva kommentaator ka igava mängu lõpuks huvitavaks elamuseks keerata. eks see ole kultuuride erinevus
                    Catalunya is not Spain!

                    Kommentaar


                      Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
                      eks need lõunamaade kommentaatorid on suht raadiokommentaatorid, mille mõte on ju see, et saaks kaasa elada. kumb kommentaar aitab kaasa elada mängule, kas mängu sisseelanud või see kes rohkem maast ja ilmast? ja noh vähetätis pole ka see, et ole kus iganes telekast kuuldeulatuses midagi tegemas, mängust saad igati osa. ehk kommentaatorit hinnatakse seal pigem kuivõrd ta suudab seal mängus toimuvat emotsiooni edasi anda. teinekord suudab kõva kommentaator ka igava mängu lõpuks huvitavaks elamuseks keerata. eks see ole kultuuride erinevus
                      Noh, kui nüüd Ukraina-Austria mängus Tiisler ja Teever paneks nagu lõunamaa kommentaatorid, siis ilmselt kutsutaks neile Paldiski maanteelt auto järgi.

                      Aga muidu, et kui on vastamisi näiteks meeskonnad, mida iga päev just ei jälgi, siis tahaks muidu natuke teada ka, et kes on kes, miks keegi on kus ja kuidas meeskonnal muidu läinud, ajalugu ja muu shit. Seal selline "see tundmatu mees söötis sinna tundmatumale mehele, kolmas jooksis vabasse tsooni ja WERNEER LÕI JÄLLE ÜLE" toimib su arvates seal ka paremini?

                      Kommentaar


                        Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                        Noh, kui nüüd Ukraina-Austria mängus Tiisler ja Teever paneks nagu lõunamaa kommentaatorid, siis ilmselt kutsutaks neile Paldiski maanteelt auto järgi.

                        Aga muidu, et kui on vastamisi näiteks meeskonnad, mida iga päev just ei jälgi, siis tahaks muidu natuke teada ka, et kes on kes, miks keegi on kus ja kuidas meeskonnal muidu läinud, ajalugu ja muu shit. Seal selline "see tundmatu mees söötis sinna tundmatumale mehele, kolmas jooksis vabasse tsooni ja WERNEER LÕI JÄLLE ÜLE" toimib su arvates seal ka paremini?
                        seda tuleb tunnistada, et eks kommentaar sõltub ka seal mängust suuresti. ehk et kui on kanali tavaauditooriumile tuttavad võistkonnad, siis on kommentaar kindlasti teine kui mingite tundmatute võistkondade vahelised mängud ja ka eks nendes mängudes tuleb ka rohkem üldist tutvustavat infot.
                        Catalunya is not Spain!

                        Kommentaar


                          Taktikalaud kiskus vähe käest ära, aga pole hullu. Loodetavasti õppetund sellest, et taktikalaua taga toimetaja peab siiski olema tehniliselt pädev - päris murujalgpallikogemusele ei saa lootma jääda...

                          Edit: Teisel poolajal ei saa enam aru, et kas Kalkun on hoopis see "ekspertosapool"? Pärnpuu tulistab Minu meelest lubamatult palju emotsiooni pealt stiilis: "Soomlased on ikka ütleme väga väga hea turniiri... viisaka turniiri teinud...". Ei ole väga väga hea turniir mitte kusagilt otsast - selleks oleks pidanud Venemaalt ja Taanilt 6p võtma ning Belgiale umbes sarnaselt kaotama. Praegu aga nagu 2 eite heietavad.
                          et temas tmingid man of the matchi küll ei tehta sellepärast,sest kui aus olla ega ta ju midagi väga erilist seal ei teinud,viis aint portugali poolfinaali

                          Kommentaar


                            Tegelt seal stuudios käima ei pea kui nii väsinud oled ja ohkad koguaeg.

                            Kommentaar


                              Keegi kiidab ka? Super stuudio, väga head külalised ja programm. Kaaskommentaatorid ka head olnud. Palju parem elamus kui youtube või go3 ülekanded. 100x parem produktsioon kui see, mis igapäevaselt siin riigis.

                              Kommentaar


                                Algselt postitas käbi Vaata postitust
                                Keegi kiidab ka? Super stuudio, väga head külalised ja programm. Kaaskommentaatorid ka head olnud. Palju parem elamus kui youtube või go3 ülekanded. 100x parem produktsioon kui see, mis igapäevaselt siin riigis.
                                Igati nõus!!!!
                                Ma julgen arvata, et seda nurinat oleks 4x rohkem kui EMi kannaks üle Kanal 2 (see olümpia on juba suht doomed seetõttu). TV3 veaks kommentaatorite osas ehk mõneti paremini välja kui ERR, aga stuudio asemel oleks suht kindlalt kas 15 minutiline makstud teadeannete paus või kui stuudio oleks, siis külalised oleks Taukar, Brigitte Susanne Hunt ja Joel Ostrat.

                                Kommentaar

                                Working...
                                X