Eesti kohtunikud

[marcello]

Sorry, et ma piisavalt lahti ei kirjutanud seda. Kohtunik on EJLis tööl nagu ka Teet Allas keda eelmises postituses süüdistati samuti tald ees sisse mineku eest punase andmata jätmises. Ühine nimetaja, sarnase kirjeldusega olukorrad.

Aga ei, muidugi, kohe ründama. Lame maa ja piparkoogid.

Liidul peaks just kasulik olema kui kaarte rohkem tuleks ? Või olen ma foorumiätt ja enam punaste eest trahve klubidele ei tule?
Veider jah, et sealt punast ei tulnud, arvestades mismoodi Miko kaarte on jaganud.

[nonoh]

Levadia kasuks määratud teine penalt oli küll kahtlane :/

[plain]

Transist on küll kahju pärast eilset mängu. Teise penalti ja värava puhul peab küll peast kinni võtma ja äärekohtunikult küsima, et mida mees teeb. Kõige ennem näeb täiesti tühjast kohast kätt (Käe vastu vist läks küll aga see on ju nii keha vastas kui üldse olla saab ehk penaltit küll ei tohiks määrata). Seejärel otsustas veel pärast penaltiõrjet uue pendla ka määrata, kuigi ei ütleks, et Matrossov mingi hullu tiigrihüppe edasi tegi joonelt. (korduspenaltil hüppas sama palju joonelt ära ja siis oli okei). Võib-olla läksin nüüd ilma asjata äärekohtuniku kallale aga mulle isiklikult tundus, et peakohtunik ei oleks kumbagi otsust teinud ja mõlema puhul ootas äärekohtuniku poolt informatsiooni.

[nonoh]

Lihtsalt täpsustuseks, et kui penaltist sünnib värav, siis see ei lähe uuesti kordusele, isegi kui väravavaht liigub joonelt liiga vara ära.

Ja veel üks täpsustus - penaltilöögi hetkel peab väravavahil olema vähemalt ühe jala mingi osa väravajoonel või selle kohal. Et pole isegi tiigrihüpet tarvis. Eks see otsus jääb joonekohtuniku südamele...

Aga see penaltini viinud käsi oli mu meelest küll liigne. Samas, joonekohtunik nägi parema nurga alt, võib-olla telepilt petab ära ja tegelikult on käsi kehast kaugemal eemal vms.

Üldiselt olen ma suhteliselt skeptiline nende penaltite suhtes, mis tekivad, kui vastane virutab palliga vastu kaitsja kätt ja olen sellel teemal siin lõimes ka varem sõna võtnud, aganoh...

[$$$]

ei saa aru millest siin jahutakse, väravavaht oli ikka väga selgelt joonelt ära.

Jah, penalti oli natuke karm, aga sellist olukorda on raske määrata ilma videokohtunikuta. Kohtuniku toetuseks võib öelda, et võibolla mängija natuke liigutab kätt tahtlikult palli suunas (äkki üritas õlaga mängida, aga läks natuke madalamale?), kuigi mulle see otsus ei meeldi.

[nonoh]

Tarajevi kollane kaart Andersonile!?

Paide penalt vs Narva!?

[LeeMarx]

Tarajevi kollane kaart Andersonile!?

Paide penalt vs Narva!?

Ja mis nendega on?

[nonoh]

Mulle arusaamatud.

[Tofoa]

Tarajevi kollane kaart Andersonile!?

Paide penalt vs Narva!?

Mulle arusaamatud.

Siinsel kolleegiumil alati lihtsam hinnanguid anda kui videopilt koos täpse sekundiga ka ette sööta.

[nonoh]

Paide-Narva: https://youtu.be/zNjcB-BSS_8?t=5548 (video aeg 1:32:28)

Tammeka-Flora https://etv2.err.ee/1150136/jalgpall...linna-fc-flora (video aeg 1:55:28)

[$$$]

Paide-Narva: https://youtu.be/zNjcB-BSS_8?t=5548 (video aeg 1:32:28)

Tammeka-Flora https://etv2.err.ee/1150136/jalgpall...linna-fc-flora (video aeg 1:55:28)

Esimene video, miks see sinu jaoks penalti ei ole? Kas Narva mängija mängis palli? Viga ei sõltu sellest, et kas pall on olukorras või ei. Kui pall oleks audis olnud, siis tõesti ei oleks penaltit, aga kuna ta oli väljakul, siis - kindlasti õiglane otsus kohtunikult.

Teine video, on natuke imelik jah, florakas ise lõi oma jala vastu andersoni talda. Aga mõistan miks kohtunikule võis tunduda ohtlikuna see olukord.

[Saarlane]

Lihtsalt õpetan, et EJLi kodulehelt on võimalik kursoriga kaardi peale liikudes ka selle põhjust vaadata.

[Stok]

Lihtsalt õpetan, et EJLi kodulehelt on võimalik kursoriga kaardi peale liikudes ka selle põhjust vaadata

Mobiiliga ei tööta ja kui tahaks enne mängu vaadata, mille eest suurimad kaardimagnetid on kaarte saanud, siis see on tõeline keberniit.

[Saarlane]

Mobiiliga ei tööta ja kui tahaks enne mängu vaadata, mille eest suurimad kaardimagnetid on kaarte saanud, siis see on tõeline keberniit.

See on kohtunikule ju kodutöö, mitte mängueelse koosoleku osa

[Stok]

See on kohtunikule ju kodutöö, mitte mängueelse koosoleku osa

On küll jah, aga see ei tähenda, et see peaks selliselt käima, nagu ta praegu käib.

[Sambaz]

Kuidas meie tippkohtunik ei näinud seal punast kaarti Kotenkole? Mis see on mingi nali või? Eile saksa kolmandas üsna sarnane olukord ja resoluutselt punane kaart. Alates 1.40 versus Kotenko. Kui Belov hakkab peale mängu räuskama Tohveri suunal, siis täielikult põhjusega.

[dareth]

joo vähem

[Sambaz]

joo vähem

Eks elus on ikka nii, et kõik teevad oma valikud ise, kes peaks oma juukseid rohkem pesema, et liigne õlipats ei paistaks ja kes peaks borjomi vett vähem jooma hetkel, valikute küsimus, tõsi. Selles olenemata ei muuda see olukorda olematuks. Aga üldjuhul mulle meeldib kuidas nii tark ka erudeeritud mees toob nii võimsaid argumente esile. Palun jätka nii, haritlane.

[nonoh]

Olen Sambaziga päri, et tollest olukorrast nurgalöök vilistada oli küll pehmelt öeldes imelik... Aganoh, kumbki ei mänginud palli, nii et teoreetiliselt võiks öelda, et mõlemad tegid vea? Et igal juhul, kohtunikul raske olukord, mida vilistada üleüldse.

[-vandersell-]

Nonohi viimane postitus tekitab segadust. Kas Sambaz mõtles penaltiolukorda? Kui jah, siis see on ikka väga mööda võrdlus. Kontakt on jah samas klassis. Samas Saksamaal toimus kontakt karistusala keskel ja polnud enam kedagi ees ootamas. Meie liiga mängus tomius olukord kasti paremas ääres ja suunas värava poole oleks oodanud ees 4 Levadia ja üks enda mees. Minu meelest tegid kohtunikud head tööd selles mängus ja Lepistu kommentaar mängu lõpus jättis ka temast väga negatiivse mulje.