Eesti kohtunikud

[taimomees]

Võtme lugemine siin on: kuidas Avilov üritab palli mängima? Õhtlikult ja hoolimatult. Ta isegi läheb sinna sekkuma ja saab löönud sest ei loe olukord. Pall palliks pole vabandust.

Seda ma räägingi, et ka mina ei oleks andnud penaltit, kuid osa kohtunikud on kinni reegliteraamatus ja ei oska neid vastavalt olukorrale väänata.

[dareth]

Seda ma räägingi, et ka mina ei oleks andnud penaltit, kuid osa kohtunikud on kinni reegliteraamatus ja ei oska neid vastavalt olukorrale väänata.

Sul ilmselt ei ole kohtunikupabereid ka, kui sellist juttu räägid. Mida rohkem viles väänamist ja subjektiivsust on, seda rohkem perse kokkuvõttes läheb.

[taimomees]

Sul ilmselt ei ole kohtunikupabereid ka, kui sellist juttu räägid. Mida rohkem viles väänamist ja subjektiivsust on, seda rohkem perse kokkuvõttes läheb.

Mul muideks on paberid olemas. Ka koolitustel öeldi, et kõikides olukordades ei saa vilistada raamatu järgi. Kui nüüd Avilovi ja Pratese olukorda vaadata siis Prates jälgis selgelt palli ning tal polnud tõenäoliselt õrna aimugi, et Avilov selja tagant tuleb. Õnnetu juhus lihtsalt. Ega seda löögijalga pole poole löögi pealt kerge seisma jätta.

Tuleb meelde üks sarnane olukord, kahjuks ei mäleta, kes mängisid. Kaitsja oli palli minema löömas ja jalg oli juba löömas. Samal ajal libistas vastane veidikene tagantpoolt tulles kaitsemängijale ette ja sai ka palli minema löödud. Aga kuna kaitsemängija oli juba lööki sooritamas, siis tabas ta vastasmängijat kõhtu. Loomulikult oli ründajal valus, kuid kohtunik otsustas jätkata mängu kohtuniku palliga.

Lõpetuseks, ega ma ei ütlegi, et mul on kõiges õigus. Lihtsalt siin oleksin mina teisiti otsustanud. Okei, pikk jutt, sitt jutt

[Rein]

Mul muideks on paberid olemas. Ka koolitustel öeldi, et kõikides olukordades ei saa vilistada raamatu järgi. Kui nüüd Avilovi ja Pratese olukorda vaadata siis Prates jälgis selgelt palli ning tal polnud tõenäoliselt õrna aimugi, et Avilov selja tagant tuleb. Õnnetu juhus lihtsalt. Ega seda löögijalga pole poole löögi pealt kerge seisma jätta.

Palli võis ta ju jälgida, aga pall polnud Pratese kontrolli all. Võitluslikolukord, avilov saab keha vahele ja Prates virutab jalgadesse. Jalgadesse löök on viga. Punkt! Viga kastis on penalti. Vaidleb keegi vastu?

Panen sulle ühe video, kus punase särgiga mees jälgib palli ja sinise särgiga mees saab kannatada. Tahad väita, et sa jätaksid selles olukorras punase särgiga mehele vea vilistamata, sest ta jälgib palli?

https://www.youtube.com/watch?v=dXVTVopFtOI

[Rumori di Spogliatoio]

Palli võis ta ju jälgida, aga pall polnud Pratese kontrolli all. Võitluslikolukord, avilov saab keha vahele ja Prates virutab jalgadesse. Jalgadesse löök on viga. Punkt! Viga kastis on penalti. Vaidleb keegi vastu?

Panen sulle ühe video, kus punase särgiga mees jälgib palli ja sinise särgiga mees saab kannatada. Tahad väita, et sa jätaksid selles olukorras punase särgiga mehele vea vilistamata, sest ta jälgib palli?

https://www.youtube.com/watch?v=dXVTVopFtOI

Ise vaidlen, muidugi
Teistsugused olukorrad, ei saa võrrelda. Prates on pall kontrolli all rohkem kui see Arsenal mängumees.
Mitte ainult jälgib pall, aga ta kontrollib rinnaga esiteks, ja teiseks päris valmis ära lööma. Arsenal mees peab pingutama selle palli jõuda.
Sa ei ütle midagi Avilovi õhtliku mängu kohta, ta läheb kungfu seal, mitte ainult et saab keha vahele.

[Rein]

Pall ei ole Pratese kontrolli all, sest kui see oleks tema kontrolli all, siiis Avilov ilma veata seda ära ei võtaks.

Ohtliku mängu pole. Toon sulle väljavõtte reeglitest- Ohtliku mängu puhul ei ole mängijate vahel füüsilist kontakti. Füüsilise kontakti korral toimub rikkumine, mida karistatakse karistuslöögi või penaltiga. Kohtunik peab füüsilise kontakti korral põhjalikult kaaluma võimalust, et väga tõenäoliselt sooritati ka distsiplinaarrikkumine.

Kontakt oli ja selle tegi Prates. Avilov jõdis ennem pallini, sai selle eest ära löödud ja siis tuli laks jalgadesse. Viga ja penalti. Kõik.
Rohkem ma sinuga ei vaidle.

[Rumori di Spogliatoio]

Pall ei ole Pratese kontrolli all, sest kui see oleks tema kontrolli all, siiis Avilov ilma veata seda ära ei võtaks.

Ohtliku mängu pole. Toon sulle väljavõtte reeglitest- Ohtliku mängu puhul ei ole mängijate vahel füüsilist kontakti. Füüsilise kontakti korral toimub rikkumine, mida karistatakse karistuslöögi või penaltiga. Kohtunik peab füüsilise kontakti korral põhjalikult kaaluma võimalust, et väga tõenäoliselt sooritati ka distsiplinaarrikkumine.

Kontakt oli ja selle tegi Prates. Avilov jõdis ennem pallini, sai selle eest ära löödud ja siis tuli laks jalgadesse. Viga ja penalti. Kõik.
Rohkem ma sinuga ei vaidle.

Nojah, jõudis ennem palli. Ja veel üks baas küsimus pole vastanud: kuidas?

[-RoMaRiO-]

Penaltid penaltideks isegi, aga Tarajevi vile on lihtsalt nii ebastabiilne. Mõni mäng ei vilista isegi tõsiste kontaktide puhul, mis halvemal juhul lõppeks tõsiste vigastustega. Kohati jälle on iga kergemgi puude kohene viga. Pole ime, et mängud käest ära lähevad, sest mängijad on ju eelkõige segaduses.

[Õhtulehe jalkatoimkond]

Uno Tutk kinnitab, et Eesti jalgpalliväljakuid Meistrite liigas nähtud jubedad kohtunike helehallid püksid ei ohusta:

http://www.ohtuleht.ee/595547/oudne-vutikohtunikke-sunnitakse-platsil-pidzaamat-kandma

[vincent]

Tammeka ja Flora mäng 4:1 seisult selliseks lolliks lõhkumiseks käest ära lasta... jällegi omaette saavutus.

[Jaan95]

Tarajev on rohkemaks võimeline.

[budu]

Tehke või tina aga Kristo Tohver &co on ikka väga väga sitad olnud! Häbi,et meil Meistriliigas on nii kehva tasemega kohtunikud!

[kesa]

Tarajev on rohkemaks võimeline.

On see Tarajev mis ta on ....aga Tohver on puhta segane

[LeeMarx]

LOL Ma saan aru, et emotsioonid on laes jne, aga igakord tulla soccerneti foorumisse kohtuniku kiruma muutub halenaljakaks juba. Eriti kui arvestada asjaolu, et kohtunikud tegid väga hea mängu

[Nahkpea]

Nägin tervelt vaid esimest poolaega ja teist väga episoodiliselt, nii et teist poolaega ei kommenteeri, aga esimese poolaja vilepartii oli küll täiesti okei.