Eesti kohtunikud

[k2bo]

Kui sellise asja eest penalteid määrata, nagu oli Paide-Pärnu mängus, siis peaks iga mäng pendlaid olema hulgi.
Kas see siis tähendab, et kohtunikud on paar korda aastas väga head (kui tulevad lambi penaltid), või siis vastupidi? Mõtlemiskoht neile, kes arvavad, et kõik oli korrektne Paide-Pärnu mängus ja kohtunik oli väga tasemel.

[Nahkpea]

Mõtlemiskoht neile, kes arvavad, et kõik oli korrektne Paide-Pärnu mängus ja kohtunik oli väga tasemel.

Mina seda mängu ei ole täispikkuses veel vaadanud, seega üldise vile kohapealt hoian suu kinni. Kui sa selle kisa-kära tekitanud penalti kohapealt küsid, et kas see oli õigesti vilistatud, siis oled sa juba küsimuse valesti püstitanud. Küsida tuleks, et kas kohtunik tegi midagi antud olukorras valesti?

[$$$]

See lause oli mõeldud üldisemalt. Artikkel langes kokku selle olukorraga. Aga mõte on sama. See kaitsemull on minu arust liiga jõhker ümber. Miks Tutk Valikajevi daivi kohta midagi ei ütle?

Sest et selliseid asju ei peagi avalikult arutama.

[gaskoff]

Uno Tutk:

Valeks ei saa seda otsust kindlasti nimetada. Videost on selgesti näha, et kaitsja tõmbas ründajat särgist, andes sellega kohtunikule võimaluse otsustada nii, nagu ta otsustas. Mängija tegi rumala valearvestuse. Särgist kinnihoidmine on jalgpalli reeglite järgi viga ja kui viga tehakse trahvikastis, tuleb määrata penalti. Antud juhul oli särgist rebimine ilmselge. Kaitsemängija tegi vale otsuse, lastes juhtunul välja rikkumisena välja paista

Kui need on Uno Tutki täpsed sõnad, mitte ajakirjaniku poolt toimetatud tekst, siis jääb mulje nagu kohtunikud tahaks hirmsasti penalteid anda.

[elx]

Uno Tutk:


Kui need on Uno Tutki täpsed sõnad, mitte ajakirjaniku poolt toimetatud tekst, siis jääb mulje nagu kohtunikud tahaks hirmsasti penalteid anda.

Või tahavad mängijad hirmsasti penalteid kinkida?

[eika]

Ära nüüd selle tutkitamisega retardi ka minge, sest mees ütles ju kõik õigesti. Kõigi kolme olukorra puhul (Valikajevile jalga paugutamine, pärnaka särgirebimine ja pärnaka puuka andmine) olid vead ja kohtunik reeglite põhjal ei eksinud. See, et osade fännide meelest on kuskil reeglites olemas penaltiväärilised vead ja mittepenaltiväärilised vead ei tähenda, et see ka tegelikult nii on. Mis te eeldate, et Tutk ütleks "jah, oli viga, aga sellise vea eest ei peaks penaltit andma", kuigi kohtunik tegelikult reeglite vastu ei eksinud? Olgem nüüd reaalsed. See pole ringkaitse või PR vaid reeglitele põhinemine.

Pigem on Eesti kohtunike probleem, nii palju kui silma on jäänud, ühtse liini puudumine. Mujal liigades on lihtne. Inglismaal ei tohi särgist rebida, aga keskväljal võid kasvõi 10 taktikalist viga teha, aga kollast selle eest ei saa. Itaalias võtad kiirrünnaku maha, siis see on kohe kollane, aga kastis särgirebimine on üsna okei ja hooajal ei näe vist ühtegi mängu, kus nurgalöögi ajal särgirebimise eest pendla saaks. Hispaanias karistatakse (vähemalt minu meelest) võrreldes teiste suurliigadega igasugune hakkimine üsna kiiresti kollasega. Lisaks on Inglismaal antud mängijatele signaal, et teine kollane tuleb väga-väga raskelt (tsiteerides Webb "ühe meeskonna vähemusse jätmine rikub mängu ära"), aga Lõuna-Euroopas tuleb see palju lihtsamalt.

Eestis sellised ühisosad puuduvad. Mõnes mängus kohtunikud lubavad 90 minutit vastaste kiirrünnakuid maha võtta ja midagi ei juhtu, teises mängus lendab kohe kollane. Mõnes mängus võib läbivalt särgi küljes rippuda, aga teises antakse kohe viga või penalti ära. Mõni kohtunik lubab hakkida, teine ei luba. Mõni kohtunik ei taha kuidagi teist kollast anda, teine annab selle väga lihtsalt. Olgem ausad, ma oleks mängijana ka räigelt segaduses, et mida ma platsil teha tohin ja mida mitte. Põhilause Tutki jutust võiks olla pigem see "Meie julgustame kohtunikke näitama selgroogu!", millest ma loen välja, et mängijad peavad tagasi hoidma, sest liin on edaspidi julgemalt asju ära anda.

[dareth]

Valikajevi osas nii palju täpsustuseks, et pendla andis joon, kes pani 1 + 1 kokku (Avilovi puude ja Valikajevi sukeldumine), kuid ei suutnud märgata, et nende kahe vahel põhjuslikku seost pole.

[adi zero]

Frischer järgmiseks vooruks Esiliiga B-d vilistama pandud

[Andres.]

Ära nüüd selle tutkitamisega retardi ka minge, sest mees ütles ju kõik õigesti. Kõigi kolme olukorra puhul (Valikajevile jalga paugutamine, pärnaka särgirebimine ja pärnaka puuka andmine) olid vead ja kohtunik reeglite põhjal ei eksinud. See, et osade fännide meelest on kuskil reeglites olemas penaltiväärilised vead ja mittepenaltiväärilised vead ei tähenda, et see ka tegelikult nii on. Mis te eeldate, et Tutk ütleks "jah, oli viga, aga sellise vea eest ei peaks penaltit andma", kuigi kohtunik tegelikult reeglite vastu ei eksinud? Olgem nüüd reaalsed. See pole ringkaitse või PR vaid reeglitele põhinemine.

Pigem on Eesti kohtunike probleem, nii palju kui silma on jäänud, ühtse liini puudumine. Mujal liigades on lihtne. Inglismaal ei tohi särgist rebida, aga keskväljal võid kasvõi 10 taktikalist viga teha, aga kollast selle eest ei saa. Itaalias võtad kiirrünnaku maha, siis see on kohe kollane, aga kastis särgirebimine on üsna okei ja hooajal ei näe vist ühtegi mängu, kus nurgalöögi ajal särgirebimise eest pendla saaks. Hispaanias karistatakse (vähemalt minu meelest) võrreldes teiste suurliigadega igasugune hakkimine üsna kiiresti kollasega. Lisaks on Inglismaal antud mängijatele signaal, et teine kollane tuleb väga-väga raskelt (tsiteerides Webb "ühe meeskonna vähemusse jätmine rikub mängu ära"), aga Lõuna-Euroopas tuleb see palju lihtsamalt.

Eestis sellised ühisosad puuduvad. Mõnes mängus kohtunikud lubavad 90 minutit vastaste kiirrünnakuid maha võtta ja midagi ei juhtu, teises mängus lendab kohe kollane. Mõnes mängus võib läbivalt särgi küljes rippuda, aga teises antakse kohe viga või penalti ära. Mõni kohtunik lubab hakkida, teine ei luba. Mõni kohtunik ei taha kuidagi teist kollast anda, teine annab selle väga lihtsalt. Olgem ausad, ma oleks mängijana ka räigelt segaduses, et mida ma platsil teha tohin ja mida mitte. Põhilause Tutki jutust võiks olla pigem see "Meie julgustame kohtunikke näitama selgroogu!", millest ma loen välja, et mängijad peavad tagasi hoidma, sest liin on edaspidi julgemalt asju ära anda.

Valikajevile jalga paugutamine? Ma sain aru, et kohtunik tõlgendas seal Avilovi käega õrna puudet vea vääriliseks. Aga olgu kuidas sellega oli, ilmselt on see kõigile jalgpallisõpradele üheselt mõistetav pesuehtne sukeldumine mitte 50:50 olukord. Lausa õpiku näide ründajatele, kuidas võtta olukorrast maksimum, kui tunned mingisugustki puudet ja palli enda kontrolli alla lootust saada ei ole.

Oleks ma meistriliiga võistkonna treener, kelle töökoht ja alluvate lepingud sõltuvad sellest, kas tuleb meistritiitel või mitte, siis kindlasti oleks mängueelses trennis juttu kuidas olukordadest "maksimum" võtta. Eriti veel tihedas heitluses nagu Eestis, kus selge soosik puudub ning kui on teada, et trend liigub kergete pennalde suunas. Isiklikult eelistan vaadata mängu, kus parem selgub mängulistest olukordadest mitte 11-meetri karistuslöögist.

Tegelt nendest Kalju-Info ja Paide-Pärnu mängude olukordadest juba pahaks ajamiseni räägitud. Ning mis seal ikka, aga mis mind isiklikult häirib, ongi see trend, millele ka Kesa statistika ning Tutki kommentaarid viitavad. Ühtne liin on kindlasti meil teemaks, mõnikord muutub kohtuniku vile ka mängu kestel. Okei, UEFA suunised on üleüldised ja mõeldud kõigile, aga kui me enda kodumaise vile kohendame kõige õpikulisemaks ja jõle pehmeks, siis võime ennast sellega välismängudeks nõrgestada. Vähemalt mina näen siin ohtu, aga võib-olla tonti, kes teab, arutada ikka tore. Samas mulle on alati ka inglise stiil rohkem sümpatiseerinud kui hispaanlaste oma, maitse asi.

Kui vile on pehme ja jalad lödid, siis #mehistemeestemäng ei päde.

[eika]

Valikajevile jalga paugutamine? Ma sain aru, et kohtunik tõlgendas seal Avilovi käega õrna puudet vea vääriliseks. Aga olgu kuidas sellega oli, ilmselt on see kõigile jalgpallisõpradele üheselt mõistetav pesuehtne sukeldumine mitte 50:50 olukord.

Okei, meibi sul õigus. Ma sain aru, et võeti ära see jalale asutmine/jalga paugutamine. Võimalik muidugi, et seal mingit puudet polnud, et on väga 50/50 keiss. Ja siin võesti tõesti ka üsna tõupuhas ilma puuteta daiv olla, kuigi miskipärast veitsa kahtlen selles.


Aga need Pärnu olukorrad. Söödule mineva ründaja särgist rebimine on isegi sita striimi pealt ju näha. Ja see kõik toimub täpselt kohtuniku vaateväljas ehk 100% pennal. Pigem süüdistaks siin lolli kaitsjat kui kohtunikku.


Või siis see teine keiss. Kaitsja üritab (ründaja jalgevahelt?) palli mängida, aga selle asemel kütab lihtsalt tagant jalga (kui olukorda videost vaadata, siis on näha, et ta palli ei puutu) ja seda olukorras, kus polnud torkida vaja. No puhas penalti ju? Või millest ma valesti aru saan?


Ühesõnaga. Äkki pole mitte kohtunikud ilgelt pasad vaid kaitsjad on tsipake...kuidas öelda...kohmakad? Või rumalad? Mingi #mehistemeestemäng asi siia küll ei puutu mu meelest.

[Jeti88]

Ei saa olla võimalik olukord, et kohtunikud on meil Euroopa tipus (võrdlused tippliigade kohtunike tööga) ja klubide tasemelt oleme viimases kümnes. Mängijad väärivad endaga samal tasemel kohtunikke.

[kesa]

Meenutus erandlikust 2013 a. hooajast

Deja vu...Vunk

http://sport.postimees.ee/2091102/vunk-sellised-kohtunikud-rikuvad-liiga-taset

http://sport.ohtuleht.ee/548043/mis-karistus-ootab-kohtunikke-sks-nimetanud-martin-vunki

http://sport.delfi.ee/news/jalgpall/eesti/vutiliidu-peakohtunik-uno-tutk-kohtunik-on-tihti-pettumuse-ja-pingete-valjaelamise-sihtmark?id=66861733

http://sport.delfi.ee/news/jalgpall/eesti/vunk-ja-ratnikov-toid-sillamaele-kaela-500-eurose-trahvi?id=66839115

Kollaseid kokku, keskmiselt mängus

2009 - 578 - 3,21
2010 - 594 - 3,30
2011 - 542 - 3,01
2012 - 605 - 3,36

2013 - 787 - 4,37 (Kägo 26 kollaseta keskmine - 4,23)

2014 - 635 - 3,53
2015 - 662 - 3,68
2016 - 687 - 3,82
2017 - 109 - 4,36 (25 mängu)

[Andres.]

...

Ei ma ei vaidle, et neid Paide-Pärnu mänge annab hõlpsasti ära selgitada - esimese puhul oli kerge viga, teise puhul oli õrn koks vastu jalga. Samas sarnaseid olukordi alati ei anta ära, nii et siit see hämming tulebki. Rahulikult võiks õigustada ka penalti andmist pea iga teise nurgalöögi puhul, ometi seda ei tehta.

Ei saa olla võimalik olukord, et kohtunikud on meil Euroopa tipus (võrdlused tippliigade kohtunike tööga) ja klubide tasemelt oleme viimases kümnes. Mängijad väärivad endaga samal tasemel kohtunikke.

Vabanda mu asjatundmatut küsimust, aga milliseid rahvusvahelisi (tipp)mänge meie kohtunikud pidevalt vilistavad? Kas see kajastub kuidagi? Ma pole tõesti jälginud, et mis kohtumisi meie omadele määratakse.

[eika]

Kollaseid kokku, keskmiselt mängus

2009 - 578 - 3,21
2010 - 594 - 3,30
2011 - 542 - 3,01
2012 - 605 - 3,36

2013 - 787 - 4,37 (vilistamiskonseptsiooni ohver Kägo 26 kollaseta keskmine - 4,23)

2014 - 635 - 3,53
2015 - 662 - 3,68
2016 - 687 - 3,82
2017 - 109 - 4,36 (25 mängu)

Noh, võrdluseks suurliigad tänavu. Et Eesti liiga, kui see hooaeg lõpuks eelmiste kanti läheb, täiesti selle briti premmi stiilis vilega. Peaks ju ok olema küll.
Hispaania: 5.12
Itaalia: 4.48
Saksamaa: 3.74
Inglismaa: 3.72

-e-

Okei, UEFA suunised on üleüldised ja mõeldud kõigile, aga kui me enda kodumaise vile kohendame kõige õpikulisemaks ja jõle pehmeks, siis võime ennast sellega välismängudeks nõrgestada. Vähemalt mina näen siin ohtu, aga võib-olla tonti, kes teab, arutada ikka tore.

Sellega peavad ju kõik kohanema? Seda on ju kasvõi Meistrite Liigas näha, et Briti/Saksa klubid on hädas Lõuna-Euroopa kohtunikega ja vastupidi. Pole see ka erinev eelringides väiksemate müramiste puhul.

Samas mulle on alati ka inglise stiil rohkem sümpatiseerinud kui hispaanlaste oma, maitse asi.

Eks see taandub kõik sellele, et mis liigat ise kõige rohkem (telekast) jälgid. Vaatad briti premmi ja harjud selle vilega ära, vaatad rohkem La Ligat, siis harjud sellega. Eks mõlemal koolkonnal on omad head ja vead tegelikult.

[rallikas]

Kui meenutusteks läks.

http://tervist24.ohtuleht.ee/723754/ken-kallaste-naudin-seda-et-poola-liigas-lubavad-kohtunikud-jouliselt-mangida