Eesti Jalgpalli Liit - mis toimub???

[Jaan95]

Süst on mõeldud valu leevenadamiseks, mitte raviks. See süst on tegelikult vaga ohtlik.

[Punkt]

"Mõistagi oli selliseks arenguks vaja Kalju nõusolekut ja linna tahet olla kaasinvestoriks, mis tähendab, et antud kokkuleppest võidavad toodud näitel kõik osapooled: linn – sest nende omandis olev infrastruktuur saab rahasüsti väljapoolt; Nõmme Kalju – sest nende käsutuses olev infrastruktuur saab suurema investeeeringu; jalgpall – sest jalgpalliline infrastruktuur paraneb; kusjuures ühtlasi lahendatakse ära ka FC Flora järel lohisenud probleem."

Ma olen nüüd võib-olla natuke loll, aga kas ma olen ainus, kelle meelest ei tulnud sealt usutlusest välja see, et mismoodi ühe klubi võla tasumine sellisel moel eetilisest perspektiivist OK on? Flora ja Kalju vaatenurgast tore - nemad tõesti saavad sellest tehingust midagi.

Aga suurt pilti vaadates jääb minu meelest see maik juurde, et üks klubi saab väga tugeva konkurentsieelise. Sisuliselt võimendatakse praegu ju ühe klubi finantsseisu selle võrra, et tema bilansist kaob ära Eesti jalgpalli mõistes märkimisväärselt suur kohustus, mida tavaolukorras pidanuks klubi iseseisvalt klattima, ei? Ning selle kohustuse kadumise arvelt on võimalik tulevikus raha mujale suunata ning teha muid investeeringuid, mis lõppkokkuvõttes meeskonda tugevdab.

Või ongi nüüdsest see pretsedent loodud, et kui näiteks ka Levadia jääks tulevikus linnale poolteist miljonit eurot võlgu, siis on ka neil õigustatud ootus, et EJL tuleb ja tasaarveldab selle võla nende eest ära?

[QRkood]

Ma olen nüüd võib-olla natuke loll, aga kas ma olen ainus, kelle meelest ei tulnud sealt usutlusest välja see, et mismoodi ühe klubi võla tasumine sellisel moel eetilisest perspektiivist OK on? Flora ja Kalju vaatenurgast tore - nemad tõesti saavad sellest tehingust midagi.

Aga suurt pilti vaadates jääb minu meelest see maik juurde, et üks klubi saab väga tugeva konkurentsieelise. Sisuliselt võimendatakse praegu ju ühe klubi finantsseisu selle võrra, et tema bilansist kaob ära Eesti jalgpalli mõistes märkimisväärselt suur kohustus, mida tavaolukorras pidanuks klubi iseseisvalt klattima, ei? Ning selle kohustuse kadumise arvelt on võimalik tulevikus raha mujale suunata ning teha muid investeeringuid, mis lõppkokkuvõttes meeskonda tugevdab.

Või ongi nüüdsest see pretsedent loodud, et kui näiteks ka Levadia jääks tulevikus linnale poolteist miljonit eurot võlgu, siis on ka neil õigustatud ootus, et EJL tuleb ja tasaarveldab selle võla nende eest ära?

Iga isa tõttab ju hädas pojale appi, Aivar kasutas selleks lihtsalt EJL rahakotti.
Mind ennast häirib see kõik võitsid jutt. Tallinna jalgpalli infra võitis, Flora võitis, Kalju võitis aga ülejäänud Eesti jalgpalli jaoks on ju sisuliselt EJL finantsidest suur hulk raha lihtsalt kadunud ning nagu sa ütled ühel klubil suur konkurentsieelis veel lisaks.

[tpx]

Ma olen nüüd võib-olla natuke loll, aga kas ma olen ainus, kelle meelest ei tulnud sealt usutlusest välja see, et mismoodi ühe klubi võla tasumine sellisel moel eetilisest perspektiivist OK on? Flora ja Kalju vaatenurgast tore - nemad tõesti saavad sellest tehingust midagi.

Sa ei ole ainus. Ka mulle tekkis sama küsimus. Läbiv sõna prafraseerituna jäi kõlama nii, et "tsill, me tegeime hea diild kõik osalised võidavad, mis sest, et eetiliselt näib asi väga räpasena" 1,5M, see on Eesti jalgpalli/spordi mõistes üüratu summa.

[dnb]

kunagi ostis ju jalkaliit floralt staadioni ära, miks senikaua 1.5 milli juttu pole üles kerkinud?? saalijalkal, rannajalkal, naiste jalkal oleks selle rahaga midagi palju mõistlikumat teha.

[asdf]

Selgitan korra veel: tegemist on tasaarveldusega, millega ei kulu täiendavalt mitte ühtegi senti jalgpalliliidu raha. 2010. aastal otsustas EJL toetada Kalju infrastruktuuri 650 000 euroga. Nüüd arvestab linn seda investeeringut Arena n-ö võla tasaarveldusena ja paneb ise Hiiu staadionisse raha juurde.

[rallikas]

Selgitan korra veel: tegemist on tasaarveldusega, millega ei kulu täiendavalt mitte ühtegi senti jalgpalliliidu raha. 2010. aastal otsustas EJL toetada Kalju infrastruktuuri 650 000 euroga. Nüüd arvestab linn seda investeeringut Arena n-ö võla tasaarveldusena ja paneb ise Hiiu staadionisse raha juurde.

Aga kas Flora on nüüd selle raha jalgpalliliidule võlgu, või on tegemist kingitusena liidu presidendi poja klubile?

[QRkood]

Selgitan korra veel: tegemist on tasaarveldusega, millega ei kulu täiendavalt mitte ühtegi senti jalgpalliliidu raha. 2010. aastal otsustas EJL toetada Kalju infrastruktuuri 650 000 euroga. Nüüd arvestab linn seda investeeringut Arena n-ö võla tasaarveldusena ja paneb ise Hiiu staadionisse raha juurde.

Kui selle 650 000 oldi arvestatud, siis milliste tegevuste peale on juba arvestatud ka see ülejäänud 946 000 aastani 2025?

[LaRaBla]

Selgitan korra veel: tegemist on tasaarveldusega, millega ei kulu täiendavalt mitte ühtegi senti jalgpalliliidu raha. 2010. aastal otsustas EJL toetada Kalju infrastruktuuri 650 000 euroga. Nüüd arvestab linn seda investeeringut Arena n-ö võla tasaarveldusena ja paneb ise Hiiu staadionisse raha juurde.

Oot, aga kust see raha siis aastal 2010 tuli? Endiselt jalgpalliliidu taskust, kuigi võlgnik oli hoopis teine juriidiline isik. Võla tasumise aasta ei muuda seda detaili mitte kuidagi. Kuidas see on õiglane teiste Tallinna jalgpalliklubide suhtes peale Flora ning Kalju?

[asdf]

Aga kas Flora on nüüd selle raha jalgpalliliidule võlgu, või on tegemist kingitusena liidu presidendi poja klubile?

EJLi jaoks on konkreetselt tegemist Kalju toetamisega. See, et lahendati ühtlasi ära ka teine probleem, ei muuda asja.

Kui selle 650 000 oldi arvestatud, siis milliste tegevuste peale on juba arvestatud ka see ülejäänud 946 000 aastani 2025?

Pole veel lõpuni paigas, aga loogika saab olema samasugune nagu Kalju puhul.

Oot, aga kust see raha siis aastal 2010 tuli? Endiselt jalgpalliliidu taskust, kuigi võlgnik oli hoopis teine juriidiline isik. Võla tasumise aasta ei muuda seda detaili mitte kuidagi. Kuidas see on õiglane teiste Tallinna jalgpalliklubide suhtes peale Flora ning Kalju?

See Kalju toetus on Premium liiga klubide infrastruktuuri toetuse alt, mida seni saanud Trans, Kalju ja Levadia. Juhin tähelepanu, et tasaarvelduse otsuse tegi EJLi üldkogu ehk siis klubid ise.

[StenV]

EJLi jaoks on konkreetselt tegemist Kalju toetamisega. See, et lahendati ühtlasi ära ka teine probleem, ei muuda asja.

Saame aru, Kalju toetuseks läks raha, mille tarbeks oli plaan paigas aastast 2010. Jääb veidi arusaamatuks, kuidas Kaljule antud toetus sõltus Florale laenu tagamismaksmisest ning miks sellest tulenevalt tuli oodata 2020 aastani, aga võib-olla läks mul midagi üle pea. Igaljuhul tegemist infrastruktuuri toetusega, selge, vastus ammendav. Arusaadavalt ei saanud seda tagasimakse raha nö suunata Tartu, sest tegemist võlaga Tallinna linnale, ka kõik arusaadav.

Aga palun eraldi kommentaari Flora laenu osas. Kas Flora on nüüd EJLile võlgu või kustutati Flora võlg ära? Millise toetusskeemi alla Flora laenu kustutamine läks kui seda tehti? Kas sama toetust võivad teised üle võimete elanud klubid ka taotleda?

[asdf]

Saame aru, Kalju toetuseks läks raha, mille tarbeks oli plaan paigas aastast 2010. Jääb veidi arusaamatuks, kuidas Kaljule antud toetus sõltus Florale laenu tagamismaksmisest ning miks sellest tulenevalt tuli oodata 2020 aastani, aga võib-olla läks mul midagi üle pea. Igaljuhul tegemist infrastruktuuri toetusega, selge, vastus ammendav. Arusaadavalt ei saanud seda tagasimakse raha nö suunata Tartu, sest tegemist võlaga Tallinna linnale, ka kõik arusaadav.

Aga palun eraldi kommentaari Flora laenu osas. Kas Flora on nüüd EJLile võlgu või kustutati Flora võlg ära? Millise toetusskeemi alla Flora laenu kustutamine läks kui seda tehti? Kas sama toetust võivad teised üle võimete elanud klubid ka taotleda?

Kaljule antud toetus ei sõltunud tasaarveldusest, vaid Kalju ei olnud seda raha lihtsalt varem kasutusele võtnud.

Flora ja Tallinna linna vaheline võlg oli nö tehniline (muidu ei oleks võimalik sellise asja ülevalolemine kauem kui 15 aastat) ja see lahendati ära samuti tehniliselt, läbi tasaarvelduse.

[$$$]

Endiselt arusaamatu. Kas Kaljut poleks toetatud, kui Flora võlga poleks tasaarveldatud?

[fcfloraforever]

Endiselt arusaamatu. Kas Kaljut poleks toetatud, kui Flora võlga poleks tasaarveldatud?

Oleks. Kalju lihtsalt ei olnud varem seda ersldust ära kasutanud.

[risto]

ei saa aru
ejl ja linn tasaarveldavad läbi kalju flora võla
tehniline või mitte, aga võidab ju siiski flora, kes sai võlast vabaks