Mis teid närvi ajab ???

[plastic'99]

Nojah, kui nüüd selgub, et ta on süstemaatiliselt mingit manti kokku ostnud endale, siis kuskilt peab ju alustama uuringut. Kui aga selgub, et kõik ok, siis ongi selle lahtilastud tegelase isiklik mingi kättemaksuüritus.

Et teeme edaspidi siis nii, et 1) pasundame kogu meedias, rikume ühe mehe renomee, segame ühe suurorganisatsiooni toimumist (mis sa arvad, kui palju tööd PPA kollektiiv täna reaalselt ka ära suutis teha) 2) alles siis hakata edasi uurima, et kas tegemist süstemaatilisusega?

Äkki võiks seda teha teistpidi.

Veelkord, just selliste asjade pärast ei tule ükski normaalne juht erasektorist üle. Pole vaja seda jama.

[Katk]

STV teema jätkuks siis minu kodulinn ei ole nende haldusalas seega ma imegu näppu nende koha pealt. Või noh pakuti välja ka, et interneedus oleks muu teenusepakkuja poolt ja siis hangiks nende stvgo boksikese. Ehk siis muhvigi ei muutuks kuna ma just tahaks vahetust selleks, et neti teenusepakkujat vahetada (eelpool toodud kiiruse ja rändomresade tõttu). Telekanalitest pool-poogen kuniks vahetevahel vaadatavad ~5 kanalit on olemas.

[Daz Booob]

Et teeme edaspidi siis nii, et 1) pasundame kogu meedias, rikume ühe mehe renomee, segame ühe suurorganisatsiooni toimumist (mis sa arvad, kui palju tööd PPA kollektiiv täna reaalselt ka ära suutis teha) 2) alles siis hakata edasi uurima, et kas tegemist süstemaatilisusega?

Äkki võiks seda teha teistpidi.

Ennem süüaluse ütlusi olin sama meelt.

[plastic'99]

Kas isiku (kelle alluvad tegelevad ka selliste asjade menetlemisega) särgi krae ei peaks olema plekitu?

Pane nüüd asi konteksti. 1) PPA juht ostis endale saapad, mida PPA töötajad reaalselt ka kannavad. 2) PPA juht ostis endale kõrvaklapid, mis teevad tema töö mugavamaks.

Tegemist on Eesti mõistes täieliku tippjuhiga. Isiklikult kannan kallemaid kõrvaklappe kui konkreetses cases. Lihtsalt sellepärast, et need on veelgi paremad. Ja mõju produktiivsusele on tohutu. Tõsi, ostsin enda raha eest, kuid ei pane üldse pahaks kui tippjuhile või tippspetsialistidele oleks need töövahendite hulgas.

Umbes samasugune vajalik ese nagu seda on laptop - võikski vaidlema jääda, kas vaja 600 või 2000 eurot maksvat. Juhtmevaba hiir/keyboard jne... Kui a la TÜ vastavatud sotsteaduskond on Apple tooteid täis topitud, siis ma lihtsalt ei näe probleem.

Kui probleem on juriidiline, siis see ei ole organisatsiooni tippjuhi ülesanne mingeid kuradi pügalaid ja seda, kas ta töö jaoks vajalik ost on abikõlbulik või mitte, analüüsida (see on raamatupidamise ülesanne). Kui rahvas seda ootab, siis peabki leppime sellega, et saadakse juhtima mingid idioodid, kellel ei ole oma ajaga muud targemat teha.

Ja iga errori peale tippjuhi vallandamist soovida on umbes sama nagu Eesti Telekomi ukse ette minna ja juhatuse esimehele lõuga anda, sest kodus läks nett ära.

Saan aru, et lähen umbes 90% inimeste arvamusega siinkohal vastuollu, aga mis teha.

Btw täna kandis Eesti Energia 65,9 MEUR korstnasse. Opositsiooni häälekandja Talvik tegeleb aga oma õllesõbra Heliri personaalse kibestumusega.

e: ja disclaimerina veel see, et eelnev jutt ja hinnang peab paika praegu olemasoleva info valguses. Kui audit tõestab midagi muud, siis võin muuta oma arvamust. Aga enne auditi teostamist ei ole vaja asja sellises mastaabis võimendada.

[Daz Booob]

Kui ilukirjandus kõrvale jätta, siis reeglite kontrollija rikkus ise reegleid. Kõik ülejäänu läheb juba Talviku-kategooriasse. Loodetavasti inimesed õpivad (vigadest) ning saame rõõmsalt edasi liikuda.

Teed (teistele) head, saad sitta vastu pead.

[chac]

Artur Talvik

300 EUR kõrvaklappide pärast tippjuhi kontekstis selline skandaal tekitada... Ja siis imestatakse, miks erasektorist ei soovi normaalne juht avalikku sektorisse tulla.

küsimus pole ju 300euros vaid ebaaususes.
kas mees kes ei suuda vahet teha iseenda ja riigi rahakotil peab ikka olema riigiasutuse tippjuht?

ja kui tippjuht on juba selline mida siis võivad veel lubada endale tema alluvad?
mida oleks sellisel tippjuhil öelda oma alluvale, näiteks osakonnajuhatajale kes teeb sama asja aga näiteks juba 1000 või 10 000 euri eest?

[chac]

Pane nüüd asi konteksti. 1) PPA juht ostis endale saapad, mida PPA töötajad reaalselt ka kannavad. 2) PPA juht ostis endale kõrvaklapid, mis teevad tema töö mugavamaks.

Tegemist on Eesti mõistes täieliku tippjuhiga. Isiklikult kannan kallemaid kõrvaklappe kui konkreetses cases. Lihtsalt sellepärast, et need on veelgi paremad. Ja mõju produktiivsusele on tohutu. Tõsi, ostsin enda raha eest, kuid ei pane üldse pahaks kui tippjuhile või tippspetsialistidele oleks need töövahendite hulgas.
...
Kui probleem on juriidiline, siis see ei ole organisatsiooni tippjuhi ülesanne mingeid kuradi pügalaid ja seda, kas ta töö jaoks vajalik ost on abikõlbulik või mitte, analüüsida (see on raamatupidamise ülesanne). Kui rahvas seda ootab, siis peabki leppime sellega, et saadakse juhtima mingid idioodid, kellel ei ole oma ajaga muud targemat teha.
...
Btw täna kandis Eesti Energia 65,9 MEUR korstnasse. Opositsiooni häälekandja Talvik tegeleb aga oma õllesõbra Heliri personaalse kibestumusega.

sa tahad siis väita et tippjuhi TÖÖ on endale saapaid või kõrvaklappe osta?
meil asutuses tippjuht mainib mokaotsast oma sekretärile ja tema tellib kõik mis vaja.

kui politseis on sisemine töökorraldus kuidagi teisiti, ebaefektiivsemalt korraldatud siis KES peaks selle eest vastutama?

Btw täna kandis Eesti Energia 65,9 MEUR korstnasse. Opositsiooni häälekandja Talvik tegeleb aga oma õllesõbra Heliri personaalse kibestumusega.

66 milli EE'sse, 100+40milli EA'i, EAS jne jne... mis sa arvad miks politsei selliseid asju uurida ei võta?
kas äkki sellepärast et lood moraaliga on seal asutuses samamoodi pohhuistlikud, a la riigi raha = eikellegi raha?

[plastic'99]

mul on raske sellist perversset viha/kibestumust täis hoiakut mõista, seega jätan sisulise vastuse andmata. Ilmselt sul sama minu suhtes (ei pane seda pahaks), seega ma arvan, et meie dialoog ei ole praegu ja edaspidi kuigi vajalik.

[_AI_]

küsimus pole ju 300euros vaid ebaaususes.
kas mees kes ei suuda vahet teha iseenda ja riigi rahakotil peab ikka olema riigiasutuse tippjuht?

ja kui tippjuht on juba selline mida siis võivad veel lubada endale tema alluvad?
mida oleks sellisel tippjuhil öelda oma alluvale, näiteks osakonnajuhatajale kes teeb sama asja aga näiteks juba 1000 või 10 000 euri eest?

Mis siin siis ebaausat oli? Töövahendite ost krediitkaardiga, mis selleks on mõeldud. Kui ei sobinud raamatupidamisele, läks palgast. Täiesti tavaline praktika ka erafirmas või kus iganes. Aasta jagu kulutusi löödi letti ja sisuliselt midagi ei leitud. aga mingi vend saab tasuta pri ja pööbel möllab.
Ainuke küsimus, kas need kõrvaklapid olid tal eratarbimises. Eks teeme juurdluse, otsime üles ja võtame dna.

[2mSööt3mMööda]

Vaher oleks võinud tänasele postimehe intervjuule saabuda nagu jalgpallurid staadionile enne mängu.
Uhked kõrvaklapid peas, jalas vinged politsei bootsid ja ees keskendunud pilk.
Nagu Fabregas näiteks

[Gallacher]

Pane nüüd asi konteksti. 1) PPA juht ostis endale saapad, mida PPA töötajad reaalselt ka kannavad. 2) PPA juht ostis endale kõrvaklapid, mis teevad tema töö mugavamaks.

Mõlemad on kindlasti vajalikud ostud ja summad on naeruväärsed.
Aga. Asjad ei pea kindlasti käima nii, et PPA peadirektor ostab klappe kusagilt lennujaamast puhkusele sõites ja saapaid seetõttu, et laos ei ole. Krt, vaatasin just Postimehe päevaintervjuud ja kahju, et seda viimast fakti üldse ei käsitletud. Mis tähendab, et laos ei ole? Kas järgmisena kuuleme, et kaitseväe peajuhataja ei saa minna Siilile sest saapaid või kummikuid laos pole ja peab neid viimases hädas Stockmanni enne sulgemist jooksma ostma?

[malagar]

Minu meelest ka naeruväärne lugu. Kas Talvikul pole midagi paremat rahva palgal olles teha, kui selliseid kuradi pisiasju urgitseda. Okei Vaher võinuks asju ehk veidi paremini vormistada, aga mingi õudse kantimisega ta küll hakkama saanud ei ole, et peaks lahti hakkama laskma kohe.

[chac]

mul on raske sellist perversset viha/kibestumust täis hoiakut mõista, seega jätan sisulise vastuse andmata. Ilmselt sul sama minu suhtes (ei pane seda pahaks), seega ma arvan, et meie dialoog ei ole praegu ja edaspidi kuigi vajalik.

kui sul pole midagi vastata siis nii ütlegi, milleks keerutada.

seda enam et sa saad suurepäraselt aru et mingeid seadusepügalaid tunda on raamatupidaja, mitte juhi ülesanne, - siis tööks vajaliku varustuse hankimine on siis kelle ülesanne? kui raske on sellest aru saada?

ja mis otsast on selline asjade korraldamatusele osutamine - pervessne viha või kibestumine?
muidugi kui võetud eesmärk iga hinna eest korralagedust kaitsta, siis dialoogi soovimatus mõistetav

miks see pööbel ikka uriseb las riigiaadel möllab rahulikult edasi. mõni vähem mõni rohkem.
riigi autoga laspi kooli või vanavanemaid saaremaale spa'sse viia on ju ka okei, asutuse koolitusele madagaskarile või autonäitusele minna on ka okei, kas pole`?

[lorenzo]

eks see ole eetika küsimus ja just see meid muust läänelikust Euroopast ja veel enam Skandinaaviast lahutabki

[chac]

Minu meelest ka naeruväärne lugu. Kas Talvikul pole midagi paremat rahva palgal olles teha, kui selliseid kuradi pisiasju urgitseda. Okei Vaher võinuks asju ehk veidi paremini vormistada, aga mingi õudse kantimisega ta küll hakkama saanud ei ole, et peaks lahti hakkama laskma kohe.

nojah, nüüd on Talvik veel süüdi ka.
alles see oli kui Savisaar kiiruse ületamisega vahele jäi, ja pärast jäi süüdi... hoopis politseinik kellel aparaat taatlemata
justkui see teinuks kiiruseületuse olematuks.

vanas euroopas poleks vaja olnud lahti lasta, kui mees oleks aumees, siis ta astuks ISE tagasi.
mitte ei hakkaks mingit hülgemöla ajama.

[plastic'99]

kui sul pole midagi vastata siis nii ütlegi, milleks keerutada.

1. seda enam et sa saad suurepäraselt aru et mingeid seadusepügalaid tunda on raamatupidaja, mitte juhi ülesanne, - siis tööks vajaliku varustuse hankimine on siis kelle ülesanne? kui raske on sellest aru saada?

2. ja mis otsast on selline asjade korraldamatusele osutamine - pervessne viha või kibestumine?
muidugi kui võetud eesmärk iga hinna eest korralagedust kaitsta, siis dialoogi soovimatus mõistetav

3. miks see pööbel ikka uriseb las riigiaadel möllab rahulikult edasi. mõni vähem mõni rohkem.
riigi autoga laspi kooli või vanavanemaid saaremaale spa'sse viia on ju ka okei, asutuse koolitusele madagaskarile või autonäitusele minna on ka okei, kas pole`?

no vastame ja proovime siis. sinu lõikude kaupa.

1. Kui tippjuhil on mingil hetkel midagi vaja, siis ta efektiivsuse mõttes ei ole mõistlik seda 3 sammu allapoole delegeerida kui on võimalik probleemi lahendada kohe viisil, kus kulud ei ole väga suured ning alternatiivkulu on väiksem. Ehk siis juhul kui PPA direktoril on vaja kõrvaklappe ja ta saab need kohe soetada ise enda krediitkaardiga (mille jaoks viimane on loodud), siis ei ole allapoole delegeerimine mõistlik. Raamatupidaja (ekspert) kiitis hilisemalt otsuse juriidilises kontekstis heaks.

2. Sa ei viidanud asjade korraldamatusele vaid su hoiak oli, et kõik on perses, virumaa on võlgu, Rõivas on lohh, Ansip on kommunist ja Merkel oleks võinud (sisesta linn saksamaal 31. detsembril) viibida. Sa ei öelnud nii, kuid see hoiak kumab läbi siit:

66 milli EE'sse, 100+40milli EA'i, EAS jne jne... mis sa arvad miks politsei selliseid asju uurida ei võta?
kas äkki sellepärast et lood moraaliga on seal asutuses samamoodi pohhuistlikud, a la riigi raha = eikellegi raha?

Anna nüüd mulle mu utreering andeks.

3. jätkad punktis 2 mainitud hoiakut. Saades reaalselt aru, et töövahendina ostetu ei ole võrreldav puhkusereisidega ja muuga. Täiesti klassikaline Halo olukord, kus ühest juhtumist kantakse üle teistele. Ja jätkad seda veelgi demagoogilisemas võtmes. võta delfi lahti, PPA direktor on 2015. a kulutanud krediitkaardiga ca 1500 EUR! Sealjuures nt. töövisiidil Tartusse viibis ta hotellis, milles mina Tartu elanikuna läheks viimasena (samas on üks odavamaid).

No ei ole näha läbi käitumismustrit, mis annaks võimaluse arvata, et antud töötaja peaks olema päevapealt vallandatud.

Kui me räägime tema võimekusest juhina, siis...... keegi ei ole seda tegelikkuses välja toonud. Seega selline soov näha tänaval verd hea juhi lahkumise näol mingisuguse üldise, süstemaatilise poindi tõestamiseks ning kellegi võlla panemiseks ongi perverssne.

Üleüldiselt ma saan täiesti aru ja ma olen nõus sellega, et süsteem üleüldisemalt avalikus sektoris on mäda. Kuid tasub ehk korra hingata sisse ning vaadata iga juhtumit eraldi.

[chac]

2. Sa ei viidanud asjade korraldamatusele vaid su hoiak oli, et kõik on perses, virumaa on võlgu, Rõivas on lohh, Ansip on kommunist ja Merkel oleks võinud (sisesta linn saksamaal 31. detsembril) viibida. Sa ei öelnud nii, kuid see hoiak kumab läbi siit:

ojah. ära mõtle lambiasju välja.
EA 100 milli + NAG 40 milli kontekstis:
Sloveenia müüb Adria Airwaysi 100 000 euro eest
http://majandus24.postimees.ee/34748...-000-euro-eest

tundub sulle ikka mõistlik rahakulutus? vastutajaid ka sellel jamal on või teeme ämmapetsi moodi edasi - ei tea kuhu raha kadus?
ei ole selline asi normaalne ja ei pea sellega leppima.

[plastic'99]

ojah. ära mõtle lambiasju välja.
EA 100 milli + NAG 40 milli kontekstis:
Sloveenia müüb Adria Airwaysi 100 000 euro eest
http://majandus24.postimees.ee/34748...-000-euro-eest

tundub sulle ikka mõistlik rahakulutus? vastutajaid ka sellel jamal on või teeme ämmapetsi moodi edasi - ei tea kuhu raha kadus?
ei ole selline asi normaalne ja ei pea sellega leppima.

Personaalselt ei tundu. Kuid siinkohal ma ei laskuks EA teemasse edasi, sest ma saan aru, et minu teadmiste juures tehtud järeldused ei saa väga head olla (vajaksin rohkem informatsiooni). Kui öelda ei või jah tasandil (kus enamus meist opereerivad), siis retrospektiivselt ei tundu (pane tähele, et siin on kaks "if"-i).

Aga ma loodan, et sa saad aru, et see võrdlus ei ole korrektne ja ei puutu juhtumisse. Tavatasandil tundub "üks avalik sektor kõik" tegelikult töötab seal... kui palju inimesi?

Igastahes, kuskil foorumis ma ei suuda veenda inimesi selles, et minu vaatenurk on parem. See ei ole ka minu eesmärs (selleks on peamiselt auru välja laskmine ning in cognito on argumenteerimisoskuse parandamine. Emotsionaalsele tasandile baseeruvaid hinnaguid ma ei viitsi ümber lükkama hakata, sest need on liiga..... emotsionaalsed).

Küll aga on kahju sellest, et sellisele tasemele laskutakse.

[Gallacher]

1. Kui tippjuhil on mingil hetkel midagi vaja, siis ta efektiivsuse mõttes ei ole mõistlik seda 3 sammu allapoole delegeerida kui on võimalik probleemi lahendada kohe viisil, kus kulud ei ole väga suured ning alternatiivkulu on väiksem.

Aga vasta siiski ka küsimusele, et miks PPA peadirektor peab kõrvaklappe ostma puhkusele minnes kusagilt lennujaamast ja saapaid jumal teab kust, kuna väidetavalt tema numbrit laos polnud. Ja miks saapad said kinni makstud alles 10 nädalat hiljem? Ja miks sobivaid saapaid üldse laos polnud?

Minagi ei arva, et Vaher tuleks tingimata lahti lasta. Aga sa loodetavasti nõustud, et tema ametikoht on selline, kus asjad mitte ainult ei pea olema ausad vaid ka välja paistma korrektsed? 1500 euri aasta peale on väike summa küll aga kui sellisel ametikohal töötav inimene varastaks kasvõi ühe viinamarja, mis ei maksa midagi, siis ta ilmselt peaks muu ameti valima.

[plastic'99]

Korra siiski EA-st, sest ei andnud rahu.

1) Kuigi EA on doteeritud avaliku sektori poolt, siis on tegemist eraturul tegutseva ettevõttega. Sellisel turul opereerimine on puhtalt poliitiline otsus.

2) Kodanik ei saa äritingimustes eeldada, et äritegevus on 100% kasumlik.

3) Juhul kui poliitilise otsuse tulemusena on tekitatud ärikahjum, siis peab keegi vastutama.

4) Probleem on selles, et kodaniku arvates ei ole poliitiline vastutus mingi vastutus (teoorias olen nõus).

5) Kodanik eeldab, et ärikahjum on tekitatud kriminaalse tegevuse järel.

ja nüüd jõuame sinna kus sina, kus sina jõudsid.

6) Sa eeldad, et tegemist on tahtliku tegevuse ning omakasupüüdlikkusega ning eeldad, et PPA, KAPO või proks uuriks seda.

7) Kuna kedagi ei ole süüdi mõistetud, siis järeldad, et p. 6 mainitud 3 organit ei ole oma tööd teinud hästi.

ja nüüd pakun omapoolse võimaluse

8) sellises olukorras peaks mainitud kolm organit tegevust uurima.

9) aga äkki seda uuriti? Ja seda tehti viisil nagu ma oma esimestes postitustes mainisin. Ehk viisil, kus enne kogutakse tõendid. Ja kui tõendid ei pea vett, siis ei tõmmelda meedias tühja ega rikuta kellegi renomeed.

10) nüüd kui uurimistulemused ei pea juriidilises plaanis vett, siis selles ei ole süüdi PPA, KAPO või PROKS, sest nemad ei tegele seadusloomega. Seega jõuame tagasi algusesse, kus viga on poliitiline.

11) Võrdlust tuues, siis sina tahad vallandada kohtunikku, kes tänase seadusloome juures ei mõista inimest süüdi.

Kui sa ei näe teatavat viga oma argumentides, siis tasub peeglisse vaadata.