Mis teid närvi ajab ???

[plastic'99]

1) Aga vasta siiski ka küsimusele, et miks PPA peadirektor peab kõrvaklappe ostma puhkusele minnes kusagilt lennujaamast ja saapaid jumal teab kust, kuna väidetavalt tema numbrit laos polnud. Ja miks saapad said kinni makstud alles 10 nädalat hiljem? Ja miks sobivaid saapaid üldse laos polnud?

2) Minagi ei arva, et Vaher tuleks tingimata lahti lasta. Aga sa loodetavasti nõustud, et tema ametikoht on selline, kus asjad mitte ainult ei pea olema ausad vaid ka välja paistma korrektsed? 1500 euri aasta peale on väike summa küll aga kui sellisel ametikohal töötav inimene varastaks kasvõi ühe viinamarja, mis ei maksa midagi, siis ta ilmselt peaks muu ameti valima.

1) Ma oskan sulle isiklikust kogemusest öelda, et suures organisatsioonis venivad asjad aeglaselt. Kuludokumente edastatakse mitte järgmine päev vaid hilisemalt, isegi nt. 1 kuu hiljem. Siis raamatupidamine menetleb. Seejärel edastab info tagasi. Seejärel tehakse otsus.

Kui sa paned nüüd ajalisse intervalli, siis a) inimene enne puhkust ostis - puhkus kestis 10 päeva. b) tuli tagasi, esitas kulutseki (ütleme, et läks 3 päeva, sest esimesel päeval ei tegelenud) c) menetletakse 3-5 päeva d) tagasiside. e) sellised otsused tehakse nii, et peetakse kinni palgast, mitte ei kästa kohe tagasi maksta. seega kui nt palgapäev 30. nov ja otsus tuleb 1. detsember, siis ei nõuta kohe raha tagasi vaid hoitakse palgast kinni.

täpsed kuupäevad ei ole siin näites tähtsad, vaid nii see protsess toimib.

Kui tulla teise teema juurde, siis tippjuht ei tööta 8-5. Selle üle võib naerda, kuid ma ei tea ühtegi (kuigi tunnen ja olen kokku puutunud paljude) erasektori või avaliku sektori tippjuhti, kes puhkusel tõmbaks juhtme seinast. Seega ma ei näe siin nii suurt skandaali kui osteti enne puhkust.

2) Ma tahan olla sinuga nõus (asjade läbipaistvuse osas), kuid ma siiski pean oponeerima, et antud juhul ei ole soovitav karistus korrelatsioonis sooritatud teoga. v.a. juhul kui ta a la ostis need enda lapsele - ja siin jõuamegi selleni, et sina tõlgendad kõrvakalpi juhtumit vargusena, mina mitte. Kui tõlgendaksin vargusena, siis oleksin sinu viinamarja näitega 100% nõus.

rohkem tõesti ei jaksa, kesvamärjuke saab ka otsa.

[Marek_T]

See, et korruptsiooni uuriva komisjoni esimehele midagi nina peale visatakse, näitab nii mõndagi meie ühiskonna kohta. Saapad, kõrvaklapid (või parvlaevad, nagu tänasest Ekspressist lugeda saab). Tippjuht või alamametnik. Punkt.

[Martin]

Mulle meeldib, et inimeste arvates on kõrvaklapid töövahendiks. Keevitajaga on tegemist või? Töötab saekaatris?

Ma tahaks teada, mis ta kabinetis, kus ta üksi istub, toimub, et kõrvaklappe vaja on. Kõrval keegi nusserdab eriti valjusti töö ajal või lasteporno osakond vaatab materjale täie rauaga?

See selleks.

Muidu ma eriti ei tõmbleks, selge, et ostis absurdselt kallid klapid puhkusele minekuks musa nautimiseks ja seetõttu, et omast rahakotist ei tulnud ning kasutas seega riigi raha ebaotstarbekalt ja see on väär. Võiks rahulikult ära vabanadada ja asi ants.

Aga see praegune sokkimine on napakas. Loen lennunkis raportit, lol.

[zaz]

No, et riigi tippjuht ajab segamini enda ja asutuse krediitkaardi on piinlik. Piinlik ja Vaheril võiks natuke häbi olla. Aga sinna peaks see juhtum ka jääma. Midagi kriminaalset, olgem ausad, siin ei ole.
Mis aga on häbiväärne, on endise töötaja käitumine (saan aru, et tema "lekitas" need paberid). See on lihtsalt nii hale, et ei tea kas minna närvi või naerda. Kuidas üldse sellise kibestumusekoorma all elatakse? (vt ka Iivi Anna Masso)

[_AI_]

Aga vasta siiski ka küsimusele, et miks PPA peadirektor peab kõrvaklappe ostma puhkusele minnes kusagilt lennujaamast ja saapaid jumal teab kust, kuna väidetavalt tema numbrit laos polnud. Ja miks saapad said kinni makstud alles 10 nädalat hiljem? Ja miks sobivaid saapaid üldse laos polnud?

Minagi ei arva, et Vaher tuleks tingimata lahti lasta. Aga sa loodetavasti nõustud, et tema ametikoht on selline, kus asjad mitte ainult ei pea olema ausad vaid ka välja paistma korrektsed? 1500 euri aasta peale on väike summa küll aga kui sellisel ametikohal töötav inimene varastaks kasvõi ühe viinamarja, mis ei maksa midagi, siis ta ilmselt peaks muu ameti valima.

Kui ei olnud laos, siis ei olnud, seda peaks mingi laojuhataja käest küsima mitte Vaherit kui organsiatsiooni juhi. Täiesti mõttetu teema. Kui selgub jah, et oli laos, aga tahtis lennujaamast osta- selge valetas, aga Occami habemenuga- milleks?
2. Lennujaamast ost tegelt tõestabki, mida vaja tõestada- oli asi pisut läbimõtlemata ja nn poolhädajuhus, milleks täpselt krediitkaart mõeldud ongi. See, et saapad ei läinud protseduurina raamatupidaja käest läbi kuid hiljem on sellistes organisatsioonides nii tavapraktika- bürokraatia võtab aega ja kõiki protseduurereegleid ei õnnestunud täita- sestap ka palgarahast kinnipidamine raamatupidaja ettenäitamisel.
Kogu selle asja valguses asjad siiski paistavad ka korrektsed.

[eika]

2. Lennujaamast ost tegelt tõestabki, mida vaja tõestada- oli asi pisut läbimõtlemata ja nn poolhädajuhus, milleks täpselt krediitkaart mõeldud ongi. See, et saapad ei läinud protseduurina raamatupidaja käest läbi kuid hiljem on sellistes organisatsioonides nii tavapraktika- bürokraatia võtab aega ja kõiki protseduurereegleid ei õnnestunud täita- sestap ka palgarahast kinnipidamine raamatupidaja ettenäitamisel.
Kogu selle asja valguses asjad siiski paistavad ka korrektsed.

Oot. Riigi etalonpolitseinikule (mida ppa peadirektor ka on) on väikesed protseduurireeglitest nihverdamised lubatud. Päriselt?

Mis mulje mulle kui lihtsale tavakodanikule jääma peaks? Väike ümbrikupalk on okei, sest kõiki protseduurireegleid ei õnnestu siin väikeses ettevõttes täita. Väike kiiruseületamine on okei, sest ega iga liiklusmärki ka ei jõua jälgida. Auto mustalt ülevaatuselt läbimaksmine on okei, sest auto on mul enivei korras ja hirmus kiire on ja poolhädajuhusena on see mõistlik. Korterit üürin ka mustalt välja, sest bürokraatia võtab aega ja hakka nüüd jändama. jne jne

[mcnamara]

Asutuse siselistis kõigile levitatavad teated a la "munad on kohal, kätte saab toast nr 305."

[Marduk]

Mulle meeldib, et inimeste arvates on kõrvaklapid töövahendiks. Keevitajaga on tegemist või? Töötab saekaatris?

Ma tahaks teada, mis ta kabinetis, kus ta üksi istub, toimub, et kõrvaklappe vaja on. Kõrval keegi nusserdab eriti valjusti töö ajal või lasteporno osakond vaatab materjale täie rauaga?

Mul on tööl kõrvaklapid ja ma pean neid töövahendiks. Ei ole keevitaja. Kui mul on vaja pingsalt midagi ära teha, kus ma kontsentreerin kogu oma tähelepanu just ühte punkti siis lendavad kõrvaklapid pähe ja olenevalt meeleolust muss peale. Nii välistan palju häirida võivaid faktoreid, kiirendan oma töö tempot ja kvaliteeti. Kvaliteettööaeg maksimumis. Halb?

[Martin]

Mul on tööl kõrvaklapid ja ma pean neid töövahendiks. Ei ole keevitaja. Kui mul on vaja pingsalt midagi ära teha, kus ma kontsentreerin kogu oma tähelepanu just ühte punkti siis lendavad kõrvaklapid pähe ja olenevalt meeleolust muss peale. Nii välistan palju häirida võivaid faktoreid, kiirendan oma töö tempot ja kvaliteeti. Kvaliteettööaeg maksimumis. Halb?

Ma ei tea, mis tööd sa teed, ja minu teada ei puutu sina ka teemasse.

Kuid olen näinud ka uuringuid, mis väidavad, et see, mida sa teed, segab. Aga see selleks, koer-kass.

[_AI_]

Oot. Riigi etalonpolitseinikule (mida ppa peadirektor ka on) on väikesed protseduurireeglitest nihverdamised lubatud. Päriselt?

Mis mulje mulle kui lihtsale tavakodanikule jääma peaks? Väike ümbrikupalk on okei, sest kõiki protseduurireegleid ei õnnestu siin väikeses ettevõttes täita. Väike kiiruseületamine on okei, sest ega iga liiklusmärki ka ei jõua jälgida. Auto mustalt ülevaatuselt läbimaksmine on okei, sest auto on mul enivei korras ja hirmus kiire on ja poolhädajuhusena on see mõistlik. Korterit üürin ka mustalt välja, sest bürokraatia võtab aega ja hakka nüüd jändama. jne jne

Jummel küll. Etalonpolitseinik peab töövahendite ostmisel käima neljaleheküljelise paberiga ringi ja sealt näpuga järge ajama? Need ülejäänud näited on ju utreeritud? Ümbrikupalk vs vormi juurde käivate saabaste ostmine, mis käib (nagu ma aru saan) eriprotseduuri järgi ning mille täitmist kontrollib raamatupidaja (kelle ülesasnne see ongi)? Need on sama kaalukategooria näited?
Koretriüür jms? Palun mitte full retardida, eks.

Ükskord võiks ju ka arvestada, et kogu krediitkaardi ajalugu näitab seni, et see oli üks kord, hädajuhus (saapaid polnud laos e tavaprotseduur ei olnud võimalik)- just täpselt hädajuhuse jaoks krediitkaart ongi ehk hädajuhtumi korral tavaprotseduuri kasutada ei saa ja käiku läheb nn ülipeen eriprotseduur, kus hiljem tuvastatakse sellest eksimine ning eksimine kaetakse vabatahtlikult ja vastupunnimata tavaprotseduuri kohaselt- siis selleks on sanktsiooniks vallandamine?

See on ikka ennekuulmatu küll, et hädajuhuse (139 eurosed välivormi juurde kuuluvad saapad, mida laos ei olnud, aga hommikul oli vaja) korral ei järgita eriprotseduuri (vormirõivaste hankimise kord, mis on mõeldud vähe teiste juhuste jaoks kui eelpool kirjeldatud) reegleid ja kui siis isegi nn kahju kaetakse vabatahtlikult- siis toome mängu ümbrikupalga, mustad korterid jne? Hargid välja ja tõrvikud põlema?

P.S Veel, kas mitte seda, et tavaprotseduuri väidetavalt ei järgitud ei kontrollinud inimene, kes sai sule sappa ühe teise juhtumiga seoses ning otsustas ka need väljavõtted tuuri panna, et need siis käiku lasta? Siin ei teki mingit huvide konflikti? ei?

Kui muidugi mingisugune uurimine tuvastab, et politseijuht valetas- saapad olid olemas, tagasimakse toimus alles siis, kui teda ähvardati avalikustamisega või kõrvaklapid istuvad tema kodus poja laual, siis selge- minek.

[plastic'99]

Ma ei tea, mis tööd sa teed, ja minu teada ei puutu sina ka teemasse.

Kuid olen näinud ka uuringuid, mis väidavad, et see, mida sa teed, segab. Aga see selleks, koer-kass.

ma mõistan, et siin foorumiks ei ole argumendiks mitte hobustega tegelemine vaid kaugelt nägemine.

[Marek_T]

ma mõistan, et siin foorumiks ei ole argumendiks mitte hobustega tegelemine vaid kaugelt nägemine.

Kas sa seda ka mõistad, et selliste väikeste ülenurgalubamiste ja Rixxeri väljatoodud protseduurireeglite mõningase naeruvääristamise elujõulisus on see, mis kaevab kuristiku meie Põhjamaadesse pürgiva suure narratiivi teele? Me ei hakka mitte kunagi olema midagigi Põhjamaadele sarnast, kuni korruptsioonikomisjoni esimeest naeruvääristatakse tema töö pärast, sest "rikkumine oli nii väike".

That being said, Vaheri lahtilaskmist ega tagasiastumist ei poolda minagi, tegemist on läbi aegade ühe võimekama politseijuhiga. Aga selline sumbuurne blatnoikultuur ja selle õigustamine ei lähe mitte. Ei kodaniku ega ametniku tasandil.

[Daz Booob]

Ma pole nüüd kindel, et korruptsioonikomisjoni esimees peaks enda nägemuse alusel inimesi süüdi mõistma. Tähelepanu tuleb juhtida, kuid teatrit palun mitte teha.

[_AI_]

Ma pole nüüd kindel, et korruptsioonikomisjoni esimees peaks enda nägemuse alusel inimesi süüdi mõistma. Tähelepanu tuleb juhtida, kuid teatrit palun mitte teha.

Just.
Ja veel Marekile- keegi ei ole õigustanud "üle jala laskmist"- vaid esiteks- nõutud karistuse ebaproportsionaalsust ja teatud huvide konflikti ka nn arupärimise esitaja poolt, millele pole vaevutud üldse vastama. Lisaks- vormiriietuse hankekorrast kõrvalekaldumist on politseijuht juba tunnistanud ja raha palgast kinni makstud, kui midagi uurida, siis äkki seda, et kas see hankekord on üldse sobitatav elust tingitud hädajuhtumiga. olukord, kus teatud reegleid ei saagi täita, sest need on eluvõõrad ei saa võrdsustada teadliku ülejala laskmise või j.o.k.k skeemiga. Veel vähem ümbrikupalga vms asjaga.

[Marek_T]

No ma loen väga selgelt õigustamiseks seda, kui otsesõnu öeldakse välja, et protseduurireeglite rikkumine on okei, sest muidu peaks näpuga kusagil järge ajama...
Karistuse ebaproportsionaalsuse osas juba väljendasin oma, sinuga sarnast, seisukohta eelmises postituses.

[malagar]

Aga mis reegleid üldse nii väga rikuti?: Ostis asjad asutuse kaardiga. Kõrvaklapid kiitis nagu näha raamatupidamine heaks. Saapaid mitte. Selle peale lasi saapad palgast kinni pidada.
Et milles üldse rikkumine seisneb palun väga - kõik oli aetud nagu suurtes asutustes ikka.

[_AI_]

Aga mis reegleid üldse nii väga rikuti?: Ostis asjad asutuse kaardiga. Kõrvaklapid kiitis nagu näha raamatupidamine heaks. Saapaid mitte. Selle peale lasi saapad palgast kinni pidada.
Et milles üldse rikkumine seisneb palun väga - kõik oli aetud nagu suurtes asutustes ikka.

Jah. Kui see kvalifitseerub protseduurireeglite rikkumiseks, mille tuvastab raamatupidaja asjaga süvitsi minnes, mitte lugupeetud politseijuht hommikul välipiirile minnes, siis... Aga selge see, et ega riigiametnik ei tohi siin ilmas ühtegi rikkumist "õigustada", sest hoidku jumal selle eest, sest isegi suhteliselt eluvõõrad protseduurireeglid on ametnikule nagu usklikule jumalasõna- kui ikka must valgelt kirjas, siis tuleb kiviga surnuks visata.

[malagar]

Tõsi ta on.

[Gallacher]

Rixxer, sa muudkui räägid hädajuhusest. No mis hädajuhus on see, kui puhkusele minnes sõidad lennujaama ja avastad, et pole kõrvaklappe? Kas puhkus polnud ette teada? Või polnud ette teada see, et kõrvaklappe pole aga võiks?
Hädajuhus on pigem see, kui Vaher oma uute saabastega läheb Eesti piiri inspekteerima ja astub metsas orgi otsa, mille tagajärjel on saapatallas auk.

Samuti ei saa nõustuda, et "Kui ei olnud laos, siis ei olnud, seda peaks mingi laojuhataja käest küsima". Kui laos ei ole isegi PPA peadirektori jaoks nii elementaarseid töövahendeid nagu saapapaar, siis saab põhjuseks olla vaid täielik bardakk ja korralagedus, mille eest vastutab ikka asutuse juht, mitte laojuhataja. Kas kujutad ette, et näiteks kaitseväe juhataja tahab minna suurõppusele Siil aga avastab, et laos pole saapaid ja nüüd on kaks varianti: kas teatada avalikkusele, et EKV juhataja ei saa saabaste puudumisel õppustel osaleda või tormata Stockmanni kaubamajja ja sealt kiiruga saapad osta?

[malagar]

Mu meelest on Valdo Randpere ilge tolgus aga see siin on üsna sisukas artikkel Talviku "võitlustest"

http://www.postimees.ee/3475459/rand...ite-valmistaja