Mis teid närvi ajab ???

**marv3llous** · 11.03.16, 01:12

Aga, et siis Odinlaste puhul on raudpolt kindel, et kui keegi kuskil lõuga saab, siis kindlasti asja eest, jah? Nagu see Mõnu mainitud tudeng kindlasti sai.

**orbitaaljaam** · 11.03.16, 08:45

Algselt postitas marv3llous

Aga, et siis Odinlaste puhul on raudpolt kindel, et kui keegi kuskil lõuga saab, siis kindlasti asja eest, jah? Nagu see Mõnu mainitud tudeng kindlasti sai.

Muidugi
Odin on Jumal
Jumal on eksimatu
Odini sõdalased on Jumala sõdalased
Jumala sõdalased on eksimatud sõdalased.

**count** · 11.03.16, 11:28

Algselt postitas marv3llous

Aga, et siis Odinlaste puhul on raudpolt kindel, et kui keegi kuskil lõuga saab, siis kindlasti asja eest, jah? Nagu see Mõnu mainitud tudeng kindlasti sai.

Kõigil meil vahest juhtub, Kaks nädalat tagasi toimunud vabaõhuüritusel Kultuuritolm Tallinnas, Patarei vanglas, sai näha verd tarretama panevat pilti. Turvamehed lasevad rahva sekka gaasi, politsei peksab maaslamajat ning hambaid laksutab politseikoer.

**Gallacher** · 13.03.16, 17:10

Eesti kohtusüsteem.

Kuulasin just Muuli ja Samosti saadet ja seoses selle Tartu pekmisjuhtumiga tõi Samost näite, et paari nädala eest tuli Ida-Virumaal mõrvas kahtlustatav isik kohtusse sellises seisundis, et tuli kainenema viia. Ehk siis, isegi mõrvas ehk kõige karmima paragrahvi järgi kahtlustatavad isikud on meil kuni kohtuni vabaduses ja otsustavad hommikul õunte pealt, kas lähevad kohtusse või mitte. Mida siis veel Galojanidest tahta, kes otsustavad vangla asemel Londonisse sõita?
Seakari, mitte kohus ega prokuratuur, kui klassikuid parafraseerida.

Ja see Tartu juhtum on muidugi umbes sama jabur. Tüüp on tagaotsitav aga lastakse hommikul välja. Alles paar päeva hiljem, kui avalikkuses on kisa liiga suureks läinud, võetakse uuesti kinni. Prefekt aga vabandab, et jah, olid mingid kommunikatsioonijamad. Seda e-riigis.

**elx** · 13.03.16, 20:37

Algselt postitas Gallacher

Eesti kohtusüsteem.

Kuulasin just Muuli ja Samosti saadet ja seoses selle Tartu pekmisjuhtumiga tõi Samost näite, et paari nädala eest tuli Ida-Virumaal mõrvas kahtlustatav isik kohtusse sellises seisundis, et tuli kainenema viia. Ehk siis, isegi mõrvas ehk kõige karmima paragrahvi järgi kahtlustatavad isikud on meil kuni kohtuni vabaduses ja otsustavad hommikul õunte pealt, kas lähevad kohtusse või mitte. Mida siis veel Galojanidest tahta, kes otsustavad vangla asemel Londonisse sõita?
Seakari, mitte kohus ega prokuratuur, kui klassikuid parafraseerida.

Ja see Tartu juhtum on muidugi umbes sama jabur. Tüüp on tagaotsitav aga lastakse hommikul välja. Alles paar päeva hiljem, kui avalikkuses on kisa liiga suureks läinud, võetakse uuesti kinni. Prefekt aga vabandab, et jah, olid mingid kommunikatsioonijamad. Seda e-riigis.

Alternatiiv oleks, et kui keegi sind milleski kahtlustab, siis pannakse kohe kongi ja istud seal kuni enda süütust tõestad, kohe tuleksid nii mõnedki siin foorumis rääkima midagi politseiriigist ja nii.

**atleticomadrid** · 13.03.16, 20:52

Algselt postitas elx

Alternatiiv oleks, et kui keegi sind milleski kahtlustab, siis pannakse kohe kongi ja istud seal kuni enda süütust tõestad, kohe tuleksid nii mõnedki siin foorumis rääkima midagi politseiriigist ja nii.

Ja istudki. Jumala normaalne, et istud. Eriti, kui jutt on mõrvaritest või muudest üleagressivsetest joobakatest.

**Gallacher** · 13.03.16, 21:00

Algselt postitas elx

Alternatiiv oleks, et kui keegi sind milleski kahtlustab, siis pannakse kohe kongi ja istud seal kuni enda süütust tõestad, kohe tuleksid nii mõnedki siin foorumis rääkima midagi politseiriigist ja nii.

Tsiviliseeritud riikides nii ongi, et ränga süüdistuse korral pannaksegi kongi. Ja ära räägi mingist enda süütuse tõestamisest, keegi ei vaidle, et seda otsustab kohus. See, et mõned lollpead midagi politseiriigist jauraksid, ei tohiks ju ometi õigusriigis mingit tähtsust omada, ei?

**Shaq** · 13.03.16, 21:48

Õnneks või kahjuks on Eestis olemas põhiseadus, mille üks paragrahv viitab ka süütuse presumptsioonile.

§ 22. Kedagi ei tohi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus.

**El President** · 13.03.16, 21:58

üldiselt on siiski tavaks, et raske kuriteo ja kaalukate süütõendite korral saab kahtlustatava/süüdistatava kuni kohtuprotsessini vahi alla võtta (kohtu loal muidugi). süütuse presumptsioon ei tähenda seda, et iga rets võib vabalt ringi möllata, kuni õigusemõistmine lõpuks järele jõuab.

**Gallacher** · 13.03.16, 22:01

Algselt postitas Shaq

Õnneks või kahjuks on Eestis olemas põhiseadus, mille üks paragrahv viitab ka süütuse presumptsioonile.

§ 22. Kedagi ei tohi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus.

Ehk siis kedagi, ka mitte sari- ega massimõrvarit ei tohi kinni võtta enne, kui kohtuotsus jõustunud? Näe, jälle targem.

**Shaq** · 14.03.16, 10:19

Algselt postitas El President

üldiselt on siiski tavaks, et raske kuriteo ja kaalukate süütõendite korral saab kahtlustatava/süüdistatava kuni kohtuprotsessini vahi alla võtta (kohtu loal muidugi). süütuse presumptsioon ei tähenda seda, et iga rets võib vabalt ringi möllata, kuni õigusemõistmine lõpuks järele jõuab.

Tähendab seda, et keegi ei ole süüdi enne kui ta on süüdi mõistetud. See, kas teolt tabatud inimest suudetakse erinevat lahendustega kinni pidada või mitte on vähe teine teema. Ala vahi alla saab pidada max 48h ilma kohtu loata (nagu sa ka ütlesid).

Ühed räägivad aiast ja teine aiaaugust. Kinni pidamine ja süüdi mõistmine on siiski kaks eri asja.

Ma saan aru, kui me räägime ümberlükkamata asitõenditest (ala tabatakse teolt, videosalvestus, kus isik on ära tuntav). Aga vastupidiselt meenub see sama Tartu peksmine (millega tõsi, pole ma eriti kursis). Politsei andmeid ma ei tea, aga meedias (k.a sotsiaalmeedias) levisid päris mitmed nimed, mis hiljem ümber lükkati. Mina küll ei tahaks, et mingi väikse nimelise eksimuse pärast, mind avalikult süüdi mõistetakse.

**Mõnuagent 007** · 14.03.16, 10:23

Mul tekitas ka see olukord küsimusi, kus purjus mõrvar vabadusest kohtusse saabus. Küsin proksist järele, et mis uba seal on.

**marcello** · 14.03.16, 14:34

Seal oli veel see keiss, et tüüp istus pärast mõrva narko ja mingi asja eest veel kinni ja süüdistus esitati pärast vanglast vabanemist. Mis krdi moodi mingit paadund jobu kuni kohtuni kinni ei võetud?

**Mõnuagent 007** · 14.03.16, 14:39

Algselt postitas marcello

Seal oli veel see keiss, et tüüp istus pärast mõrva narko ja mingi asja eest veel kinni ja süüdistus esitati pärast vanglast vabanemist. Mis krdi moodi mingit paadund jobu kuni kohtuni kinni ei võetud?

Kopeerin:

See on üks ebatavaline juhtum - hästi vana asi, juba kuue aasta tagune, kus tõenditega on üsna keeruline. Nii palju igal juhul tõendeid ei olnud, et inimene kohe vahi alla võtta ja kuue kuu jooksul kohtu ette saata. Samuti ei saa inimest lõputult vahi all hoida. Aastaid on selle asjaga nokitsetud ja kuna kõik tõendite kogumise võimalused on ammendatud, siis tuli teha otsus ja prokurör otsustas kohtus proovida. Selles asjas on määravad just kaudsed tõendid, nende inimeste varasemad suhted. Otsestest tõenditest on minu mälu järgi ainult mingi teibitükk koos tüübi DNA-ga (leiti üsna sündmukoha lähedalt) ja see teip arvatakse pärinevat kurika käepideme küljest. Tunnistajate sõnul oli süüdistataval selline teibiga kurikas, kuigi kurikat ennast pole leitud.

Ehk üsna ebakindel asi on. Kui nüüd vend kinni võtta ja kohtus asi ei pea, siis makstaks pärast jobule päris korralik kahjutasu.

**marcello** · 14.03.16, 15:21

http://uudised.err.ee/v/eesti/6caee9...st-arestimajja

Naine kelle kasuks kindlustus tehti, pole kohtu all, siis sai oma milli kätte?

**Gallacher** · 14.03.16, 15:26

Ehk üsna ebakindel asi on. Kui nüüd vend kinni võtta ja kohtus asi ei pea, siis makstaks pärast jobule päris korralik kahjutasu.

Kas jutt käib ikka samast asjast, millest arutelu alguse sai? Samost mainis eelmainitud saates, et see mõrvajuhtum olevat tema teada üsna selge keiss ja vist olevat tüüp ka teo üles tunnistanud.

**Mõnuagent 007** · 14.03.16, 15:27

Algselt postitas Gallacher

Kas jutt käib ikka samast asjast, millest arutelu alguse sai? Samost mainis eelmainitud saates, et see mõrvajuhtum olevat tema teada üsna selge keiss ja vist olevat tüüp ka teo üles tunnistanud.

Ei ole üles tunnistanud. Üks tunnistaja oli, aga see olla ka nüüd sõnad tagasi võtnud. Seega on proks üsna kahvlis.

**Gallacher** · 14.03.16, 15:29

Algselt postitas Mõnuagent 007

Ei ole üles tunnistanud. Üks tunnistaja oli, aga see olla ka nüüd sõnad tagasi võtnud. Seega on proks üsna kahvlis.

No selge, ju ta siis eksis.

**Mõnuagent 007** · 14.03.16, 15:32

Algselt postitas Gallacher

No selge, ju ta siis eksis.

Selle looga on veel üks naljakas detail. Nimelt ütles Merle Parts enne istungit ajakirjanikele, et tunnistajate ütlusi ei tohi ajakirjanduses enne avaldada, kui kõik neist on tunnistamas käinud. Õhtuleht muidugi vilistas sellele ja ajakirjanik sai 600 eurot trahvi. Nüüd on otsus juba otsapidi ringkonnakohtus.