Mis teid närvi ajab ???

[taku*]

kiirus kiiruseks - tähenärijate ja muidumeeste argumendid on isegi mõistetavad (pealegi ei maksa siin kohe üldistada ja arvata, et ma mingi huligaanist kihutaja olen.... kes nõmmel sõitnud teavad, et paljudel tänavatel ei olegi võimalik kiiremini kui 30-40 sõita.. aga see-selleks)

mis mind tegelikul kõige rohkem häirib on see samaliigiliste ristmike teema.

minumeelest on ülim totrus põllu ja raudtee tänavatelt "peatee" staatuse ära võtmine.

ERITI raudtee tänavalt, kust jooksevad pisikesed emotänavad kõik ühelt küljelt sisse. ühtepidi sõites veered ilusasti ilma probleemideta, teispidi pead iga aiateiba juures enamvähem seisma jääma.

jutu lõpetuseks - nagu naksti... oleks üks jeebimees endal täna külje kriimuliseks saanud, sest endisel peateel liikuja ei jagand matsu lahti... õnneks sai noormees pidama.

ootan huviga edasist argumentatsiooni mikd türadepräast on mõistlik T ristmikutel kasutada paremakäe reeglit? smutohfv ja vähem tuntud mees.

[taku*]

50 km/h liikumiskiiruse korral on avariisse sattunud täiskasvanud jalakäijal surma saamise võimalus 60 ja lapsel 80 protsenti.

30 km/h puhul kahanevad vastavad näitajad alla kümne protsendi.

Ootan huviga edasist argumentatsiooni, taku.

kui nüüd veits nokkida, siis suurt rolli mängib ka see, millise autoga inimesele otsa sõita. junõu.

[Martin]

kes nõmmel sõitnud teavad, et paljudel tänavatel ei olegi võimalik kiiremini kui 30-40 sõita.. aga see-selleks)

ERITI raudtee tänavalt, kust jooksevad pisikesed emotänavad kõik ühelt küljelt sisse. ühtepidi sõites veered ilusasti ilma probleemideta, teispidi pead iga aiateiba juures enamvähem seisma jääma.

ootan huviga edasist argumentatsiooni mikd türadepräast on mõistlik T ristmikutel kasutada paremakäe reeglit? smutohfv ja vähemtuntud mees.

Boldiks tehtud kohad peaks selgitama. Ehk sina tahad elamurajaoonis, kus võiks eeldada, et jooksevad lapsed, veereda 50 kilti tunnis ja võimalusel tõenäoliselt kiireminigi, kui need lollid ristmikud ei segaks. Liikluskorraldajad mingil põhjusel seda ei taha. Viitan oma eelmisele postitusele.

kui nüüd veits nokkida, siis suurt rolli mängib ka see, millise autoga inimesele otsa sõita. junõu.

kuidas palun?

[taku*]

ära keeruta nüüd ja ära mängi lolli. ma poel kuskil kirjutanud, et tahan 50ga sõita küsisin ju hoopis, et MIKS on mõistlik T ristmikutel kasuatda parema käe reeglit (olgu kiiruspiiranguks kasvõi 10 km/h) ???? mina ei saa aru sellest. ausalt...

2) ja nii ongi. millest sa aru ei saa?

[Martin]

ära keeruta nüüd ja ära mängi lolli. ma poel kuskil kirjutanud, et tahan 50ga sõita küsisin ju hoopis, et MIKS on mõistlik T ristmikutel kasuatda parema käe reeglit (olgu kiiruspiiranguks kasvõi 10 km/h) ???? mina ei saa aru sellest. ausalt...

2) ja nii ongi. millest sa aru ei saa?

1) Sest kui sul oleks vaba tee, sõidaksid sa märgist hoolimata 50ga. Nüüd pead hoogu maha võtma ja 30ga kulgedes saad rahulikult piiluda.
2) Viide?

[Aramis]

Keeruline värk. Selle Nõmme liiklusega. Paraku, kuigi mulle see uus mõte ka närvidele käib, siis ma arvan, et see on vajalik ja loodetavasti me, autojuhid harjume sellega ka ära. Kuidagi tuleks kinnistada see, et neil tänavatel tuleb liikuda ettevaatlikult.

[taku*]

1) võtame nüüd T ristmiku. auto1>>> T <<<<auto2
auto2 sõidab smuti jutu järgi niikuinii 50ga, sest teda ei takista parema käe reegel... auto1 sõidab 30ga ja piilub. Kogu lugupidamise juures Smutt... no ei ole mõistlikud põhjendused. lisaks veel see, et kui altpoolt tuleb auto, kes tahab sirgele teele pöörata (vahet pole, kas vasakule või paremale) peab niikuinii hoo väga väikeseks laskma... siis miks kurat ei võisk tal anna teed märk olla.

Võimalik, et olen nii rumal inimene ja ei saa aru, mida isandad sellega saavuatda tahavad.. aga T ristmikud ja parema käe reegel ei ole normaalne kombo

2) mis viidet sa tahad???? kasuta loogilist mõtlemist. a kui see ei funka, siis tutvu näiteks jevro ennkäppp testidega autode pedestrian safety osas

a ma usun, et loogikast peaks piisama.... (no toon näite ka... kängururaudadega loom-maastur või honda civic... kumma ette sa jääksid, kui oleks ainult nende kahe vahel valida)

[taku*]

Mis puutub kiirusesse.... siis 30 ala pole liiga halb mõte.

Mis puutub teatud tänavate ja ristmike ümber pedereerimist - see on totrus.

[zelee]

Mis sa tõesti arvad et 30 alal sõidavad inimesed 30-ga?

[taku*]

kui see on minu pihta - siis arvata ei ole siin midagi. fakt on see, et sõidetakse stabiilselt +10 (ja seda igasuguste kiiruspiirangute juures)

aga see ei ole see, mille kallal ma virisen... vb väljendasin end esimeses postitsuses juba veits ebaselgelt.... aga kirjutasin ka seal, et peab venima ja iga nurga peal passima.

Just see T ristmikute ja parema käe reegel on mulle sitaks vastukarva ja minumeelest üdini ebaloogiline ja palju ohtlikum, kui sirgele teele sissejooksvale teejupile anna teed märk panna.

Ütlen veelkord. Ma ei virise kiiruspiirangu pärast - sellega ei kaota suur sittagi ajast. Aga lollus on see samaliigiliste ristmike korraldus.


//a no musueas..et foorumiässad saaks mulle puid alla panna.... tahaks näha neid foorumispetsialiste ise sõitmas... kas tõesti julgete käsi südamel vanduda, et ei sõida kunagi lubatust kiiremini....???//

[zelee]

Kui nii ehk naa kõik sõidavad pidevalt +10 siis ainuke võimalus kiiruse mahatõmbamiseks sisuliselt on parema käe reeglit ristmikel kasutada. Aga see, et seda tehakse T-kujulistel ristmikel on tõesti lollus. Parem lahendus oleks vast olnud panna lamavad politseinikud, siis tõmbab kiiruse alla mõlemas suunas.

[RedMike]

Kas nõmme liiklus on tõesti siis nii ohtlik, et oleks selliseid muudatusi vaja? Raskemate tagajärgedega avariisid viimasel ajal küll nagu ette ei tule. 30 ala on OK, aga parema käe reegel on küll debiilne. Haapsalu näide peaks juba piisav olema. Nt välja toodud pargi tänav... No isegi kui parema käe reegel tuleb, siis 50 % inimesi paneks ikka kogemata harjumusest läbi. Ja ma ei julgeks elusees loota seal pargi tänavat ületades nt põllu tänavat pidi lootma jääda sellele, et pargi tänaval parema käe reeglit järgitaks. Ja isegi 30 ala pargi tänaval on mõttetu. Selliseid tänavaid on veel. Aga 30 ala võiks mõnedes piirkondades küll kehtestada. Just kitsaste väikeste tänavate alal.

[ballack]

Need kes sellel tänaval paremakäe reeglit pooldavad - teoreetikud. Need kes pooldavad peateed - realistid.
Aga mis on teooria ja mis praktika? Teooria üritab võimalikult täpselt ennustada praktikat mis tulevikus tuleb. See paremakäe reegel on ohtlik seal. Lisaks kes räägib lastest - aiad on seal piisavalt kõrged, et laps ei saa auto ette hüpata ja teiseks on seal jalakäiatele ruumi tohuijaaa ja tee ise ka lai lisaks. Selle põhimõtte järgi (mis tehti antud tänaval) võib Pärnu mnt ka paremakäe reegli järgi kohandada.
Kes kihutab see kihutab edasi nii või naa ja ei hoia teda need paremakäe reeglid ka tagasi sellel konkreetsel teel.
Näide selle kohta: Harku külas kihutati palju (30 alas sõideti 60ga) ja pandi lamavad mendid...tulemus...kiirus vähenes vaid lamava mendi juures 30-40ni ja juurde lisandus uus probleem...anti kõvasti talda ja see müra ajas paljud närvi mis kiirendamisega kaasnes. Nüüd küsimus: kas paremakäe reegel paneb aeglasemalt sõitma kui füüsilised takistused?
Alles oli probleem, et suvel kiirust 90 pealt 100 peale ei tõsteta ohutuse pärast...et vähem surnuid oleks...aga mõelge kust need surnud tulevad ja kas see 90 hoiab ära kõike (joobes juhid, kiiruseületamised). Kes joobes sõidab teda ei koti see, et 100 asemel on 90 ja samamoodi ei koti see seda, kes kiirust ületab.
Probleemid mis juurde tulevad lisaks ohule ja debiilsusele on kütusekulu mitmekordne kasv ja pidurite kulumine. Kasu ei too seal küll miski...sellel konkreetsel tänaval ikka. Kes seal ei sõida siis hoidke suud kinni ja ärge mögisege.

[erxu]

mind ajab sittaks närvi see kui need kuradi naised lisavad oma facebooki lollakaid armastuse mõtteterasid.

näiteks sellised

traa ja need pole mingi 15aastased kes lisavad neid, üle 20+ ja siis kõik naised reaas kommenteerivad "jaaa" "Nii nõussinuga"

[taku*]

põlvkond on selline... rate ajastu sündroom

[Tofoa]

põlvkond on selline... rate ajastu sündroom

mnjaaa, eelmine põlvkond kui 20ndates oli tõesti ei pannud FBsse selliseid mõtteteri...

[$$$]

Need kes sellel tänaval paremakäe reeglit pooldavad - teoreetikud. Need kes pooldavad peateed - realistid.
Aga mis on teooria ja mis praktika? Teooria üritab võimalikult täpselt ennustada praktikat mis tulevikus tuleb. See paremakäe reegel on ohtlik seal. Lisaks kes räägib lastest - aiad on seal piisavalt kõrged, et laps ei saa auto ette hüpata ja teiseks on seal jalakäiatele ruumi tohuijaaa ja tee ise ka lai lisaks. Selle põhimõtte järgi (mis tehti antud tänaval) võib Pärnu mnt ka paremakäe reegli järgi kohandada.
Kes kihutab see kihutab edasi nii või naa ja ei hoia teda need paremakäe reeglid ka tagasi sellel konkreetsel teel.
Näide selle kohta: Harku külas kihutati palju (30 alas sõideti 60ga) ja pandi lamavad mendid...tulemus...kiirus vähenes vaid lamava mendi juures 30-40ni ja juurde lisandus uus probleem...anti kõvasti talda ja see müra ajas paljud närvi mis kiirendamisega kaasnes. Nüüd küsimus: kas paremakäe reegel paneb aeglasemalt sõitma kui füüsilised takistused?
Alles oli probleem, et suvel kiirust 90 pealt 100 peale ei tõsteta ohutuse pärast...et vähem surnuid oleks...aga mõelge kust need surnud tulevad ja kas see 90 hoiab ära kõike (joobes juhid, kiiruseületamised). Kes joobes sõidab teda ei koti see, et 100 asemel on 90 ja samamoodi ei koti see seda, kes kiirust ületab.
Probleemid mis juurde tulevad lisaks ohule ja debiilsusele on kütusekulu mitmekordne kasv ja pidurite kulumine. Kasu ei too seal küll miski...sellel konkreetsel tänaval ikka. Kes seal ei sõida siis hoidke suud kinni ja ärge mögisege.

Ise küll lube ei oma, aga mu loogika ütleb küll, et see kes sõidab joobes peaga püüab omastarust korralikult sõita, et mitte vahele jääda. Ehk siis kui 90ga siis 90ga.

[Tofoa]

Ise küll lube ei oma, aga mu loogika ütleb küll, et see kes sõidab joobes peaga püüab omastarust korralikult sõita, et mitte vahele jääda. Ehk siis kui 90ga siis 90ga.

Su loogika üldjuhul ei kehti. Ega 170ga võssa sõitnud kuttidel niisama promill veres pole.

[Shaq]

Ise küll lube ei oma, aga mu loogika ütleb küll, et see kes sõidab joobes peaga püüab omastarust korralikult sõita, et mitte vahele jääda. Ehk siis kui 90ga siis 90ga.

No eks sa joo end purju ja proovi mõnes automängus kas suudad sama kiirust hoida ilma teelt välja kaldumata.

[Katk]

Kevad koos oma tulnud õietolmuga.
Sääsed.
Fat Sam.