Mis teid närvi ajab ???

[eika]

Ma lihtsalt mainin, et see "meil omal ajal polnud mingit jama" pole väga pädev argument. Selliselt võib ju igale võimalikule probleemile ja selle lahendamisele vee peale tõmmata. Stiilis, et võetakse üles koolikiusamise teema ja siis tulevad mingid düüdid jutuga "meil omal ajal ei kiusatud kedagi klassis ja koolivägivald pole probleem ja üleüldse on kõik tänapäeval hirmus pehmod."

[Rudy]

Võid seda rahulikult ootama jääda, sest sinu lahendus on praktilisem mitte jonnakam.

Kui me eeldame, et tagurpidi sõitmine on keerulisem kui õigetpidi sõitmine. Sel juhul on lihtsam mitte tagurdada kitsasse parkimiskohta. Aga see parklasse tagurdamine on vist mingi idabloki teema? Keegi kunagi ütles nii ja aegajalt saab seda kinnitada kui silmad lahti Tallinnas või Euroopas ringi käia.

[_AI_]

Kui me eeldame, et tagurpidi sõitmine on keerulisem kui õigetpidi sõitmine. Sel juhul on lihtsam mitte tagurdada kitsasse parkimiskohta. Aga see parklasse tagurdamine on vist mingi idabloki teema? Keegi kunagi ütles nii ja aegajalt saab seda kinnitada kui silmad lahti Tallinnas või Euroopas ringi käia.

selle kohta vist on tegelikult uuring, et sõiduato manööverdab paremini kui tagurdada. Aga ega ainult füüsika/mehhaanika ei aita, vaja ka seda, mis annab käskluse peeglisse vaadata ja jalga gaasile suruda.

[Nurmekas]

Artikkli põhikriitika rahvastepalli vastu ju olid (minu suutsin välja lugeda):
1) õpetab, et mängu võidetakse vastaseid isoleerides ehk vastasmeeskonna nõrga koha või mängija ärakasutamise kaudu.
2) paljudel lapsevanematel oli halb kogemus lapsepõlvest, kui kekas rahvastepalli mängiti.

Koolikiusud, vägivaldsus, palliga näkku ja veri väljas argumendid ja muu, see on juba siin teemas inimeste enda tuletatud teemad.
Mulle endale tundub, et nendele valupunktidele vastavad veel paljud spordialad, ja isegi mitte spordialad, vaid ka muud tegevused. Seetõttu ongi ebaselge, miks just see rahvastepall on see kurjajuur.

Miks mitte korvpallis 1:1 mäng, et miks antakse pall sellele, keda katab kõige nõrgem vastane? Ebaaus ju. Või kullimäng - ikka ajad taga võimalikult aeglast klassikaaslast. Monopoli lauamängus võtad ära vaeseima hotellid jne.
Halbadest lapsepõlvemälestusest - ma sinna üldse ei läheks. Kellel neid pole.

[rahvaspordipäev]

Ma lihtsalt mainin, et see "meil omal ajal polnud mingit jama" pole väga pädev argument. Selliselt võib ju igale võimalikule probleemile ja selle lahendamisele vee peale tõmmata. Stiilis, et võetakse üles koolikiusamise teema ja siis tulevad mingid düüdid jutuga "meil omal ajal ei kiusatud kedagi klassis ja koolivägivald pole probleem ja üleüldse on kõik tänapäeval hirmus pehmod."

Eks oma kogemus on ikka kõige lähem. Sellesõttes oli meil koolikiusamaine tohutu probleem, mõned hakkasid lõpuks nugadega koolis käima ja 2 minuealist on juba praeguseks oma elu lõpetanud. Oleks toidupoes leivaleti kõrval relvad müügil nagu USA-s oleks tõenäoliselt midagi väga koledat juhtunud. Kogu selle juures on täitsa jabur lugeda, et mingi sportmängu peaks keelama, sest laps võib palliga pihta saada. Kiusamine leiab aset ikka mujal ja seega see rahvastepalli kallal nokkimine on nagu rasssismiprobleemi lahendamine musta nahavärviga inimestele uute sokkide ostmisega vms.

[eika]

Ma kahtlustan, et see foorum pole parima demograafilise läbilõikega antud teema. Kõik on spordifännid ehk eeldatavasti nooruses laksasid nelja trenni teha ja muul ajal toksisid sõpradega palli ja mingi rahvastapall oli puhas lõbu. Et kuskil...eem...(tuleb muidugi megasildistav tekst) it-nohikute foorumis oleks vist paljudel ikka meeles, kuidas oldi klassi kõige paksem-pisem poiss, kes sai meiesugustel noorhärgadelt alati täie litiga vastu vahtimist vms. Kasvõi tütre klassist vaatan, et mõni tüdruk tundub ikka nii pisike, et tuul lükkaks ka pikali.

Ja see "keelame rahvastepalli" on natuke vänge, olen nõus. Aga samas mõtiskleda, et "äkki oleks natuke ägedam mängida vollet, kossu ja muud sellist" on ju täiesti okei.

[_AI_]

Artikkli põhikriitika rahvastepalli vastu ju olid (minu suutsin välja lugeda):
1) õpetab, et mängu võidetakse vastaseid isoleerides ehk vastasmeeskonna nõrga koha või mängija ärakasutamise kaudu.
2) paljudel lapsevanematel oli halb kogemus lapsepõlvest, kui kekas rahvastepalli mängiti.

Koolikiusud, vägivaldsus, palliga näkku ja veri väljas argumendid ja muu, see on juba siin teemas inimeste enda tuletatud teemad.
Mulle endale tundub, et nendele valupunktidele vastavad veel paljud spordialad, ja isegi mitte spordialad, vaid ka muud tegevused. Seetõttu ongi ebaselge, miks just see rahvastepall on see kurjajuur.

Miks mitte korvpallis 1:1 mäng, et miks antakse pall sellele, keda katab kõige nõrgem vastane? Ebaaus ju. Või kullimäng - ikka ajad taga võimalikult aeglast klassikaaslast. Monopoli lauamängus võtad ära vaeseima hotellid jne.
Halbadest lapsepõlvemälestusest - ma sinna üldse ei läheks. Kellel neid pole.

Kui oleks hoolikamalt lugenud, siis oli seal juba õpside kommentaaris kirjas, et see on siiski üks koht, kus õpetajal on vastutus ka, kui lihtsalt viskan palli mängu ja las tugevamad võidavad. pmst argumendina rahvastepalli kui sellise keelamise vastu ja see ongi tegelt ühe normaalse diskussiooni eesmärk. Ja seetõttu ongi palliga näkku või veri välja üks osa argumendist.

2-3 klassis kossu veel ei mängitud, jalkas ka nagu putsadega ei mängitud vms, aga palliga visati nii mõnelgi paksul poisil prillid puruks. See on täitsa küsimus kindlasti ja artiklis ei väida keegi, vähemasti uuesti lugedes, et rahvastepall on iseenesest mingi kurjajuur.

[Nurmekas]

Artikli põhjaks olev uurimus väidetavalt ütleb kohe, mida uuring peaks näitama:
"esitleti uurimust, kus väidetakse, et rahvastepall loob koolis vägivaldset õhkkonda ning tekitab nõrgemates „marginaliseerituse ja abituse tunnet".
Mis muidugi ei välista, et kui tehtaks vastav uurimus, et leitakse, et ka jalgpall, korvpall, rattasõit ja muud spordialad seda tekitavad.

See, et teil lubati lasteaias ja koolis rahvastepalli käigus prille puruks visati - no mis ma oskan öelda, kahetsusväärne, aga õpetaja viga ju, mitte mängu enda.

[_AI_]

Artikli põhjaks olev uurimus väidetavalt ütleb kohe, mida uuring peaks näitama:
"esitleti uurimust, kus väidetakse, et rahvastepall loob koolis vägivaldset õhkkonda ning tekitab nõrgemates „marginaliseerituse ja abituse tunnet".
Mis muidugi ei välista, et kui tehtaks vastav uurimus, et leitakse, et ka jalgpall, korvpall, rattasõit ja muud spordialad seda tekitavad.

See, et teil lubati lasteaias ja koolis rahvastepalli käigus prille puruks visati - no mis ma oskan öelda, kahetsusväärne, aga õpetaja viga ju, mitte mängu enda.

Just. On üks osa artiklist, mis tsiteerib uurimust ja teine osa, mille kohta võetakse kekaõpside arvamus, mis nüüd päris uurimuse või uurija seisukohta ei kinnita. Kokkuvõttes tekib diskussioon, kus üks uurija/uurimus argumenteerib üheselt, et keelame, teisalt õpetajad, et siin vist asi pole mitte niivõrd mängus, vaid ka mängu reeglites ja reeglite ülevaatamises ja õpetaja rollis. Kui õpetaja on üleolev, laseb rahvastepallis järjepidevalt paksu poissi kiusata, siis...

[futbolidipaul]

Mul autokoolis õpetati tagurdamist põhjendusega, et see on ohutum. Kuna siis ei jookse keegi ootamatult auto taha, keda sa ei näe, kui sa välja sõidad. See vahe auto kohale tagurdamise manöövri vahel või autosse sisenemise, kinnitamise ka käivitamise ja siis manöövri alustamise puhul on esimese poole kasuks.

[plastic'99]

ma ei tea...

ei tundu ju üleliia raskesti mõistetav, et kuigi saame neid kõiki (koss, jalka, rahvakas jne) kategoriseerida ühise nimetajaga "spordiala", siis sisult on nad võimaliku koolivägivaldsuse aspektist (nt jalgpall ja rahvastepall) hoopis erinevad. Aga jällegi, tuleb välja, et siiski on seda keeruline mõista.

teine variant, et iga pehmem teema tekitab õiges heteromehes niivõrd suure eksistentsiaalse kriisi, et oma minapildi säilitamiseks ei saa seda lihtsalt aksepteerida. Eks siin kombinatsioon mõlemast.

eika küll maru tubli, et olukorra naeruväärsust mõistliku inimese kombel küllaltki viisakalt esile toob, aga no retards gonna retard, sorry.

[Rudy]

selle kohta vist on tegelikult uuring, et sõiduato manööverdab paremini kui tagurdada. Aga ega ainult füüsika/mehhaanika ei aita, vaja ka seda, mis annab käskluse peeglisse vaadata ja jalga gaasile suruda.

Selles on tõesti tõde, et kui sõidusuunas tagumised rattad keeravad on parem manööverdada.

[LaRaBla]

Imestan ikka eestlase jonnakat visadust tagurdada parkimiskohale.Seda siis nii kodumaja hoovis kui kaubanduskeskuste parklates.

Parkimiskaameraga autoga on nii ju lihtsam...

[LaRaBla]

Ja see "keelame rahvastepalli" on natuke vänge, olen nõus. Aga samas mõtiskleda, et "äkki oleks natuke ägedam mängida vollet, kossu ja muud sellist" on ju täiesti okei.

Võrkpall oli küll kehalise kõige kohutavam pallimäng. Mitte seepärast, et kedagi kiusatud või palliga löödud oleks, aga kui 90% klassist mängida ei oska, siis keskmine punkt kestab 1,1 puudet. Totaalne ajaraisk.

[Maarek]

Eks vist enam-vähem kõik pallimängud on spordist veits kaugel olevate laste jaoks suht kohutavad mängud.

Kossus mängisid need, kes oskasid ja nõrgemad siblisid niisama platsil ringi ilma sisuliselt palli puutumata, sest ega koosseisude loomisel viimasena valituid ju naljalt platsil ei usaldatud ja muidugi oli neil hea võimalus ka sõimata saada.
Jalkas öeldi, et istu sina siin kaitses või topiti väravasse, kus ebaõnnestumise korral sai muidugi staaride poolt sõimu.
Võrkpalli kohta on eelmine kommentaar üsna täpne ja ka seal sai kobakäppasid ahistada ja sõimata.

Ehk siis laias laastus hoidsid mitte-sportlikud lapsed/noored võimalusel end eemale sõltumata sellest, mis võistkonnamängu mängiti.


Kõige tavalisem koolikius oli ja on vist siiani ikka sõim ja alandamine ja paratamatu on see, et seda saab teha ikka sisuliselt igal ajal ja igas olukorras.