LIIKLUS

[Shaq]

Oh. Jumal tänatud,et ma ära kolisin sealt..ilmselt enam sinna oma nina nüüd ei tõsta ka.

[Aílton]

Oh. Jumal tänatud,et ma ära kolisin sealt..ilmselt enam sinna oma nina nüüd ei tõsta ka.

Sellepärast, et kiirus 30-ni alandati??

[Shaq]

Sellepärast, et kiirus 30-ni alandati??

Jah, mis mul enam sinna asja on?

-e-: Olgu siin ära öeldud,et kolisin juba aprillis ära, muudatustest sain alles nüüd teada
Et ei kolinud muudatuste pärast ära.

[dimaggio]

Oh. Jumal tänatud,et ma ära kolisin sealt..ilmselt enam sinna oma nina nüüd ei tõsta ka.

annelinna-jorss või mõni "elan kipsist kuubikus - olen jube moodne säga"?
Karlova sobib ideaalselt ju nt õhtusteks jalutuskäikudeks..romanssi ja värki jube lahedas miljöös

[Maarek]

PS! Jään nüüd jalgrattapedede kiunu ootama.

Lõpetuseks - sõidan isegi rattaga. Matkan ja maratonin. Aga sellised pedekaid EI HAKKA ma kunagi mõistma, veel vähem tolereerima.

Rein, vale foorum


Marru ajavad tegelased, kes autoroolis arvavad, kes võivad liikluses korraldada mida tahavad, aga tuleb tunnistada, et kopsu üle maksa ajavad kõik kaherattalisel liiklevad jopskid, kes arvavad, et punane tuli ei loe miskit või kellel on f*cking raske käega märku anda, kui kavatsetakse ühest reast teise vajuda või pööre sooritada. Selles ühes teises foorumis nutetakse, et küll on autojuhid jobud ja bussijuhid ülbed ja suruvad teelt välja, aga selle nutuhala sees unustatakse ära või ei olda võimelised aru saama, et selle võivad olla põhjustanud just nemad ise.

Kurb, aga tundub, et just selliste nõmeduste tulemusena mõned autojuhid just kiuste sõidavad maanteel sinust mööda riivakaga, mis siis, et vastassuunas pole ainsatki autot või antakse linnas liikudes üsna otseselt mõista, et nemad on kuningad.

[Shaq]

annelinna-jorss või mõni "elan kipsist kuubikus - olen jube moodne säga"?
Karlova sobib ideaalselt ju nt õhtusteks jalutuskäikudeks..romanssi ja värki jube lahedas miljöös

Ei ole kumbki neist. Ma usun,et leian romanssi Tammelinnast ka

[elx]

See, et keskmisel jalgratturid on mõistust vähem, kui keskmisel eestlasel on siililegi selge. Nende jaoks on täiesti normaalne, et maanteel sõidavad nad kahekesi või kolmekesi kõrvuti, mitte hanereas. Hanereas sõitvad jalgratturid on pigem erand ,kui reegel.

Markofkin, sinu asemel oleks ma auto kinni pidanud ja sellel tölill näpu ära murdnud.

PS! Jään nüüd jalgrattapedede kiunu ootama.

Rein, paarikaupa sõidetakse ühel väga konkreetsel põhjusel - et autojuht vähekenegi jalgratturitega arvestaks. Sedasi ollakse sunnitud manööverdama, vastasel korral sõidetakse aga tuimalt otse paarikümne cm kauguselt mööda ja see pole kohe mitte hea.

[kyps]

See, et keskmisel jalgratturid on mõistust vähem, kui keskmisel eestlasel on siililegi selge. Nende jaoks on täiesti normaalne, et maanteel sõidavad nad kahekesi või kolmekesi kõrvuti, mitte hanereas. Hanereas sõitvad jalgratturid on pigem erand ,kui reegel.

Markofkin, sinu asemel oleks ma auto kinni pidanud ja sellel tölill näpu ära murdnud.

PS! Jään nüüd jalgrattapedede kiunu ootama.

Üsna hea kokkuvõttev kirjutis Andres Ollino sulest, selgitamaks miks ratturid käituvad nii nagu nad käituvad ja meeldetuletus, et reeglite rikkujaid on nii jalgratturite, autojuhtide, kui jalgsi liiklejate hulgas, aga ainult rattureid üritatakse ühe vitsaga lüüa.

Miks ma sõidan rattaga sõiduteel ja mitte selle kõrval uuel kergliiklusteel.

Küsimus, mis tekitab veebikommentaariumides ning sotsvõrkudes palju sõnasõdu. Ja täiesti mõistetav. Inimestel on sellest keeruline aru saada, kui ise ei sõida rattaga treeningu eesmärgil.

Mina sõidan. Ja peaaegu ainult sõidutee servas. Ma kohe selgitan, miks.

Ma ei tee seda mingist oma õiguste tagaajamise vajadusest. Selle kergliiklusteel mittesõitmise mõistmiseks peab asja natuke seestpoolt lähemalt vaatama. Treeningul on maanteeratturite kiirus tavaliselt vahemikus 27-55 (kui pole just tugevamat vastu- või pärituult), sõltuvalt treeningu eesmärgist. Kergliiklusteed võiksid ju teoreetiliselt olla nagu teed, aga tegelikkuses on need rulluisutajate rajad, käruemmede kõrvutipatseerimise trassid, koeratuulutajate lemmikpaigad, jooksjate jooksurajad, ja perega üle kogu tee jalutamise kohad. Ja mis eriti kummaline, kergliiklusteid tõlgendatakse kui kõnniteid, kus jalakäija on kuningas, ning käitutakse vastavalt!?!? Kui nüüd vaadata uuesti neid kiiruse numbreid, mis ei ole kaugeltki liialdatud, ka mina oma karvase jalaga väntan need spidomeetrile, siis ei ole eriti reaalne, et rattaga kergliiklusteel tegelikult üldse oleks võimalik ohutult liikuda. Loogiliselt kolin sõiduteele. Autojuhid reeglina (ja kainena) ei tee äkilisi ennustamatuid manöövreid vasakule või paremale või tagasi. Autojuhi tähelepanu on suunatud oma sõiduki juhtimisele, see on ta põhitegevus. Erinevalt kõikvõimalikest eri tüüpi kergliikujatest, kõrvaklappidega või ilma. Seega on mul sõidutee servas sõites reaalselt oluliselt suurem tõenäosus intsidenti sattumata koju jõuda, kui kergliiklusteel. Ning oma võimaluste suurendamiseks olengi ma riides nagu erksavärviline papagoi või neoonkleidis tsirkuseahv - et mind oleks kergem märgata - mitte edevusest.

Teine põhjus on see, et kergliiklustee on tükeldatud. Kilomeetrine sirge lõik on ju tegelikult samahästi kui mitte midagi, kui nädalavahetuse pikemas trennis tuleb 120km või rohkem. Aga vähe on kergliiklusteid, kus ei ole paari kilomeetri peale ühtegi ristumist sõiduteega, kus peab hoo maha pidurdama ja siis uuesti koguma hakkama. Autojuhina seda ju teha ei taha, miks peaks rattur? Aeg-ajalt avastad vändates, et näe, kõrval on kergtee, huvitav kust see algas... Ja kahe minuti pärast on see juba lõppenud. Kas reaalselt oleks autojuhtidel kasu sellest, kui ma ratturina teen selleks kaks manöövrit (mis on alati ohtlikumad, kui sirgjooneline sõit) sõiduteelt maha keeramise ja sellele tagasi ilmumise näol, et sõita kaks minutit kergteel? Kergliiklusteed sisaldavad kõikvõimalikke totakaid-ohtlikke kurve, peale- ja mahasõite, ohtutssaartega ristumisi, äärekive. Ohtralt lisavõimalusi kokkupõrgeteks ja ratta lõhkumiseks ning maanteelt maha pöörava auto alla jäämiseks.

Miks sõidetakse kõrvuti. Üheks põhjuseks on vajalik grupisõidu tunnetus, et osata sõita naabrist 20-30 cm kaugusel. Teiseks põhjuseks on ohutus. Kui grupis on 25 inimest, siis veniks see grupp hanereas väga pikaks, 60-70m?. Autojuhil oleks esialgu tõesti rohkem ruumi möödumiseks, aga kui kitsal või käänulisel teel ülehinnatakse oma oma auto kiirendust ja alahinnatakse möödasõiduks kuluvat aega, ning siis avastades, et oih, vastu tuleb...??? Pärast on raske rataste ja ratturi tükke eristada. Kõrvuti sõites on tõenäosus märksa suurem, et autojuhid võtavad hoo maha ja ootavad hetke reaalselt ohutut möödumisvõimalust. Ning grupp on 2x lühem, möödasõiduks kulub 3x vähem aega. Nüüd tekib küsimus, et ratturid võtavad ju nii liikudes tee peal palju ruumi ja takistavad autode liiklemist? Ma küsin vastu, et mis siis? Auto on ainult üks liiklemise viis, mitte püha lehm. Sõiduteel aeglaselt liikuvat vana veoautot või traktorit ei minda ju oma valesti tõlgendatud õigusi taga ajades jõuga serva suruma. Auto, traktor, jalgratas ja hobukaarik on kõik võrdsed.

Ennetamaks kliššeesid, et ratturid sõidavad linnas pea laiali otsas ja eiravad liikluseeskirju, siis ostukorviga pakiraamil linnakruiisijad ei ole selle jutu teema. Mõtteaineks vaid, et kui selliste tegelaste käitumismuster on teada, siis vb tasub autoga liikudes seda ka arvestada; võtta toda vänturid kui väikelast ja vastavalt liigelda? Võibolla ei ole ma piisavalt erinevate gruppidega sõitnud, kuid nn. 'meie pundis' on asjad kontrolli all. Uutele liitujatele õpetatakse tavad selgeks ja sõitude ajal tehakse ettevaatamatutele märkusi ning kutsutakse korrale. Grupis sõites omalooming ja isetegevus ei ole lubatud. Mitmedki on näinud või kuulnud, et näe kus värvilistes liibukates rattur tõmbas punasega üle. Siin ei teki küsimust - see ei ole tolereeritav! (mitte õigustamiseks, vaid mõttekohaks - palju on kordi, kui punaseks vahetunud fooritule alt ükski auto läbi ei sõida?). See mis toimub paari mehe mütsi all, ei tohiks olla mõõdupuuks kõigi teiste ratturite mõõtmisel. Kogu rattaspordi kogukond, tõsi küll, mõningate eranditega, taunib seesuguseid LE rikkumisi. LE ei ole soovituslik kokkulepe vaid seadus. Punkt.

Olen rahul, kui kasvõi üks inimene rattaga sõiduteel sõitmist pisut paremini mõistab. Püüdkem kuidagi ikka ühises ruumis sõbralikult hakkama saada. Tegelikult ei ole ju vajadust kiruda, osta parem ratas ja elu on ilusam. Tegelikult ka.

PS. Pean vajalikuks lisada, et mul pole midagi kergteel uisutamise, jooksmise etc. vastu. Aga hoiaks silmad lahti, jätaks kõrvaklapid koju ja arvestaks teistega.

PPS. Täiendan Priit Salumäelt laenatud illustratsiooniga:

[Marek_T]

Üsna hea kokkuvõttev kirjutis Andres Ollino sulest, selgitamaks miks ratturid käituvad nii nagu nad käituvad ja meeldetuletus, et reeglite rikkujaid on nii jalgratturite, autojuhtide, kui jalgsi liiklejate hulgas, aga ainult rattureid üritatakse ühe vitsaga lüüa.

Miks sõidetakse kõrvuti. Üheks põhjuseks on vajalik grupisõidu tunnetus, et osata sõita naabrist 20-30 cm kaugusel. Teiseks põhjuseks on ohutus. Kui grupis on 25 inimest, siis veniks see grupp hanereas väga pikaks, 60-70m?. Autojuhil oleks esialgu tõesti rohkem ruumi möödumiseks, aga kui kitsal või käänulisel teel ülehinnatakse oma oma auto kiirendust ja alahinnatakse möödasõiduks kuluvat aega, ning siis avastades, et oih, vastu tuleb...??? Pärast on raske rataste ja ratturi tükke eristada. Kõrvuti sõites on tõenäosus märksa suurem, et autojuhid võtavad hoo maha ja ootavad hetke reaalselt ohutut möödumisvõimalust. Ning grupp on 2x lühem, möödasõiduks kulub 3x vähem aega. Nüüd tekib küsimus, et ratturid võtavad ju nii liikudes tee peal palju ruumi ja takistavad autode liiklemist? Ma küsin vastu, et mis siis? Auto on ainult üks liiklemise viis, mitte püha lehm. Sõiduteel aeglaselt liikuvat vana veoautot või traktorit ei minda ju oma valesti tõlgendatud õigusi taga ajades jõuga serva suruma. Auto, traktor, jalgratas ja hobukaarik on kõik võrdsed.

Kuradi mehed olete te ikka, tõesõna. Mitte-et ma poleks oodanud, et just Maarek ja Kyps on need, kes end puudutatuna tundes džotile viskuvad...

Minu jutt käis konkreetselt nende kolme tölkami kohta, kellest oma algses postituses rääkisin ja kellest kogu see jura siin tõukunud on. Need kolm ONGI need, kelle kohta seda seksualiteedimääratlusega üldnimetajat kasutatakse. Too Ollino kirjutis on kah jutuks hea küll, muidugi. Ühes lõigus noogutab, et "seadus on seadus ja punkt" ja siis järgmises räägib nii, nagu olekski kõrvutisõitmine sõiduteel midagi täiesti loomulikku, sest "trenni on vaja teha ju" - ja seega pohlad neist seadustest. Miks meie kümned "noored rallitalendid" avaliku vahkviha alla sattuvad, kui järjekordne kiiruseületamine või kehvemal juhul laibaralli lehte jõuab? Noortel on ju vaja kusagil harjutada, issand! Aga kuidas võrrelda tahtlikult kiirust ületavat noorsandi, kes end ja teisi ohtu seab - ja tahtlikult pimedas kurvis keset teed sõitvat jalgratturiteseltskonda, kes teevad tegelikult täpselt sama? Ja kumb neist on ohtlikum? Noh, et kui juba kõrvutamiseks läks või nii...

Toodud võrdlus hobukaariku või traktoriga on jobult demagoogiline, andke andeks. Не сравни хуи с палцем. Ja mis "valesti tõlgendatud õigusest" sealjuures piiksutakse? Autojuhil EI OLE õigust korrektselt liiklevat jalgratturit ohustada. Jalgratturil EI OLE õigust sõiduteel teiste jalgratturitega kõrvuti sõita. Punkt, või kuidas see veendunud kinnitus kõlaski?

Ma oleks võinud - ja nüüd tundub, et ka pidanud - rääkida tol päeval teel olnud paljudest ratturitest. Ju oli Viljandis miski veloüritus, ma ei tea. Aga igas vanuses noorureid tol päeval tol trassil igatahes sõitis. Väga "tore" oli vaadata, kuidas peale nende kolme tropi, kes kolmekesi kõrvuti sõitsid, oli veel paar punti kahekesi kõrvu pedaalimas. Ja veel toredam oli vaadata, et kõik kõrvutisõitjad ja surmapõlgajad olid pigem täiskasvanupoolsed. Mitu-mitu seltskonda paariteist-mõneteistaastaseid said kõik üksteise järel sõitmisega hakkama. Mõttekoht.

Mina rääkisin konkreetsest juhtumist. Ja vähemaks, kui velopedekaks ei paindu keel selliseid juhmardeid nimetama, kes sellise olukorra järel ei saa aru, et nad miskit valesti oleks teinud ja veel vihaselt sõrmi flipivad. Kui Maarek ja Kypsi suguste rattaentusiastide jaoks on sellised osa oma "vennaskonnast", kelle teguviisile õigustust leidub, Ollino siis või karikatuuride näol, siis... Siis on ikka päris kuradi kurb.

Ise nii autojuhi kui ratturina saan aru mõlema poole problemaatikast ja muredest. Vastava vahendiga liikudes proovin teist poolt võimalikult vähe häirida ja see on edukas, sest MA TEAN, mis teist poolt parasjagu häirib. Seda enam situb hinge too juhtum sääl suvisel maanteel. Kui ma oleksin ränga pidurdamise ja vastutuleva autoga ülinapika tegemise asemel vähem pidurdanud ja vastutulijaga laubaka kartuses neile kolmele ratturile tagant sisse uhanud ja tapnud neist ühe või kõik... Siis oleks olnud kõik lehed hala täis sellest, kuidas tegemist oli lootustandvate noorsportlastega, kelle sõitis surnuks värdjanäost isekas läheskeskealine töll maasturiga. Aga kes tollele töllist maasturijuhile valida andis?

[kyps]

Ma ei õigusta kolmekesi kõrvuti sõitmist ja näpuga vehkimist, sest selline käitumine tekitab autojuhtides ratturite vastu viha. Siis loedki kommentaariumides neid vihakirju, kus mõni lubab kasvatuslikul eesmärgil mõnele ratturile sisse sõita. Enamus ratturid on ka autojuhid ja ma ei tea üldse, miks üritatakse autojuhte ja rattureid vastandada.

Ma ise teen Eestis oma trenne üldjuhul üksi või siis paari kaaslasega ja seetõttu pole põhjust old kunagi kõrvuti sõita. (Ainult vedaja vahetamise hetkel on ratturid kõrvuti). Omast kogemusest võin öelda, et enamus juhte sõidav mõistlikult ja jätavad piisava vahe, aga paarist tropist piisab, et mõnes trennis vererõhk kõrgeks ajada. Erilised lemmikud on need juhid, kes tulevad vastu teisest autost möödasõitu tehes. Siis pole muud pääsu, kui kiirelt kruusale keerata.

Teised lemmikud on suured sõidukid, kes poole meetri kauguselt mööda sõidavad, aimamata ilmselt milliseid õhupööriseid nende masin põhjustab. Ühe napika tegi mulle paar nädalat tagasi buss, kus oli tagaküljel suur kleeps õpetusega, et ratturist peab mööduma vähemalt 1,5 m kauguselt.

Markofkin, aga selles situatsioonis, mida sa kirjeldasid, polnud sa siis ise ka puhas poiss, kui sisenesid pimedasse kurvi sellise kiirusega, mis ei võimaldanud takistuse ees peatuda.

[zelee]

Ma ei õigusta kolmekesi kõrvuti sõitmist ja näpuga vehkimist, sest selline käitumine tekitab autojuhtides ratturite vastu viha. Siis loedki kommentaariumides neid vihakirju, kus mõni lubab kasvatuslikul eesmärgil mõnele ratturile sisse sõita. Enamus ratturid on ka autojuhid ja ma ei tea üldse, miks üritatakse autojuhte ja rattureid vastandada.

Ma ise teen Eestis oma trenne üldjuhul üksi või siis paari kaaslasega ja seetõttu pole põhjust old kunagi kõrvuti sõita. (Ainult vedaja vahetamise hetkel on ratturid kõrvuti). Omast kogemusest võin öelda, et enamus juhte sõidav mõistlikult ja jätavad piisava vahe, aga paarist tropist piisab, et mõnes trennis vererõhk kõrgeks ajada. Erilised lemmikud on need juhid, kes tulevad vastu teisest autost möödasõitu tehes. Siis pole muud pääsu, kui kiirelt kruusale keerata.

Teised lemmikud on suured sõidukid, kes poole meetri kauguselt mööda sõidavad, aimamata ilmselt milliseid õhupööriseid nende masin põhjustab. Ühe napika tegi mulle paar nädalat tagasi buss, kus oli tagaküljel suur kleeps õpetusega, et ratturist peab mööduma vähemalt 1,5 m kauguselt.

Markofkin, aga selles situatsioonis, mida sa kirjeldasid, polnud sa siis ise ka puhas poiss, kui sisenesid pimedasse kurvi sellise kiirusega, mis ei võimaldanud takistuse ees peatuda.

Oot mida? Igasse kurvi tuleb siseneda 30km/h?

[Marek_T]

Ma ei õigusta kolmekesi kõrvuti sõitmist ja näpuga vehkimist, sest selline käitumine tekitab autojuhtides ratturite vastu viha. Siis loedki kommentaariumides neid vihakirju, kus mõni lubab kasvatuslikul eesmärgil mõnele ratturile sisse sõita. Enamus ratturid on ka autojuhid ja ma ei tea üldse, miks üritatakse autojuhte ja rattureid vastandada.

Ma ise teen Eestis oma trenne üldjuhul üksi või siis paari kaaslasega ja seetõttu pole põhjust old kunagi kõrvuti sõita. (Ainult vedaja vahetamise hetkel on ratturid kõrvuti). Omast kogemusest võin öelda, et enamus juhte sõidav mõistlikult ja jätavad piisava vahe, aga paarist tropist piisab, et mõnes trennis vererõhk kõrgeks ajada. Erilised lemmikud on need juhid, kes tulevad vastu teisest autost möödasõitu tehes. Siis pole muud pääsu, kui kiirelt kruusale keerata.

Teised lemmikud on suured sõidukid, kes poole meetri kauguselt mööda sõidavad, aimamata ilmselt milliseid õhupööriseid nende masin põhjustab. Ühe napika tegi mulle paar nädalat tagasi buss, kus oli tagaküljel suur kleeps õpetusega, et ratturist peab mööduma vähemalt 1,5 m kauguselt.

Markofkin, aga selles situatsioonis, mida sa kirjeldasid, polnud sa siis ise ka puhas poiss, kui sisenesid pimedasse kurvi sellise kiirusega, mis ei võimaldanud takistuse ees peatuda.

Töllmokkasid on igal pool, iga rahvuse ja eluala esindajate hulgas. Jaa, ma võin tuua kamaluga näiteid, kus ise ratturina olen peaaegu leinamarssi kõrvus kumamas kuulnud. Möödunud suvel Türi lähedal, mina ja kaks 11-aastast poissi, meil oli selja taga 100+ kilomeetrit metsateid ja väsimus laes. Sõitsime üksteise järel, vestid olid seljas, kõik nagu peab - ja siis keset sirget maanteed NÄEB autojuht, et kolm helkivat ratturit tulevad vastu ja ikkagi otsustab enda ees liikuvast sõidukist möödasõitu hakata tegema. Poisid pidurdasid ja tõmbasid nii kraaviserva, kui võimalik, ehmatus oli suur.

Olukordi on igsuguseid, ma tean ja möönan seda. Nagu ma ennist ütlesin - ma kirjeldasin minuga toimunut, kus jalgratturid seadsid ohtu potentsiaalselt 10+ elu: endi omad, minu ja mu pere omad ja vastutulnud autos sõitnute omad. Ja neil jätkus hoiatava signaali peale ülbust mind žestikulatiivselt perse saata. Millest siin raske aru saada on? Minu suhtumisest NEISSE (mitte jalgratturitesse üldiselt)? Minu vihast NENDE vastu (mitte jalgratturite vastu üldiselt)?

Selle kurvi ja kiiruse jutu peale, hea Kyps, ma ei oska sulle soovitada muud, kui et jälgi end autoroolis järgmine kord näiteks Viljandi-Pärnu või Rapla-Türi või Piibe maanteel, ükskõik millisel kitsal ja käänulisel trassil. Ja ütle mulle käsi südamel, et sa sõidad neil trassidel igas kurvis märkimisväärselt aeglustades.

Antud juhul jäi mul kiirusel umbes 70 km/h aega reageerimiseks sekundit poolteist, sealjuures näiteks vastassuunast kurvi sisenenud auto kiirus oli oluliselt suurem. Mina olen süüdi, et ei valinud õiget sõidukiirust?

Aga ratturitele endile ei tulnud pähe, et oma elude nimel oleks ehk mõistlikum oma võõrandamatut õigust kõrvuti sõita kasutades ehk ka natuke tervet mõistust kasutada ja pimedas kurvis kasvõi 100 meetriks üksteise taha võtta?

Tulge maa peale, inimesed, kurat võtaks.

[orbitaaljaam]

Oot mida? Igasse kurvi tuleb siseneda 30km/h?

Kus seda väidetud on?
Peatumisteekond on 90km/h sõites väidetavalt 70 meetrit* Maanteel peaks piisama, et pidama saada, olenemata takistusest. Külavahe kruusateel, aga jah olen sõitnud küll 30 km/h pimedasse kurvi, kuna iial ei tea, milline kauboi sulle vastu tuiskab sealt kurvitagant.


*http://stereo2121.com/nebulos/autoko...dusteekond.pdf

[Maarek]

Kuradi mehed olete te ikka, tõesõna. Mitte-et ma poleks oodanud, et just Maarek ja Kyps on need, kes end puudutatuna tundes džotile viskuvad...

Oot, krt võtaks. Lugesid ka mu postitust või arvasid hoobilt, et kuna ma jalgrattaentusiast olen, siis automaatselt õigustan olukorda?
Loe veelkord ja siis saad võibolla ka aru, et mina kommentaar ei sisaldanud mitte grammigi õigustamist

[Marek_T]

Oot, krt võtaks. Lugesid ka mu postitust või arvasid hoobilt, et kuna ma jalgrattaentusiast olen, siis automaatselt õigustan olukorda?
Loe veelkord ja siis saad võibolla ka aru, et mina kommentaar ei sisaldanud mitte grammigi õigustamist

Ei öelnud silbigagi, et õigustasid neid nägusid, lugesid ka mu kommentaari või?
Aga eks see ole paratamata asi, et jalgrattahuligaanidest rääkides on alati ütlejaid "Jaa, see on paha, aga need autojuhid..." ja vastupidi "Jaa see on paha, aga need ratturid..." Toda ma selle džotile viskumise all silmas pidasingi.

On olukordi, kus liikluses kaitsetumat ratturit tuleb püüda mõista (ka veidi seadust rikkuvat ratturit) ja sellistes olukordades oleks too Kypsi siialiimitud Ollino traktaat ehk asjakohane. Antud konteksti rammituna, andke andeks, tundub see siiski teatud nurga alt minu stoori kolme peakangelase õigustamisena ja see oleks persest.

Rahu maa peale, Maarek. Sinu ega Kypsi mõistuslikkuses ma ei kahtle