Eesti klubid Eurosarjades

[urmar]

Nõus, et need põhimõtted iseenesest ei ole EJL väljamõeldised, aga kui sa nüüd võrdled seda UEFA reeglit ning Premium liiga ja Esiliiga juhendit, siis need on ju nagu öö ja päev. Mul isiklikult ei oleks mitte mingit probleemi, kui Eestis kehtiksid need UEFA reeglid, mis on oluliselt vähem piiravad. Eesti KTM reegli probleem ongi eelkõige see, et sa pead vähemalt kaks neist algkoosseisu panema. Selle peale ma küsiks, et kuidas me saame üldse seada sellise ootuse, et nt Elva sugune klubi peaks suutma esiteks kasvatada kaks Premium liiga algkoosseisu taseme mängijat ning siis veel hoidma neid tasemel mängijaid teistesse klubidesse minemast, et nad täidaksid KTM kohtasid. Reaalsuses oleks vaja ilmselt vähemalt nelja tasemel KTMi, kuna kõik mängijad ei ole alati saadaval jne. Elvas on ca 5000 elanikku ja seda on ca kuus korda vähem kui San Marinos.

Elvas on hetkeseisuga vaid üks, kes pole KTM. See näide ei ole just kõige pädevam.

[-RoMaRiO-]

Elvas on hetkeseisuga vaid üks, kes pole KTM. See näide ei ole just kõige pädevam.

Ja mitu nendest siis Premium liiga tasemel on?

[Suvaline Jope]

Reegli eesmärk on töötada noortega, aga samas see ju ei tähenda, et kui oled noorest jalgpalluri kasvatanud, siis peaksid temast loobuma. Mina mõistan seda pigem niipidi, et igasugused Podholjuzinid ja Allikud ongi ka ideaalsed KTM-id, nagu näiteks Real Madridi puhul Carvajal või Lucas Vazquez. Keegi neist pole noor, aga saanud oma klubis piisava töö osaliseks nooremana ja nüüd esindabki uhkelt klubi nägu. Ehk siis polegi vaja iga aasta uusi KTM-e toota esindusvõistkonda, vaid hoida mingeid tüüpe enda juures või tuua tagasi jne.

Siin ongi kala, et meil üritatakse asju teha nii nagu tehakse mujal hoomamata et vahed on täiesti üüratud. Reali süsteem on nii suur, et neil tuleb igal juhul KTMe peale ja ka nende lahkumine pole probleem. Kui Premium liiga klubist lahkub 2 KTM'i korraga siis on jama majas. Kust võtta uued KTMid keda on aastaid kasvatatud ja säilitada seejuures tase? Teine asi on ka raha - Carvajal või Lucas Vazquez võivad ka klubi maskotid olla selle raha eest mis neile makstakse. Kui meie klubid maksas sellist palka või isegi kümnendikku sellest siis tiksuks kõik mängijad oma koduklubi juures.

[urmar]

Ja mitu nendest siis Premium liiga tasemel on?

küllap saaksid nad hakkama, kui pääseksid. Mõni täiendus juurde ka.

[-RoMaRiO-]

küllap saaksid nad hakkama, kui pääseksid. Mõni täiendus juurde ka.

Elva kutid on väga tublid ja teevad asja suure hingega, aga praeguse koosseisuga ootaks neid kõrgliigas Rakvere Tarva saatus ja see on reaalsus.

[urmar]

Elva kutid on väga tublid ja teevad asja suure hingega, aga praeguse koosseisuga ootaks neid kõrgliigas Rakvere Tarva saatus ja see on reaalsus.

nad võivad edasipääsu korral uued mängijad ju tuua, jätavad 5 parimat KTM-i alles.

[-RoMaRiO-]

Ma mingi päev tõin siin võrdluse Eesti korvpallist, kus umbes 10 aastat tagasi tehti muudatused noormängijate kasvatamisel. Esimene uus põlvkond näitas täna taas, et on tehtud õigeid asju. Noored eestlased on nii ebareaalselt enesekindlad, aga seda ei saavuta mingi poputamisega, vaid tõsiselt tuleb tööd teha ja kui algne põhi siin laotud, siis esimesel võimalusel välismaale siirduda ning sealses konkurentsis ellu jääda. Vaadake YT-st Kruusi podcasti Henri Drelliga, milline peab olema ühe sportlase mentaliteet, kes soovib kuskile jõuda. Ja mees on võimeline seda tõestama ka väljakul, kas ta unistused täituvad on teine küsimus, aga mees tahab ja teeb. Noorest Kullamäest ei hakka üldse rääkimagi. Ja siis kõrvutage seda kõike meie noorjalgpalluritega, kes mõne üksiku erandiga, on sellised jobud nii väljaütlemistes kui ka väljakul, et paha hakkab. Vot selliseid sportlasi on vaja meil kasvatada, mitte solkida kunstlikult esindusmeeskondade sportllikku sooritust.

[kalamajahipster]

Elvas on hetkeseisuga vaid üks, kes pole KTM. See näide ei ole just kõige pädevam.

Sa keskendud jälle ainult sellele, et kas meeskond saab formaalselt nõude täitmisega hakkama või mitte. Mina räägin aga sellest, et kas on mõistlik eeldada, et üks keskmine Eesti väikelinna võistkond suudab kasvatada ja endale hoida vajaliku arvu kõrge sportliku tasemega KTMe, kes oleksid oma taseme poolest klubi parima 11 mängija hulgas. Ma ei ole veendunud, et see on realistlik ja seega väidan, et see reegel viib pigem pikemas perspektiivis liiga keskmist taset alla, kuna klubidel on kohustus mängitada KTMe. Kui reeglit ei oleks, siis saaks toimida vaba konkurents ja väljakule saaksid parimad - olgu siis KTMid või mitte. Oleks tugevam selle konkreetse klubi sportlik tase ning ühtlasi ka liiga tase, kuna teised klubid saaksid tugevamaid mänge.

[salajane33]

Ma mingi päev tõin siin võrdluse Eesti korvpallist, kus umbes 10 aastat tagasi tehti muudatused noormängijate kasvatamisel. Esimene uus põlvkond näitas täna taas, et on tehtud õigeid asju. Noored eestlased on nii ebareaalselt enesekindlad, aga seda ei saavuta mingi poputamisega, vaid tõsiselt tuleb tööd teha ja kui algne põhi siin laotud, siis esimesel võimalusel välismaale siirduda ning sealses konkurentsis ellu jääda. Vaadake YT-st Kruusi podcasti Henri Drelliga, milline peab olema ühe sportlase mentaliteet, kes soovib kuskile jõuda. Ja mees on võimeline seda tõestama ka väljakul, kas ta unistused täituvad on teine küsimus, aga mees tahab ja teeb. Noorest Kullamäest ei hakka üldse rääkimagi. Ja siis kõrvutage seda kõike meie noorjalgpalluritega, kes mõne üksiku erandiga, on sellised jobud nii väljaütlemistes kui ka väljakul, et paha hakkab. Vot selliseid sportlasi on vaja meil kasvatada, mitte solkida kunstlikult esindusmeeskondade sportllikku sooritust.

Drell tundub Eesti kossu Tarmo Kink.

Kõik õige, eks meil põhiline probleem ikka, et isegi selle algse põhja ladumine välismaa hüppe jaoks ei kannata kriitikat ja nii toksitakse omasugustega siin edasi. Kui põhi oleks paigas küll siis tuleb sisu ja enesekindlus. Enesekindluse süstimine ja võitjaks kasvamine peab lisaks tulema kaasa kodust, ümbritsevast keskkonnast/ühiskonnast.

[Sambaz]

Kink on kaugel Drellist. Ühel on enesekriitikavõime, teisel puudub see absoluutselt. Kui Drellil on pohhui, mis sinust mingi Peep Pahv kirjutab ja suudab ka endale tunnistada, et olin sitt olnud, siis Kink pigem otsib temast kirjutaja ülesse ja kiidab takka, et ma olen kuningas endiselt. Aga Romariol tõsi jes, sellist venda on tõsiselt kaiff kuulata ja korralik õppematerjal paljudele noortele vutimängijatele eelkõige.

[Mehhanisaator]

Kas KTM reeglit kuidagi rahaga pole võimalik seotuks teha ? Poleks seda kohustust 2 KTMi platsile panna, vaid saaks selle eest rahaliselt tasutud. A la klubi kes täidab ideaalselt reeglit saab 100k. Klubi kes kasutab KTMi 75%-99% mängudest saab 75k. Kes 50%-74% saab 50k. Kes 25%-49% saab 25k. 1%-24% saab 10k ja kes ühtegi korda KTMi ei kasuta, raha ei saa(või panna see protsentuaalselt sõltuvusse klubi eelarvega. A la 10% eelarvest, 8% jne. Kõik numbrid on suht juhuslikud). Kui EJL nii kui nii klubisi toetab mingite summadega, siis ehk ei peaks selleks lisaeelarvet tegema. Vaid arvutatakse maha rahast, mille klubile annab. Kas siis staadioni hoolduseks, mingi mehhanismi alusel või kuidagi kolmandat moodi.
Jätaks klubidele võimaluse otsustada hetkel ise. Kas võtta liidu poolt pakutav raha ja näha vaeva oma KTMidega. Või panna ilma KTMideta ja läbi selle, saada panna välja oma tugevaim koosseis. Johtuvalt sellest, peaks parimad mehed saama koguaeg mängida. Tulenevalt millest, peaks olema paremad tulemused turniiridel ja liigas milles osaletakse. Mis omakorda peaks tooma suuremad võidud, suuremad sponsorid, suuremad rahad euroopast jne. Ja kui kasutad KTMe ja paned ikka hullu on topelt raha.

Mul tegelikult pole siin kohal aimu. Milliste summadega täpselt EJL klubisi toetab. Mis on klubide kulud, eelarved, palju raha konkreetselt läheb noortele jne. kas selline asi oleks üldse reaalne ? Sama liidu osas. Ehk panna need summad suhtesse noormängijatele mõeldud rahadega.
Aga see jätaks võimaluse klubidele mängida ilma KTMideta, kes hetkel ei taha, suuda tegeleda. Või neil on oma, parem äranägemine jalgpalliklubi toimimisest. Samas oleks paras stiimul neile kes ikkagi tegelevad KTMdega. Sest loogiliselt võttes. Kui tegeled klubis treenitud mängijatega, siis see raha kulub KTMideke. Kui KTMide tootmine ja klubis hoidmine pinget ei paku, siis sinna ka raha ei lähe. Erilist kaotust ju poleks.

Ehk pika jutu kokkuvõtteks. Mängi kuidas tahad, lihtsalt kui KTMe pole siis pühid mingist papist suu puhtaks.

[Amadeus]

Sa keskendud jälle ainult sellele, et kas meeskond saab formaalselt nõude täitmisega hakkama või mitte. Mina räägin aga sellest, et kas on mõistlik eeldada, et üks keskmine Eesti väikelinna võistkond suudab kasvatada ja endale hoida vajaliku arvu kõrge sportliku tasemega KTMe, kes oleksid oma taseme poolest klubi parima 11 mängija hulgas. Ma ei ole veendunud, et see on realistlik ja seega väidan, et see reegel viib pigem pikemas perspektiivis liiga keskmist taset alla, kuna klubidel on kohustus mängitada KTMe. Kui reeglit ei oleks, siis saaks toimida vaba konkurents ja väljakule saaksid parimad - olgu siis KTMid või mitte. Oleks tugevam selle konkreetse klubi sportlik tase ning ühtlasi ka liiga tase, kuna teised klubid saaksid tugevamaid mänge.

Te ikka mäletate et see "vajalik hulk", mille üle siin nii kõvasti kisa tõstetakse on ainult 2!? Isegi vaid 5000 inimesega asulast on 5-6 aasta jooksul võimalik kasvatada ja kohapeal hoida 2 vajaliku tasemega mängijat. Ja klubidel on eelkõige kohustus kasvatada endale järjepidevalt juurdekasvu. See, et seda peab sundima läbi KTM reegli on asi mille pärast klubid võiksid piinlikkust tunda. Toome aga raha eest 11 kehva tasemega välismaalast sisse, küll siis Eesti jalgpall arenema hakkab?

[-RoMaRiO-]

Idee

Toetuste summad ja ülesehitus ei ole päris reaalsed, aga umbes selliselt peaks süsteem käima jah, et klubidel on küll kohustus omada mängupäeva nimekirjas/üleüldises koosseisus mingi hulk KTM staatusega mängijaid, aga ei ole kohustus neid algkoosseisus väljakule saata. Kes saab/soovib kasutada KTM mängijaid aktiivsemalt (sellisel juhul tuleks nt ära kaotada kunstlikud KTM-d), siis saab selle eest toetust. Varem juba põgusalt mainitud piitsa ja prääniku erinevus.

[Shparkz]

Pole küll päris sama, aga mingit präänikut hakatakse pakkuma küll:

Alates hooajast 2024 luuakse täiendav noormängijate stipendiumisüsteem Klubidele,kes võtavad endale hooaja alguses kohustuse kasutada kõikides Võistluste hooajamängudes kogu mängu jooksul väljakul vähemalt kolm (3) KTM mängijat.

[peters]

Te ikka mäletate et see "vajalik hulk", mille üle siin nii kõvasti kisa tõstetakse on ainult 2!? Isegi vaid 5000 inimesega asulast on 5-6 aasta jooksul võimalik kasvatada ja kohapeal hoida 2 vajaliku tasemega mängijat. Ja klubidel on eelkõige kohustus kasvatada endale järjepidevalt juurdekasvu. See, et seda peab sundima läbi KTM reegli on asi mille pärast klubid võiksid piinlikkust tunda. Toome aga raha eest 11 kehva tasemega välismaalast sisse, küll siis Eesti jalgpall arenema hakkab?

Seda reeglit ei ole ju teoreetiliselt võimalik muuta, muutjad jääksid 2-8 või siis äkki 3-7 alla. Miks peaksid KTM pooldajad sellise muutusega nõustuma, arvestades näiteks seda, et Kalju julges avalikult olla vastu sellele, et eurot mittemängivatele klubidele kavatsetakse rahalist toetust jagama hakata. Kuna nemad seda saama ei hakkaks, siis ärme jaga ka teistele, olevat ebaõiglane.

Küsimus Kalju toetajatele: miks ei saa mänguaega noor KTM Demidov?