Eesti klubid Eurosarjades

[rallikas]

Küsimus Kalju toetajatele: miks ei saa mänguaega noor KTM Demidov?

Olles näinud talvisel perioodil mitut tema esitust, siis paraku on ta tase hetkel Esiliiga A keskmik.

[Sambaz]

Olles näinud talvisel perioodil mitut tema esitust, siis paraku on ta tase hetkel Esiliiga A keskmik.

Selle valguses tundub ka Usta palkamine 3 aastase lepingu näol paras nali. Ei suuda näha ühtegi aspekti, mida ta annaks Kaljule juurde.

[urmar]

Selle valguses tundub ka Usta palkamine 3 aastase lepingu näol paras nali. Ei suuda näha ühtegi aspekti, mida ta annaks Kaljule juurde.

Ustast saab kunstliku KTM-i teha

[Sambaz]

Ustast saab kunstliku KTM-i teha

Tõsi. Aga mida Usta suudab sportlikul tasandil Kaljule juurde anda?

[JuriM]

Tõsi. Aga mida Usta suudab sportlikul tasandil Kaljule juurde anda?

No seis on selline, et poiss saab võimaluse ja arenguruumi/võimalusi peaks küllalt olema.

[$$$]

Kas KTM reeglit kuidagi rahaga pole võimalik seotuks teha ? Poleks seda kohustust 2 KTMi platsile panna, vaid saaks selle eest rahaliselt tasutud. A la klubi kes täidab ideaalselt reeglit saab 100k. Klubi kes kasutab KTMi 75%-99% mängudest saab 75k. Kes 50%-74% saab 50k. Kes 25%-49% saab 25k. 1%-24% saab 10k ja kes ühtegi korda KTMi ei kasuta, raha ei saa(või panna see protsentuaalselt sõltuvusse klubi eelarvega. A la 10% eelarvest, 8% jne. Kõik numbrid on suht juhuslikud). Kui EJL nii kui nii klubisi toetab mingite summadega, siis ehk ei peaks selleks lisaeelarvet tegema. Vaid arvutatakse maha rahast, mille liit nii kui nii annab klubile. Kas siis staadioni hoolduseks, mingi mehhanismi alusel või kuidagi kolmandat moodi.
Jätaks klubidele võimaluse otsustada hetkel ise. Kas võtta liidu poolt pakutav raha ja näha vaeva oma KTMidega. Või panna ilma KTMideta ja läbi selle, saada panna välja oma tugevaim koosseis. Johtuvalt sellest, peaks parimad mehed saama koguaeg mängida. Tulenevalt millest, peaks olema paremad tulemused turniiridel ja liigas milles osaletakse. Mis omakorda peaks tooma suuremad võidud, suuremad sponsorid, suuremad rahad euroopast jne. Ja kui kasutad KTMe ja paned ikka hullu on topelt raha.

Mul tegelikult pole siin kohal aimu. Milliste summadega täpselt EJL klubisi toetab. Mis on klubide kulud, eelarved, palju raha konkreetselt läheb noortele jne. kas selline asi oleks üldse reaalne ? Sama liidu osas. Ehk panna need summad suhtesse noormängijatele mõeldud rahadega.
Aga see jätaks võimaluse klubidele mängida ilma KTMideta, kes hetkel ei taha, suuda tegeleda. Või neil on oma, parem äranägemine jalgpalliklubi toimimisest. Samas oleks paras stiimul neile kes ikkagi tegelevad KTMdega. Sest loogiliselt võttes. Kui tegeled klubis treenitud mängijatega, siis see raha kulub KTMideke. Kui KTMide tootmine ja klubis hoidmine pinget ei paku, siis sinna ka raha ei lähe. Ehk erilist kaotust ju poleks.

Ehk pika jutu kokkuvõtteks. Mängi kuidas tahad, lihtsalt kui KTMe pole siis pühid mingist papist puhtaks.

Väga hea idee. KTM reegli eriamine võiks olla seotud rahaliste 'trahvidega', mida EJL saab siis kasutada Eesti jalgpallurite edasiseks arendamiseks.

[Mehhanisaator]

Toetuste summad ja ülesehitus ei ole päris reaalsed, aga umbes selliselt peaks süsteem käima jah, et klubidel on küll kohustus omada mängupäeva nimekirjas/üleüldises koosseisus mingi hulk KTM staatusega mängijaid, aga ei ole kohustus neid algkoosseisus väljakule saata. Kes saab/soovib kasutada KTM mängijaid aktiivsemalt (sellisel juhul tuleks nt ära kaotada kunstlikud KTM-d), siis saab selle eest toetust. Varem juba põgusalt mainitud piitsa ja prääniku erinevus.

Jah, ma midagi selliselt mõtlesingi. Kuidagi premeerida KTMi kasutajaid ja mitte kasutajaid jätta präänikust ilma. Kas tead, on midagi sellist pakutud klubidele ? Miks ei oldud nõus ? Või pakuti ühte varianti, sellega olid enamus kohe nõus ja ei hakatud muid variante tõsiselt kaaluma ?
See tundub nagu üpris loogiline variant, eriti reegli alustamis faasis.

[-RoMaRiO-]

Te ikka mäletate et see "vajalik hulk", mille üle siin nii kõvasti kisa tõstetakse on ainult 2!? Isegi vaid 5000 inimesega asulast on 5-6 aasta jooksul võimalik kasvatada ja kohapeal hoida 2 vajaliku tasemega mängijat. Ja klubidel on eelkõige kohustus kasvatada endale järjepidevalt juurdekasvu. See, et seda peab sundima läbi KTM reegli on asi mille pärast klubid võiksid piinlikkust tunda. Toome aga raha eest 11 kehva tasemega välismaalast sisse, küll siis Eesti jalgpall arenema hakkab?

Mind ikka imestab, et aastaid jalgpallis sees olnud inimesed ei saa absoluutselt aru selle mängu toimimise loogikatest. Ma ei eeldagi, et jalgpallifänn peaks mängust peensusteni aru saama, ja ega ma isegi ei saa, aga elementaarsel tasemel võiks midagi ikka külge hakata. Ei ole otseselt ainult sulle, vaid kandub edasi ka laiemalt. Aga ma toon siis ilustamiseks ühe näite ka. Esiteks tuleb sellest pihta hakata, et neid mängijaid, kes on võimelised hooaja jooksul kõik mängud ära mängima, on väga vähe. Sa väidad, et vaja on ainult 2 vajaliku tasemega KTM-i, aga ma lisan sinna mõned mängijad. Teeme nii, et satsis on 3 täitsa korralikul tasemel KTM-i, kellest üks on äärekaitsja, üks on lõhkuva suunitlusega poolkaitsja ning üks on ääreründaja ja siis on kaks oluliselt nõrgemal tasemel KTM-i. Kuna meeskonna üheks võtmemängijaks on lõhkuva suunitlusega poolkaitsja (ei ole KTM), kes kuulub ka Eesti koondisesse, siis on klubi jaoks selge, et peamiselt hakkavad KTM-i positsioone täitma äärekaitsja ja ääreründaja. Mõned mängud kenasti mängitud ja kõik toimib väga kenasti kuni KTM staatusega äärekaitsja saab vigastada ja klubi on olukorras, kus ideaalsest algkoosseisust on jäänud järele ainult 1 KTM. Kuna satsis on pingil ka korralikul tasemel äärekaitsja, kes ei ole KTM, siis tavaolukorras oleks asendamine lihtne. Hetkel oleks peatreener aga valikute ees, kas üritada nõrgema tasemega KTM väljakule ära peita kuidagi või kasutada keskväljal kõrgema tasemega KTM-i, mistõttu tuleks pingile lükata Eesti koondislasest võtmemängija. Sellised on täiesti reaalsed stsenaariumid, kus treenerid peavad olema valmis valikuteks, mis ei ole kuidagi kooskõlas tippspordi loogikatega, ja minu jaoks jääb mõistatuseks, kes selles olukorras võitjana väljub. Isegi mitte see nõrgema tasemega KTM, sest nagu noortejalgpallis juba öeldakse, siis mängija peab kasvama ja arenema endale jõukohases grupis. Ma loodan, et sellest ikka saadakse aru, et maailma parim jalgpallivõistkond ei koosneks 11-st Messist ega mitte ka 11-st individuaalselt maailma parimast jalgpallurist. Ehk siis selleks, et täita need 2 KTM kohta, peaks tegelikult klubis, ilma et tase kannataks, olema igas liinis mõni heal tasemel KTM staatuses mängija.

Teine asi, mis mulle alati nalja pakub, on see marurahvuslus, mis meil siin ikka ja jälle välja lööb. Meil pool Eestit toetavad jalgpalliklubisid, kus ei mängi mitte ühtegi eestlast. Alati on argument, et kui on liiga palju leegionäre, siis kaob puutepunkt kogukonnaga ära ja mida kõike veel. Kalju näitel võin küll julgelt öelda, et fännidel on poolte leegionäridega olnud oluliselt sügavam side kui Kulinitšidega (suvaline näide) eales olema saab.

Mehhanisaatori küsimustele ei oska täpselt vastata, aga minu teada ei ole see tõsisemalt arutelus olnud.

[LaRaBla]

See, et publik tahab omasid mängimas näha, on läbinisti jabur argument. Jalgpallist on vist keeruline näiteid tuua, aga näiteks Tartu koss on päris hea võrdlusmoment. Vaata nende publikunumbreid praegu ja 10 aastat tagasi. Ometi mängitakse nüüd "omadega"...

[Sambaz]

Morelli/Liliu/Osipov/Reginald/Ali//Zakarljuka/Sanneh/Yao/Gurrutxaga/Caprioli//Yatta/Mata/Lobay/Tkachuk/Okoye/Sairinen/ -
Mõned näited eelmise hooaja meestest, kes olid üsnagi tähtsal kohal meeskonna tuumikust ja edust. Viimaste aastate valguses võib seda nimekirja veel rohkem parandada ja neist meestest puudust ei ole, neist kõigis oli piisavalt sisu, et tõstsid meie PL kvaliteeti üleüldiselt. See, et ainult omad võiksid tõsta meie PL taset on nii piinlik möla, et hoia ja keela.

Flora on hetkel lihtsalt teatud mõttes eelistatud seisus, sest neil on mida pakkuda eesti poistele ja meeleldi minnakse sinna, küll aga ma olen äärmiselt kindel, et ka neil saab ainult eesti poistega lõbu peatselt otsa ja ollakse suunitud väliturgu vaatama, sest turg on lihtsalt nii kitsas, et seda ainult omadega läbi ajada.

[Ott Järvela]

2,86%-ga ei saa rallit sõita.

https://soccernet.ee/artikkel/graafik-kuhu-tapselt-eesti-neljas-eurosarjakoht-kadus-mida-naitavad-numbrid

[kalamajahipster]

Te ikka mäletate et see "vajalik hulk", mille üle siin nii kõvasti kisa tõstetakse on ainult 2!? Isegi vaid 5000 inimesega asulast on 5-6 aasta jooksul võimalik kasvatada ja kohapeal hoida 2 vajaliku tasemega mängijat. Ja klubidel on eelkõige kohustus kasvatada endale järjepidevalt juurdekasvu. See, et seda peab sundima läbi KTM reegli on asi mille pärast klubid võiksid piinlikkust tunda. Toome aga raha eest 11 kehva tasemega välismaalast sisse, küll siis Eesti jalgpall arenema hakkab?

Esiteks lükkaksin ümber selle väite nagu piisaks meeskonnale kahest KTMist. Teatavasti peab küll vastavalt Premium ja Esiliiga juhendile alates 2021. a mängu jooksul pidevalt väljakul olema kaks KTMi, aga kui vaadata nt 2019. a statistikat, siis mängis Premium liigas kõik mänguminutid kaasa vaid üks mängija - Mait Toom. Järelikult ma väidaks, et ei ole realistlik juba seda väljakul olevate KTMide nõuet kahe mängijaga täita, osalt juba seetõttu, et kõik KTMid ei pruugi alati saadaval olla juba vigastuste ja kaartide tõttu. Lisaks tooksin välja, et lisaks väljakul olevatele KTMidele on veel nõuded ka KTMide kandmisele mänguprotokolli. Vastavalt sellele peab nt alates 2021. a olema protokollis neli KTMi (ca 22%). Kui arvestada, et üldse võib hooajaks üles anda 30 mängijat, siis peaks alates 2021. a mugavaks reeglite täitmiseks arvestama ca 6-7 KTMiga.

Teiseks ma saan aru, et su põhiväide on see, et KTM reegel on kasulik sellepärast, et sunnib klubisid endale järelkasvu kasvatama, kuna on kohustus KTMe ka igas mängus väljakule panna ning üleüldsegi ka suur osa protokolli kantud mängijatest peavad alates 2021. a olema KTMid. Sellest saan isegi mingil tasandil aru, kuna tõesti klubil võiks olla varasemast suurem motivatsioon oma noorte kasvatamiseks. Mis mind isiklikult reegli puhul siiski häirib, on see, et KTMidel on võrreldes teiste registreeritud mängijatega teatud eelised ning see pärsib meeskonnasisest konkurentsi ja kohati võivad KTMid väljakule või protokolli saada vaid tänu oma erilisele staatusele.

Kolmandaks ei saa ma aru sellest dihhotoomiast, et meil on kas a) KTM reegel praegusel kujul või b) 11 kehva tasemega välismaalast. See on ikkagi väga must-valge lähenemine ja nende kahe variandi vahel on palju muid variante, nt KTM reegel, mis kehtiks vaid squad listile jne. Mis puudutab kehva tasemega välismaalasi, siis ma ei usu, et keegi hakkaks teadlikult välismaalt tooma kehva tasemega mängijaid. Alati lihtsalt ei vasta kõik mängijad ootustele, aga seda võib juhtuda nii Eesti mängijate kui ka välismaalaste puhul.

[Nasfal]

ei saa ma aru sellest dihhotoomiast, et meil on kas a) KTM reegel praegusel kujul või b) 11 kehva tasemega välismaalast. See on ikkagi väga must-valge lähenemine ja nende kahe variandi vahel on palju muid variante, nt KTM reegel, mis kehtiks vaid squad listile jne. Mis puudutab kehva tasemega välismaalasi, siis ma ei usu, et keegi hakkaks teadlikult välismaalt tooma kehva tasemega mängijaid. Alati lihtsalt ei vasta kõik mängijad ootustele, aga seda võib juhtuda nii Eesti mängijate kui ka välismaalaste puhul.

Siia juurde tahaks veel lisada, et kas tõesti on meie jalgpalliliiga järsku niivõrd rikkaks saanud, et klubid ilma reegliteta paugutaks endale algkoosseisude jagu välismaalasi kohale?

[urmar]

Siia juurde tahaks veel lisada, et kas tõesti on meie jalgpalliliiga järsku niivõrd rikkaks saanud, et klubid ilma reegliteta paugutaks endale algkoosseisude jagu välismaalasi kohale?

Miks ka mitte, aga kuna on piirang mängus kuni 5 kasutada, siis pole ju mõtet eriti rohkem tuua, aga kui piirangut poleks, siis miks mitte tuua, nad pidavat ju kohalikest lausa odavamad olema.

[Nasfal]

Miks ka mitte, aga kuna on piirang mängus kuni 5 kasutada, siis pole ju mõtet eriti rohkem tuua, aga kui piirangut poleks, siis miks mitte tuua, nad pidavat ju kohalikest lausa odavamad olema.

Nende reeglite pärast ongi parimad kallimad. Sama nagu Inglismaal, kus Inglise pass keevitab sul hinnale 30-40% otsa julgelt. Lihtsalt meie enda mängijate arengule tuleks kasuks kui mängija saab peale sellepärast, et ta on liigataseme poolest sobilik mitte sellepärast, et ta on KTM valikus eespool ning viimane pruugib ja üldjuhul ongi kilomeetritega maas esimesest.