Manchester United FC

[fitti]

MOTT sellele, et teile antakse märgatalt suurem hulk vigastuseaega kui teil väravat on vaja.

Su tiim on viigiseisus või lausa võidab OT-l (anfieldil, emiratesil, stamfordil)
Mida sa teed?

A) ründad kogu meeskonnaga ennastunustavalt, lootes lüüa veel ühe värava; karjud pallipoisile, kui see sulle palli ei anna; mängid edasi kasvõi murtud jalaga (see vastusevariant annab kohtunikult minimaalselt vigastuseaega)

B) kaitsed kogu meeskonnaga ennastunustavalt, lööd iga mänguseisaku ajal palli võimalikult kaugele, veedad iga kontakti järel mõne aja horisontaalis, teed ära kõik võimalikud vahetused, seejuures igaüht neist võimalikult kaua venitades (see vastusevariant annab kohtunikult maksimaalselt vigastuseaega).

E. krt näed, vints juba jõudis ette.

[cannuman]

Nagu ässad siin ära seletasid, siis tähtis ei ole mitu minutit keegi üleaega saab, vaid palju sellest ajast on õigustatult antud.

Numbreid võib välja tuua, numbrid ei valeta. Aga need kes neid numbreid lahti seletama hakkavad raisk...

[zip]

Punkt.

[Epic]

Ainult, et see ei pea paika. 5 kaotust juba liigas kirjas ja isegi seal City mängus mängiti veel edasi.

[ChelseaFC]

Jajah, ega see ei saa ju jumala eest olla kuidagi seotud kasvõi näiteks sellega, et kui vastasmeeskond on eduseisus või hoiab viiki, siis nad venitavad rohkem aega kui kaotusseisus olles? Piisab üks värav niimoodi lüüa, kui saabki kohe artiklisse suurte tähtedega REVEALED kirjutada, natuke peoga numbreid lisaks visata ja ongi jälle konspiratsioon ja vabamüürlaste vandenõu. Veel totram inin kui see aastatepikkune penaltite teemal jauramine.

inin ininaks. Ei mäleta, et vastavaid artikleid oleks teiste klubide kohta avaldatud. Teades UK Chelsea-sallimatust olen 100% kindel, et meist oleks taoline artikkel päevapealt valmis kirjutatud, oleks vaid põhjust. Aga kui juba ajakirjandus, kes UK-s valdavalt punaste prillidega, juba selliseid artikleid kirjutab, on juba ainest järelikult küllaga. Selge see, et eduseisus kukutaksegi kergemini ning lüüakse palli kaugemale kui muidu, kuid sellegipoolest tõstavad neljandad kohtunikud tihtipeale päris pööraseid numbreid oma peakohale. Ning selle isegi suure arvu peale veel virisema hakata on muidugi omaette kunst. Tõsiselt loodan, et kohtunikud hakkavad ehk iseseisvalt mõtlema ning ei lase junni püksi iga punanina kõvasti öeldud sõna peale.

[zip]

Ainult, et see ei pea paika. 5 kaotust juba liigas kirjas ja isegi seal City mängus mängiti veel edasi.

See on juba ManU enda süü et neil pole ründajat kes suudaks ära lüüa.

[vincent]

Aga kui juba ajakirjandus, kes UK-s valdavalt punaste prillidega, juba selliseid artikleid kirjutab, on juba ainest järelikult küllaga.

Tappev loogika. Tõstan käed.

Või sõrmed.

[Svenniid]

Tappev loogika. Tõstan käed.

Või sõrmed.

Tavaliselt ühest sõrmest ka piisab kui strateegiliselt valida

[fitti]

Tavaliselt ühest sõrmest ka piisab kui strateegiliselt valida

'Neil' seal UK-s tõstetakse ju kaks.

[ChelseaFC]

Tappev loogika. Tõstan käed.

Või sõrmed.

Ei usu?? Tule ja vaata ise järgi! Peale ManU võitu on ajalehtede esiküljed pealaest jalatallani täis seda jama. Isegi kuradi Londoni ajalehed tõstavad tihtipeale Mäntsesteri punase meeskonna võidu ettepoole oma linna klubide tulemustest.

[vincent]

Prillidesse ma võin vabalt uskuda. Järeldus, et kui kirjutatakse, siis vastabki tõele, on seevastu absurdihuumor.

Mis muidu Fergie pühapäevast ja varasematki hädaldamist puudutab, siis see on jah juba tõepoolest jabur. Aga no vähemalt sama rumal on eeldada, et kohtunikud kohe saba jalge vahele tõmbavad, kui mingi tiraad jälle lendu läheb. Lihtsa talupojaloogika järgi peaksid nt sellised Wiley kohta tehtud kommentaarid terve vilemeeste pundi hoopis Fergusoni vastu häälestama, mitte panema veel enam taldu lakkuma. Aga no ju nad on siis nii mõtlemisvõimetud tõesti.

[fitti]

Kuule CFC. Kas sa oled täielik idioot? Kujuta ette, et ma räägin nüüd sinuga hästi aeglaselt, äkki siis saad aru.

Keegi ei ole ju sinu numbreid vaidlustanud, vaid konteksti, millesse need on paigutatud. Isegi sinu sellest artiklist ei selgu midagi uut. Sinu argument, et kui juba ajalehed teiste klubide soosimisest ei kirjuta, siis pole millestki kirjutada, ei ole just eriti pädev. Soovitad ülal kohtunikele iseseisvat mõtlemist, äkki proovid selle kõigepealt oma nahal järgi?

Ehk et. Tee korralik research, tule numbritega tagasi ja tõesta, et ainus sats maamuna peal, kellele kohtunikud meelehead teevad, on manku. Võtame su tammepärja ja ovatsioonidega vastu. Seniks mine perse.

[Martin]

Manku sai Leedsi vastu 5 minutit, kui tehtud oli viis vahetust. 5*30 sekundit = 2.30 (maksimaalselt, sest kaks tükki oli korraga). Anti kaks korda rohkem ja liideti ligi minut veel juurde.

POLE PAHA!

P.S. See vincenti venitamise argument on ikka nii hullult jube. Kui tahate absoluutselt tõde, siis hakake allkirju koguma, et mänguaeg seisataks, kui pall auti lendab.

[ChelseaFC]

Kuule CFC. Kas sa oled täielik idioot? Kujuta ette, et ma räägin nüüd sinuga hästi aeglaselt, äkki siis saad aru.

Keegi ei ole ju sinu numbreid vaidlustanud, vaid konteksti, millesse need on paigutatud. Isegi sinu sellest artiklist ei selgu midagi uut. Sinu argument, et kui juba ajalehed teiste klubide soosimisest ei kirjuta, siis pole millestki kirjutada, ei ole just eriti pädev. Soovitad ülal kohtunikele iseseisvat mõtlemist, äkki proovid selle kõigepealt oma nahal järgi?

Ehk et. Tee korralik research, tule numbritega tagasi ja tõesta, et ainus sats maamuna peal, kellele kohtunikud meelehead teevad, on manku. Võtame su tammepärja ja ovatsioonidega vastu. Seniks mine perse.

oiissand jumal. Ei viitsi mina siin mingit researchi teha. Oleks liialt aeganõudev ning tülikas tegevus sellise asja nimel. Jätan selle töö mõnele perioodikaväljaandele. Mainisin lihtsalt, et ei pea õigeks seda MINU ARVATES liialt suurt vigastuseaja lisamist OT-l ning VEEL ERITI NÕME on treeneril seal juures vinguda ning kohtunike süüdistada praktiliselt selles, et meeskond ei suutnud väravat lüüa.

[fitti]

VEEL ERITI NÕME on treeneril seal juures vinguda

Novot, mehe jutt. Vingumine on täiega nõme.