Manchester United FC

[marv3llous]

Sõna "pahatahtlik" käib su jutust juba mitmendat korda läbi. Mida sa õigupoolest silmas pead sellega

"pahatahtlik" - meelega otseetrisse ropendamine.

Olen klippi näinud, nägin mängu live'is tbh.

Ning nagu ma ütlesin, Twitchy ei olnud otseetris imo ja mängusituatsioonis omavahel või kohtunike pihta ropendamisel ja meelega kaamerasse on ikka vaks vahet.

Drogba sai uefa käest ju bänni eks? Niisamuti on Rooney oma õigustatud.

[Raitsu]

Ning nagu ma ütlesin, Twitchy ei olnud otseetris imo ja mängusituatsioonis omavahel või kohtunike pihta ropendamisel ja meelega kaamerasse on ikka vaks vahet.

Kas SkySportsi kanali omanikud mitte intekaid peale mängu ka laivis ei näe ?

[marv3llous]

Kas SkySportsi kanali omanikud mitte intekaid peale mängu ka laivis ei näe ?

Peaks olema live'is, aga samas ei pruugi vist alati ka olla kuna nende treenerite täpne kättesaamishetk enne-pärast mängu võib kõikuda ja on olnud küll kus öeldakse stiilis, et "treener rääkis just meie reporteriga, vaatame mis tal öelda oli". YouTube'is kommentaarid väidavad, et see ei olnud ka live'is. Ei tea kas tasub uskuda, igatahes teine klipp oli SSN'i jaoks tehtud tavaline intervjuu.

[vincent]

"pahatahtlik" - meelega otseetrisse ropendamine.

Olen klippi näinud, nägin mängu live'is tbh.

Ning nagu ma ütlesin, Twitchy ei olnud otseetris imo ja mängusituatsioonis omavahel või kohtunike pihta ropendamisel ja meelega kaamerasse on ikka vaks vahet.

Drogba sai uefa käest ju bänni eks? Niisamuti on Rooney oma õigustatud.

Jopp ja matt. No VEEL kord siis. Reeglite järgi ei ole vahet.

"A participant shall at all times act in the best interests of the game and shall not act in any manner which is improper or brings the game into disrepute or use any one, or a combination of, violent conduct, serious foul play, threatening, abusive, indecent or insulting words or behaviour."

Sinu meelest võib olla kasvõi mitu vaksa. Tähtis on see, et nagu näed, reeglites on kirjas - in any manner. Intekates vandumine, igapäevane väljakul vandumine lähevad samuti siia alla. Ei karistata. Praegu leiti aga järsku, et seekordne "manner" oli liig ja tuleb karistada. Subjektiivne, seega ebapädev. Sest mis siis on see piir, millest ei tohi üle minna? Oleks ta pööranud pea ära ja röögatanud samad sõnad, oleks olnud okei? Kui oleks astunud kaamerast meetri eemale? Kolm? Öelnud fuck ainult ühe korra?

"Meelega." Mille põhjal sa ütled, et meelega, mitte emotsiooni pealt? Ta oli paarkümmend sekundit varem löönud sisse üliolulise penalti, meeletu kergendus, rõõm, "säh-teile" tunne. Arvad päriselt ka, et ta mõtles teadlikult - ahaa, see ju läheb otse-eetrisse, nüüd panen täiega? Kamoon. Impulsiivne lollus, mille pärast ta ka kiiresti vabandas. Kusjuures sinu jutu kolmandast lõigust ma loen üsna selgelt välja, et kohtuniku fuck-sõnaga kõnetamine oleks nagu leebem variant kui selle sõna kaamerasse ütlemine. Päriselt ka?

Ja see, et kui kodanik A sai karistada, siis muudab see kodanik B karistuse samuti õiglaseks, on ikka nii väärakas loogika, et... Muide kui me siin juba piinliku täpsusega vahesid tõmbame, siis Drogba sai bänni eeskätt siiski kohtuniku solvamise eest. Kaamerasse karjumine oli üks osa ebasobivast käitumisest, mitte karistuse põhjus eraldi võetuna. Samuti ei võrdu pikk tiraad kahe vandesõnaga. Aga noh ma aiman juba ette, et siinkohal meie arusaamad vaksa mõõdust erinevad jällegi üsna tugevalt.

--

PS üldfilosoofilisemalt - kui on tõesti nii suur ja pidev hirm, et mängijad ja treenerid võivad mänguemotsiooni pealt öelda midagi, mis traumeerib kogu maailma lapsi ja rikub pöördumatult püha spordiala mainet, et siis... siis äkki ei peaks neile platsi peal kaameraid näkku ja sekundeid pärast platsilt tulekut live mikrofone nina alla toppima? annaks äkki mingi väikese hetke aega mõtteid kaaluda, näiteks? [/retoorika]

[wordprez]

Ei kujuta ette, et SAF oma meeskonna löödud väravaid nii tähistama hakkaks nagu Rooney seda tegi

ajaa. sry. ma tõmbasin (ilmselt liialt liberaalselt) antud diskussiooni ka alatised ''ferguson angry at ref'' pressikaid kirjeldavad pealkirjad, mis mingis mõttes on hoopis teine asi, teisalt aga ''üks sõim kõik''

a suva see, end of spam. consistency ftw!

[marv3llous]

Jopp ja matt. No VEEL kord siis. Reeglite järgi ei ole vahet.

Sinu meelest võib olla kasvõi mitu vaksa. Tähtis on see, et nagu näed, reeglites on kirjas - in any manner. Intekates vandumine, igapäevane väljakul vandumine lähevad samuti siia alla. Ei karistata. Praegu leiti aga järsku, et seekordne "manner" oli liig ja tuleb karistada. Subjektiivne, seega ebapädev. Sest mis siis on see piir, millest ei tohi üle minna? Oleks ta pööranud pea ära ja röögatanud samad sõnad, oleks olnud okei? Kui oleks astunud kaamerast meetri eemale? Kolm? Öelnud fuck ainult ühe korra?

"Meelega." Mille põhjal sa ütled, et meelega, mitte emotsiooni pealt? Ta oli paarkümmend sekundit varem löönud sisse üliolulise penalti, meeletu kergendus, rõõm, "säh-teile" tunne. Arvad päriselt ka, et ta mõtles teadlikult - ahaa, see ju läheb otse-eetrisse, nüüd panen täiega? Kamoon. Impulsiivne lollus, mille pärast ta ka kiiresti vabandas. Kusjuures sinu jutu kolmandast lõigust ma loen üsna selgelt välja, et kohtuniku fuck-sõnaga kõnetamine oleks nagu leebem variant kui selle sõna kaamerasse ütlemine. Päriselt ka?

Ja see, et kui kodanik A sai karistada, siis muudab see kodanik B karistuse samuti õiglaseks, on ikka nii väärakas loogika, et... Muide kui me siin juba piinliku täpsusega vahesid tõmbame, siis Drogba sai bänni eeskätt siiski kohtuniku solvamise eest. Kaamerasse karjumine oli üks osa ebasobivast käitumisest, mitte karistuse põhjus eraldi võetuna. Samuti ei võrdu pikk tiraad kahe vandesõnaga. Aga noh ma aiman juba ette, et siinkohal meie arusaamad vaksa mõõdust erinevad jällegi üsna tugevalt.

--

PS üldfilosoofilisemalt - kui on tõesti nii suur ja pidev hirm, et mängijad ja treenerid võivad mänguemotsiooni pealt öelda midagi, mis traumeerib kogu maailma lapsi ja rikub pöördumatult püha spordiala mainet, et siis... siis äkki ei peaks neile platsi peal kaameraid näkku ja sekundeid pärast platsilt tulekut live mikrofone nina alla toppima? annaks äkki mingi väikese hetke aega mõtteid kaaluda, näiteks? [/retoorika]

Heh, see on päris naljakas juba kuidas sa üritatud selle reeglite "in any manner" järgi juuksekarva lõhki ajada. Selline reegel peabki subjektiivne olema. Muidu hakkaks nii olema, et igakord kui miski kaamera või diktofon lindistab kuskil mingi ropu sõna või zesti hakataks menetlema, et mis ja kuidas ja kelle suunas ja mispärast. Aga sellise reegli pealt nagu "in any manner" ongi asjadel nö. "kirjutamata reeglid" või "hea tava piirid". Ei, ma ei väida et kohtuniku sõimamine on "ok" kuid väljakul mängusituatsioonis öeldu ja tehtu ja meelega kaamerasse ropendamine on erinevad asjad ju. Mis siis, et reeglites seda miskitmoodi sätestatud ei ole! See, et esimest ei karistata ja teist karistatakse ei muuda esimest õigeks. Lihtsalt tuleb aru saada kust läheb hea maitse piir. Rooney kees üle ja ületas selle piiri.

Ning see viimane lõik on juba täiesti mõttetu, kui liiga ja televisioonifirma on omavahel jõudnud kokkuleppele, et kaamerad on lubatud sellises kohas viibida siis Rooney või ükspuha mis liiga mängija peab sellega arvestama. See on ju kõigile võrdne.

[vincent]

Ühel hetkel sobib karistuse õigustamiseks kõige kaljukindlamalt argument, et reeglid on ju ometi igaühele selged, kui aga juhtida tähelepanu reeglite umbmäärasele sõnastusele ja ebajärjekindlusele, siis algab jutt vabast tõlgendamisest... Asjalik. Samas nagu näha, siis sulle meeldibki järjekindlalt rõhutada ainult neid asjaolusid, mis sinu seisukohta toetavad - olgu siis nii, ei ole tahtmist selles rohkem osaleda.

ja viimane lõik on puhas idealistlik arvamus, kuidas oleks teoorias kõige kergem igasuguseid selliseid jamasid vältida. Eeldasin, et sõnad nagu "üldfilosoofilisemalt" ja "retoorika" on piisavaks viiteks, aga noh mis parata.

[Raitsu]

Tomasz Kuszczak gave Javier Hernandez a gift. Polish goalkeeper handed him a rosary.

Kuszczak said: Javier is a great footballer, but also a very religious man. God is important in his life. He prays a lot before the games . I too am a believer, so I decided to make him a present. I gave him a rosary blessed by Pope John Paul II. I received it earlier from a Polish priest who met the Pope.

Nunnu.
Rafael võib tänaseks piisavalt terve olla ,sama kehtib ka Rio kohta.

ja kongfule jätkuks

[Raitsu]

NB ! Järgnev ei ole mõeldud provokatiivselt ,vaid on lihstalt ühe respekteeritud härrasmehe ,kes küll olgem ausad on läbi ja lõhki punane kurat, arvamus.

Well after the events of the last couple of days it seems to me that the Football Association are making up the rules as they go and Manchester United seem to be the sounding board for these new whims. Obviously not everyone agrees with my point of view and I accept that, but I honestly believe that Manchester United are being singled out by the F.A. and treated differently! I know supporters of other clubs feel that Sir Alex and Manchester United get their own way; but if they do, I can’t see it.

I say this with one specific example in mind, which goes back to a pre-season game at Old Trafford whilst in the company of Sir Alex and his grandchildren. It was in regards to the dismissals of Wayne Rooney and Paul Scholes at a pre-season friendly match versus Porto in August 2006, where a certain Anderson was playing for the Portuguese. I stressed to the manager that in my opinion I felt that the two boys would receive bans from the F.A. for their red cards. Sir Alex retorted that there was no chance and that these were trivial dismissals from the Dutch referee Ruud Bossen, however five minutes later the manager received a call on his mobile and I could see that he was angry about something. I instinctively shouted over to the manager if it was the F.A. and that the boys were banned; he confirmed to me with a grimace that both had received 3 match bans. Why do I recall this event even in my Golden years? Well it’s because the season before and at the very same tournament, Liverpool players Steven Gerrard and Neil Mellor were also sent off. Now you know what I am going to say next, don’t you? Yes you guessed it; both players received no penalty whatsoever from the chaps at Soho square. Quite incredible and yet instances like this give every Manchester United fan a reason to vent their anger at what seems to be a vendetta against Manchester United by the F.A.

I have said previously that Wayne Rooney was wrong for his actions and the player has also admitted this in a written apology, but once again the media and ‘anti Manchester United brigade’ have led to an unreasonable and unique response from the powers that be. Anyone in the game understands that industrial language is part and parcel of the landscape and anyone and I mean anyone, who says differently is a liar. Gordon Taylor has emphasized this today and has correctly indicated that a precedent has now been set and we should all now expect any player, manager and official, yes official caught swearing by a TV camera to receive equivalent punishments to the one laid at Wayne Rooney’s door. The media has conveniently refused and forgotten about the venomous chants aimed at Wayne and his family and more importantly the racist chants also directed at some of the West Ham United players from an idiotic minority of home supporters.
Let’s be honest this is the same F.A. who have arranged for four North-West teams to travel down to London for the F.A. Cup Semi Finals on the same weekend as the London marathon and a small premiership match, namely Arsenal Vs Liverpool.

[vello99]

"Let’s be honest this is the same F.A. who have arranged for four North-West teams to travel down to London for the F.A. Cup Semi Finals on the same weekend as the London marathon and a small premiership match, namely Arsenal Vs Liverpool."

LOL. Conspiracy!!!!!!!!!

[marv3llous]

Ühel hetkel sobib karistuse õigustamiseks kõige kaljukindlamalt argument, et reeglid on ju ometi igaühele selged, kui aga juhtida tähelepanu reeglite umbmäärasele sõnastusele ja ebajärjekindlusele, siis algab jutt vabast tõlgendamisest... Asjalik.

Justnimelt, reeglid ongi ju kõigile selged! See, et sõnastus on nagu ta on ei tähenda et reegleid poleks rikutud või karistus poleks õigustatud. Või mis?! Aga ega jah, ei ole mõtet pikalt jätkata - mina saan aru reeglistikust kus on jäetud palju vaba ruumi tõlgendamiseks ja sina ei saa - see ei tähenda et meil kummalgi oleks ainuõige või vale arusaam

Raitsu: Kui edaspidi on sama liini ikka järgitud (punaste kaartide eest 3 match ban pre-seasonil) siis pole probleemi kuna reeglistik või mingite punktide tõlgendamine kipubki muutuma ajapikku.

[vincent]

Ühesõnaga sa leiad, et ongi õige, kui karistusmäärad pole paigas, vaid neid antakse oma suva järgi. Kui seal oleks sees punkt, et vastavalt rikkumisele FA määrab karistuse, siis ma ei ütleks sõnagi. Praegu aga on nii, et vahel täidame, vahel mitte. Tore on, siinkohal jääme tõesti eriarvamusele. Ja preseasoni kaartide osas, et kui reeglistik muutub, siis vast ikka normaalne oleks anda sellest ette teada, mitte lajatada ootamatult? See selleks, vanad jutud.

van der Sar
Rafael - Vidic - Ferdinand - Evra
Valencia - Carrick - Giggs - Park
Rooney - Hernandez

pink: Kuszczak, Evans, Smalling, Gibson, Scholes, Nani, Berbatov.

Nani pingil on väga üllatav ja keskväli vähemalt samavõrd, kui mitte veel rohkem. Täiega ründama?

[Raitsu]

Raitsu: Kui edaspidi on sama liini ikka järgitud (punaste kaartide eest 3 match ban pre-seasonil) siis pole probleemi kuna reeglistik või mingite punktide tõlgendamine kipubki muutuma ajapikku.

Ma nüüd ei oska öelda kas on või ei ole,sest palju neid tüüpe ikka preseasonil punaseid otsib ,aga üldiselt ma olen nõus,et peab sama liini edasi panema kui alustati.Sama olgu ka selle paljulahatud Rooney juhtumiga.

[Henriolen]

Koosseis tundub hea, iseasi kas mängivad kah.. Nani teisel poolajal teravusi looma ja loodetavasti rafaelil katus ära ei sõida.Miskisugune asi ütleb, et täna peaks midagi head tulema, loodame.

[rennu]

0:1 manule