5 vabatahtlikku kohtusse

[jansa]

... esmaspäeva õhtuks oleks siis vaja 5-te vabatahtlikku advokaat Raivo Bergsóni jutule ja konsultstsioonile kes nägid et tooli viskaja polnud Matis Kivimägi ja on nõus seda neljap. 29.11.01 kell 10:00 Lootsi tn. 15 halduskohtus ka tunnistama.
Ise olen üks tunnistajatest, teine on Ivar..... ootan vastukaja
05099366.
Samal ajal härrased...avagem arve ja hakakem raha koguma Matise advokaaditasu (3000.-) suhtes.
Ise annetaks alustuseks vähemalt 200.-
Ettepanek et võiks kasutada Papa arveldusarvet.... seda niikuinii kõik teavad...

[kojamees]

Olen igatepidi käsi kohtus tunnistama aga kahjuks kellaaeg on sitt,pean tööl olema.Sorry.Samas olex lahe kui need kes tunnistavad on töölkäijad ehk siis teisisõnu,Korralikest kodanikest maksumaksijad.See avaldab kah muljet.

[ROOTSI KUNN]

ise tunnistada ei saa ,kuna viibisin just sel hetkel juba politseiautos, aga plekiga toetan.
Üles jääb ka ikkagi küsimus:tegelik tooliviskaja- kas võtamegi sellise joone ,et ükspuha,mis kellegagi iial juhtub ,korjatakse raha,leitakse advokaat ja asi unustatakse ära. Või on nii ainult seekord,sel lihtsal põhjusel ,et süüdistataksae valet meest. Midagi mulle kogu selle loo juures ei meeldi!
Kui oleks tegelikku viskajat süüdistatud,kes on ju samuti meie mees siis saan aru ,et tema jaoks poleks korjandust tehtud.
mina leian,et kui ma olen kaine nagu Matis tookord oli ja mingit sitta ei teinud siis ei saa mind keegi ka ilmaasjata süüdi mõista ja advokaati pole vaja. Tahan selget vastust küsimusele,kas varjame ka edaspidi võimalikke süüdlasi ja korjame raha.

[Martin]

Minu arvamus (mida niikuinii ei kuulata, kuid ikkagi):

1) seda kohtuasja ei peaks üldse oelma, sest õige viskaja peaks olema selleks ajaks juba üles antud. Kui sina Rootsi Kunn teda tead, siis oleks sinu kindel kohtustus ta ka praeguse süütistatava asemel üles anda. Põhjused: igatahes jääb praegusele inimesele märk külge ja teiseks - raiskate lihtsalt raha.

2) praegust kohtualust, kui õiget viskajat üles ei anta, tuleb kindlasti kaitsta.

3) õiget viskajat - las vastutab oma lolluse eest ise, sellised toetajad, kes ei suuda elementaarsetest seadustest kinni pidada (ja ma ei räägi siin suitsetamisest), on häbiks kõigile riikidele.

[Ertai]

Õige süüdlane tõesti peax end yles andma saab kasvõi kergemalt...

[jansa]

... ja tunnistajad võiksivad tõesti sellise taustaga olla kes ei pea mingit vahetut läbielatud vimma EP vastu.. st. ei viidud statkalt ära ega trahvitud seal vms. sest muidu võidakse seda tõlgendada kui mingit trotsi ja kättemaksu aktsiooni joodikutest jalkafännide poolt.
Mis puutub aga varjamisse ja advokaadi palkamissse siis loomulikult.. kõige õigem oleks kui tegija ise tunnistaks oma süüd...
Samas kui juhtuks kellegagi meist kuskil mujal selline juhus(välismaal näiteks) kus tekib mingi vale süüdistus ja poleks kedagi kes sitast välja aitaks..kuhu jääb meie n.ö. ühtsustunne. Samas võiksime oma kamraade näiteks kuskile pubi laua taha või tänavale magama jätta kui too veic liiga purjus või mida iganes...
Aga üldiselt märkan sellist eesti mentaliteeti... algul kõik suure huraaga poolt..hiljem vaadatakse kuidas vaikselt omaette ära nihverdada ja nina nokkida...
Ja loomulikult kui mina oleks visanud ja seda tunnistanud siis ma poleks enda jaoks mingit korjandust korraldama hakanud vaid oleks oma jama eest ise vastutanud ja maksnud ise.

[Yazid]

Orginally posted by Ertai

Õige süüdlane tõesti peax end yles andma saab kasvõi kergemalt...

Ma ei arva nii,las otsivad ise.Kui nad nii jobud on ,et teevad suvalise tüübi patuoinaks,siis tuleb teil teha mis võimalik ,et tolle venna süütust tõestada.Kui süüdlane selle pärast end välja annab või antaks,siis järgmine kord ,kui ei suudeta süüdlast kindlaks teha kordub sama jama(ah ajame süü suvalise kaela,küll siis õige kah kätte saame,või vähemalt kellegi-hää strateegia neil?)

[Yazid]

PS. Ise ma mingeid tooliloopimisi ei poolda(mees mõelgu kah enne mis teeb).Kui mõned üritavad sihilikult jalkafännide mainet mustata ,siis on teine lugu.

[Jaak]

Orginally posted by Yazid

Orginally posted by Ertai

Õige süüdlane tõesti peax end yles andma saab kasvõi kergemalt...

Ma ei arva nii,las otsivad ise.Kui nad nii jobud on ,et teevad suvalise tüübi patuoinaks,siis tuleb teil teha mis võimalik ,et tolle venna süütust tõestada.Kui süüdlane selle pärast end välja annab või antaks,siis järgmine kord ,kui ei suudeta süüdlast kindlaks teha kordub sama jama(ah ajame süü suvalise kaela,küll siis õige kah kätte saame,või vähemalt kellegi-hää strateegia neil?)

Inimene on süütu seni, kuni tema süü pole tõestatud. Vähemalt umbes nii on kirjas EV põhiseaduses. Kui meie kohtusüsteem seda "ebaolulist" dokustaati kah arvesse võtab, siis ei saaks nagu kohtus midagi hullu juhtuda.

[Poborsky]

Toomas,

minu seisukoht on, et kui inimene on nii julge, et julgeb tooliga visata, siis peaks tal ka julgust olema, et seda tunnistada. Kui tooliviskamisega oleks kaasnenud midagi positiivset, mingi tunnustus, siis oleks see inimene ilmselt seda ka nautinud ning avalikult välja astunud. Kas ma eksin?

Üks põhjus, miks ma toole staadionile ei viska, on see, et ma ilmselt ei julgeks seda hiljem, kui mingi jama on, avalikult tunnistada ning oleks väga sitt tunne - surve mitmelt poolt, ka enda seest.

Ma ei tea, kes tooliga viskas. Mul on kahju, kui see mu sõber oli. Aga Matis, keda ma ei tunne, ei peaks karistust kandma.

[ROOTSI KUNN]

Poborsky ,olen sinuga 100% nõus mees peab ise oma süü üles tunnistama.
Matist , aga puhta poisina ei saa keegi süüdi mõista.

[erx]

Minu arust (mul see ikka on ?!?!) on suht mõttetu advokaat palgata. Ma ei kujuta ette, et ment suudab tõestada, et härra Mattis seda tegi. Mõelge ise kui te oleksite ment. Mingit valevannet nad ei hakka andma . Nii madalale nad ju ka ei lasku, aga samas Eesti Politsei on yks eraldi nimi...

[Sen]

Orginally posted by ROOTSI KUNN

Poborsky ,olen sinuga 100% nõus mees peab ise oma süü üles tunnistama.
Matist , aga puhta poisina ei saa keegi süüdi mõista.

Mina ei ole teiega nõus! Samas ma ei poolda ka tooliloopimist. Kui ment on nii jobu, et rabab vale inimese tribüünilt kaasa siis praeguses situatsioonis on küll täiesti mõttetu ja lollus minna inimesel menti ja öelda, et näed siin ma olen ja tahan karistust.
Kohtusse ei saa kahjuks minna, sest olin tooliviskamise momendil juba mendis ja mul mõõdeti ka alkoholijoove aga rahaliselt toetan kindlasti ja kutsun üles ka teisi. Ma saan aru, et paljud pistavad kisama, et mix peaksid nad kellegi lollust kinni maksma, kuid tuletan teile meelde, et ükskord võid abivajaja olla ka SINA !!!
Ja toole me enam ei loobi !!!

[Sen]

Orginally posted by Martin

Minu arvamus (mida niikuinii ei kuulata, kuid ikkagi):

1) seda kohtuasja ei peaks üldse oelma, sest õige viskaja peaks olema selleks ajaks juba üles antud. Kui sina Rootsi Kunn teda tead, siis oleks sinu kindel kohtustus ta ka praeguse süütistatava asemel üles anda. Põhjused: igatahes jääb praegusele inimesele märk külge ja teiseks - raiskate lihtsalt raha.

Mina tean ka kes tooli viskas, kas nüüd on see ka minu kohustus see inimene ülesse anda????
Tead mees, kitse võid sa ise panna aga ära kutsu teisi selleks ülesse!!!

[Martin]

Mina tean ka kes tooli viskas, kas nüüd on see ka minu kohustus see inimene ülesse anda???? Tead mees, kitse võid sa ise panna aga ära kutsu teisi selleks ülesse!!!

Samal ajal lased täiesti rahuliku südamega süütul inimesel kohtupinki minna? Einoh, tore siis. Kui mina Matise asemel oleks, ei oleks ma küll eriti õnnelik selle üle, et õiget viskajat varjatakse nagu USA aatominupu koodi. Ja sa ei peaks menti tormama, vaid seda isikut, kes viskas, ise mõjutama, et ta end üles annaks. Kõik.

Selliste isikute pärast kannatavadki süütud kõrvalseisjad: Leedus Sander, nüüd Matis. Väga tore ju.

[Yazid]

Orginally posted by Martin
Selliste isikute pärast kannatavadki süütud kõrvalseisjad: Leedus Sander, nüüd Matis. Väga tore ju.

Selliste isikute pärast kannatavad need kes tooliga pähe saavad,aga mentide pärast need kes põhjuseta minema viiakse.

[vibu]

Vale mees sõna võtma, kuid siiski...
1. kui mina oleksin kohal olnud, siis tunnistaksin. Ja isegi ei mõtleks selle peale, et hiljem tuleb s****t kaela. (töökoht on ka selline, et üpris usutav mees oleksin tunnistama)
2. mees ei pea tõestama, et ta EI OLE kaamel. Las mendid tõestavad, et on.
3. kersna tegi. aga meie omad ei suutnud tõestada, et tegi. Kui nüüd mehe üle mõistetaks kohut selle üle, mida ta EI TEINUD ja ta tunnistatakse süüdi, siis...
4. kitse panekut ei poolda. Aga kui mina oleksin kohal olnud, ja mendid minu käest küsiksid, kas nägin, kes tegi, siis ütleksin. (nüüd hakkab minu mõrvamine...) aga mitte varem. K***t, las teenivad oma raha välja.n kui oleks olnud minu tuttav tooliviskaja, siis ei ütleks..
5. ja seoses rahakogumisega. isegi, kui mees oleks seda teinud, milles teda süüdistatakse, siis- tähtis ei ole see, kas SÕBER on süüdi või mitte, tähtis on see, et SÕBER on HÄDAS...
(omalt poolt olen valmis toetama, kuigi kedagi ei tunne sellest seltskonnast, kes siin käib. Praegu on majanduslik seis selline nagu ta on, kuid hiljem küll. Ja mul suht po***i, milleks seda raha kasutatakse, kas advokaadi jaoks, või siis, et hiljem pubis tähistamiseks, et mees välja sai. Kuna aga kedagi siit ei tunne, siis mõni targem ja ausam mees võiks ühendust võtta, et saaksin hiljem kuhugi papi kanda.
Vibu.Lane@mail.ee

[Poborsky]

Senmaster,

ma mõistan hästi mõlemaid pooli, aga küsimus on vist selles, et Matis on sulle suht pohui. Kui oleks nt Papa süütult kinni võetud ning sina oleksid tooli visanud, mis siis oleks saanud, ah? Kuidas käituksite vastavas situatsioonis teie? Ja millist käitumist võiks Papalt oodata?

[kojamees]

Mis siin arutada kas panna kitse ja oletused.Asi lihtne tuleb see pask meil ära helpida,et saaks edasi liikuda.

[Sen]

Orginally posted by Poborsky

Senmaster,

ma mõistan hästi mõlemaid pooli, aga küsimus on vist selles, et Matis on sulle suht pohui. Kui oleks nt Papa süütult kinni võetud ning sina oleksid tooli visanud, mis siis oleks saanud, ah? Kuidas käituksite vastavas situatsioonis teie? Ja millist käitumist võiks Papalt oodata?

ei ole mulle siin midagi pohhui! Tunnen Matist ja tunnen tooliviskajat väga hästi ja mul on kahju, et Matis sellisesse jamasse sattus.
Sinu näitele ma SIIN vastama ei hakka!
Aga kordan, et praeguses situatsioonis pole midagi enam teha. Matis ei visanud ja tõendeid selleks pole; ON tõendid, et ta ei visanud.
Ma ei saa aru, miks peaks viskaja minema menti ja ennast üles andma? veel enam - keegi kitse panema?
Matis ju ei visanud ja loodan ja tean, et ta tuleb sellest jamast puhtalt välja!!!