JK Tammeka

[mjaasa]

Kõigepealt palju õnne Tammekale! Skoori järgi säilitasite te PL koha üsna veenvalt, kuid mängupilt oli minuarust suhteliselt võrdne ning taaskord oli meil liiga palju ebaõnne.
Ning teie viimane värav tuli kindlast suluseisu olukorrast. Kahju et nii tähtsates mängudes kohtunikud nii valesti vilistavad.

Premium Liiga üheksas klubi oli Tarva jaoks selge liig, sest midagi muud peale lõhkumise ma teie poolt ei näinud kahjuks. Müts maha, et võitlesite lõpuni vähemalt. Ja Tamme viimane värav oli sulg? Siinkohal paluks uuesti videot(nt 3.42 pealt) vaadata, kus on selgelt näha, et mingit sulgu polnud.

[Andres.]

Premium Liiga üheksas klubi oli Tarva jaoks selge liig, sest midagi muud peale lõhkumise ma teie poolt ei näinud kahjuks. Müts maha, et võitlesite lõpuni vähemalt. Ja Tamme viimane värav oli sulg? Siinkohal paluks uuesti videot(nt 3.42 pealt) vaadata, kus on selgelt näha, et mingit sulgu polnud.

Muus osas ei viitsi hetkel sõna võtta, aga värav tuli ilmselgelt tänu suluseisu reegli eiramisele ning otsuse tähtsust pole vast vaja siinkohal rõhutadagi. Ehk antud videost ei saa nii palju sotti, aga Tarvas oli sel hetkel kaitseliini kõrgele tõstnud, Tiirik jäeti ilusti mitu meetrit sulgu, kellele ka pall mängiti. Kui Tiirik märkas lõpuks, et poolest avaneb oma mees, lõpetas ta palli järel jooksmise, kuid mängu oli ta juba mõjutanud. Ning paistis, et ka kohtunikud polnud tegelikult oma otsuses päris kindlad. Tamm oli iseenesest muidugi tubli, et olukorra lõpuni mängis.

[H12]

Siinkohal paluks uuesti videot(nt 3.42 pealt) vaadata, kus on selgelt näha, et mingit sulgu polnud.

Siit polnud hästi momenti näha aga pallile esimesena jooksnud vend oli ju sulus.

[martki]

Sekundeerin. Videost on ka selgelt näha, et pall oli Tiirikule mängitud ja just tema sellele ka jooksis, enne kui tiimikaalsast märkas.

[elx]

Premium Liiga üheksas klubi oli Tarva jaoks selge liig, sest midagi muud peale lõhkumise ma teie poolt ei näinud kahjuks. Müts maha, et võitlesite lõpuni vähemalt. Ja Tamme viimane värav oli sulg? Siinkohal paluks uuesti videot(nt 3.42 pealt) vaadata, kus on selgelt näha, et mingit sulgu polnud.

No oli ikka sulg küll, sealt sama video pealt tuleb see ju välja - mees jooksis pallile, see et ta seda lõpuks omale ei võtnud on tähtsusetu. Tema pärast ju tõusis kaitse üles, et sulgu tekitada ehk ta mõjutas oluliselt mängukäiku.

[RaitR]

Vähe mitteskandaalsemat teemat edasi ajades, siis tahaksin öelda, et truspari-skandaali mees Mboungou tegi mõlemas mängus väga kõva etteaste ja paistis Tammeka poolepealt enim silma oma julgete vaheltlõigete ja enesekindla mänguga. Senimaani ainuke mees kes Hangu mingil määral piirata on suutnud!

[vincent]

hmm, aga kui kohtumine oleks ikkagi Tartus toimunud, siis oleks?

Igati õigustatud küsimus, aga asi oli ajas, mitte kohas. Ehk et tol hetkel, kui sai uudisesse see rida kirjutatud, oli ülekanne veel tellitud ja plaanis. Hiljem enam mitte.

[mjaasa]

Tra, mida te erutute? Mul võib olla liialt Tammeka prillid ees, kuid kuidas te saate öelda, et Tiirik oli sulus?

[mortan]

Vähe mitteskandaalsemat teemat edasi ajades, siis tahaksin öelda, et truspari-skandaali mees Mboungou tegi mõlemas mängus väga kõva etteaste ja paistis Tammeka poolepealt enim silma oma julgete vaheltlõigete ja enesekindla mänguga. Senimaani ainuke mees kes Hangu mingil määral piirata on suutnud!

Tammeka keskkaitsest käis hooajaga läbi kaheksa venda ja 1.76 pikk Mboungou on neist nii-öelda väliste parameetrite põhjal kõige ebareaalsem vend. Aga mängis, sai tänu oma heale hüppevõimele ja enesekindlusele hakkama ja Uwe mõtiskles mängude järel vist, et järgmisel hooajal kuulubki Maxime võimalusel hoopis kaitseliini

Ajalehes "Valgamaalane" ilmus ka nii pilti kui juttu. Kes artiklist huvitub, siis seda saab lugeda siit: http://toetantammekat.eu/upload/Tart...ljak_helde.pdf

[dareth]

Muus osas ei viitsi hetkel sõna võtta, aga värav tuli ilmselgelt tänu suluseisu reegli eiramisele ning otsuse tähtsust pole vast vaja siinkohal rõhutadagi. Ehk antud videost ei saa nii palju sotti, aga Tarvas oli sel hetkel kaitseliini kõrgele tõstnud, Tiirik jäeti ilusti mitu meetrit sulgu, kellele ka pall mängiti. Kui Tiirik märkas lõpuks, et poolest avaneb oma mees, lõpetas ta palli järel jooksmise, kuid mängu oli ta juba mõjutanud. Ning paistis, et ka kohtunikud polnud tegelikult oma otsuses päris kindlad. Tamm oli iseenesest muidugi tubli, et olukorra lõpuni mängis.

Kohtunike koolitusel õpetati, et selline olukord ei ole suluseis, sest palli sai mängija, kes ei olnud sulus.

Mina oma loogika kohaselt arvan ka, et Tiirik mõjutas oma tegevusega kaitsjate mängu ja selline olukord peaks suluseisuks fikseeritama.

[Andres.]

Tiirik oli sel momendil juba tükk aega uhkes üksinduses ees loivanud, nii et seal polnud mingit kunsti ta sulgu jätta. Tean seda väita, kuna antud momendil sai oldud põhimõtteliselt samal joonel äärekohtunikuga. Tiiriku pärast tõusis aga kogu liin, ning tema peale mängiti ka pall. Kuidas saab öelda, et ta ei mõjutanud mängu? Lisaks ta oli ka valmis palli mängima.

Suluseisu reegli rikkumine (EJL):
Mängija rikub suluseisu reeglit siis, kui sel momendil on pall tema võistkonna
mängija valduses või puutub tema võistkonna mängijat ja mängija on kohtuniku
hinnangul mängus aktiivselt osalev:

* mõjutades mängu
* mõjutades vastasvõistkonna liikme mängu
* omades eelist tänu antud positsioonil viibimisele

lisaks täpsustus: Uus Rahvusvahelise Jalgpalli Nõukogu (IFAB) Otsus 2
vastase segamine tähendab vastase tõkestamist palli mängimisel või olemast
valmis palli mängima, segades vastase nägemist ning liikumist, mis kohtuniku
arvates eksitab või häirib vastast.

http://www.jalgpall.ee/fb_sign_48_2296286142.pdf

[optiums]

Tundub, et FIFA teeb kõik, et kohtunikke võimalike vigade eest kaitsta. Tahad vilista suluseis, või kui tahaks ikka väravat lüüa lubada, siis ikka ei vilista ja jälle on kohtunikul õigus.

Sama on ka penaltide määramisega, kohtunik on kuningas, tahab annab käega mängimise eest kaitsjale punase ja penalti, samas ütleb, et oli juhuslik käsi ja kollase saab hoopis ründaja, kes kätt julges nõuda.

Tehakse kõik, et kohtunikul oleks võimalik ennast legaalselt õgustada, kuigi esialgu ei lubata neil end õigustada, aga küllap peagi lubatakse, muidu pööbel ei suuda enam aru saada.

[dareth]

Tundub, et FIFA teeb kõik, et kohtunikke võimalike vigade eest kaitsta. Tahad vilista suluseis, või kui tahaks ikka väravat lüüa lubada, siis ikka ei vilista ja jälle on kohtunikul õigus.

Sama on ka penaltide määramisega, kohtunik on kuningas, tahab annab käega mängimise eest kaitsjale punase ja penalti, samas ütleb, et oli juhuslik käsi ja kollase saab hoopis ründaja, kes kätt julges nõuda.

Tehakse kõik, et kohtunikul oleks võimalik ennast legaalselt õgustada, kuigi esialgu ei lubata neil end õigustada, aga küllap peagi lubatakse, muidu pööbel ei suuda enam aru saada.

vau..

[Glazza]

Ega inimesi ei saa süüdistada kui nad räägivad asjadest nii nagu nemad aru saavad. Kas aga nende tõetelg ka reaalselt õige on...

Sel aastal muudeti ja täpsustati suluseisu reeglit. Võtke endale 5 minutit ja tehke videoõppega selgeks reeglid.

http://garcia-aranda.com/offsideifab/eng001.html

Sisuliselt on tänasel päeval suluseis üksnes siis kui ellub üks kahest:
1. mängija puudub palli või
2. segab FÜÜSILISELT vastast

Isegi mainitud jalgevahelt palli läbi laskmine ei ole enam suluseis nagu varem oli.

Eks 2014 MM'i otsustena saabuvad nii mõnegi jaoks üllatused.


Kui veel huvi, siis lugege aga mida üks endine tippmängija kohtunikest ja nende siunamisest kirjutab:

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2512421/Mike-Riley-apologises--players-referees-break--GARY-NEVILLE.html

[Martin]

Tahaks tunnustada vanakoolimeest Glazzat, kelle profiilis töötavad endiselt ICQ, AIM ja Yahoo Messenger. Respect and never change!