Võõrsil löödud värava reegel

[Piu]

Ühelt poolt inspireerituna Levadia välja langemisest Meistrite Liiga eelringis, teisalt vaadates Euroopa tippjalgpalli laiemalt, tekib küsimus, et kas on õigustatud viiki jäänud raundi puhul väärtustada võõrsil löödud väravaid rohkem, kui koduplatsil võrku saadetuid.

Kuigi see teema puudutab tervet knock-out süsteemis mängitavat jalgpalli, siis on hea näitena aluseks võtta Levadia ja Crvena Zvezda vastasseis käesoleva aasta Meistrite Liiga teises eelringis.

Et võõrsil löödud värava reegel toimiks, on esmaseks eelduseks, et mõlema võistkonna jaoks oleks võõral väljakul võrdselt keerukas väravat lüüa. Samas ei arvesta määrused erinevate välistingimustega, mis mängu tulemust mõjutavad. Näiteks ilmastik või murukatte olukord. Ja see on väga tähtis. Näiteks Belgradis peetud esimesel kohtumisel oli väljaku olukord masendav. See väljendus nii mängijate kommentaarides, kui ka videopildis, kes seda nägid. Seega oli Levadia jaoks võõral väljakul värava löömine tunduvalt raskem, kui Zvezdal, kellel avanes see võimalus ilusa rohelise muruga Kadrioru staadionil. Tähendab, idee seisneb selles, et võõrsil löödud väravate löömiseks võivad meeskondadel olla erinevad tingimused, mille tulemusel avaldub see reegel tiimidele ebavõrdselt.

Teiseks. Kui kaks võistkonda on 180-ne mänguminuti jooksul löönud võrdselt väravaid ja tõestanud, et tegemist on platsil võrdsete võistkondadega, siis ei tohiks võitjat selgitada, mitte paberil seisvad määrused, vaid lisaaeg. Ja kui tarvis, siis ka penaltid. Sedasi selgub klubi, kes platsil väärib edasipääsu ning tugevamat vastast. Samuti oleks selline olukord hulka põnevam ka fännidele, kes pikemalt ja pingelisemalt kaasa saaks elada. Näiteks Levadia poolehoidjad oleks ilmselgelt toetanud lisaaja varianti, et veel säilitada võimalust oma lemmikute edasipääsuks. Ja Zvezda fännid... Oleks lihtsalt rohkem mängu näinud. Kah positiivne.

Kolmandaks. On teada, et igasugused jalgpalliinstitutsioonid nagu UEFA ja FIFA propageerivad ründavat jalgpalli, kuid kõnealune reegel pakub võõrsil värava ära löönud meeskondadele just põhjuse kaitsesse tõmbuda ja vastase mängu lõhkuda, et ka nemad ei saaks oma rünnakuid ehitada. Samas, pakkudes kahe mängu peale viigilise tulemuse jätkuna lisaaega on meeskondadel motivatsioon, et lüüa nii eduväravaid, kui ka kaotajatel otsida viigivõimalust, et oleks võimalus edasi mängida.

Mis teie arvate? Kas on õigustatud võõrsil löödud värava kõrgemalt hindamine või peaks iga kolli väärtus võrdne olema?

[cannuman]

no see reegel on selle jaoks, et meeskonnad võõrsil 0-0 seisule mängima ei läheks mõttega, et kodus ikka võidame...

[eston maravilha]

punatähe võõrsilväravas ei mänginud rohelisem muru küll mingit rolli

[käbi]

Tänapäeval ei tohiks ükski klubi teise klubi vastu olla koduvõidus kindel, minu arvates on ka see reegel vananenud ja otsttarbetu. Tegeletakse igast muude reeglite ja määruste muutmisega kuid see mõtetu reegel on samaks jäätud.

[Bob_Loblaw]

Kibestunud Levadia fännid, magage ennast välja.

[urmar]

See on ikka õiglane reegel. Võõrsil on ikka raskem väravat lüüa ja see reegel suurendab stiimulit seda üritada. Kas mitte võit eelmises ringis ei olnud Levadiale üldse esimene välisvõit eurosarjades? Võin ka eksida.

[Max313]

See on ikka õiglane reegel. Võõrsil on ikka raskem väravat lüüa ja see reegel suurendab stiimulit seda üritada. Kas mitte võit eelmises ringis ei olnud Levadiale üldse esimene välisvõit eurosarjades? Võin ka eksida.

Ma arvan,et võõrsil ei ole raskem väravat lüüa kui kodus.Ja ma arvan,et võõrsil tahetakse ikka lüüa väravaid isegi siis kui seda reeglit ei oleks.

[Olympi]

Ega see võõrsillöödud värava reegel nii hull ka ei ole, Flora sai tänu sellele eelmine hooaeg UEFA Cup'i II eelringi

[lorenzo]

võiks hoopis nii olla et võrdsete väravate puhul saab edasi meeskond kes on löönud ühes kohtumises rohkem väravaid

[lennat]

Moraalselt hävitab võõrsil löödud värava reegel selle meeskonna, kes on enne võõrsil kaotanud mängu näiteks tulemusega 0:6 ja seejärel kodus võitnud 7:1.

[cannuman]

No Red Stari värav tuli pealöögist, mis maapõrkega üles nurka lendas...Mõni mõnus mätas oleks võinud palli väravast mööda ka suunata

[lorenzo]

Moraalselt hävitab võõrsil löödud värava reegel selle meeskonna, kes on enne võõrsil kaotanud mängu näiteks tulemusega 0:6 ja seejärel kodus võitnud 7:1.

võiks hoopis nii olla et võrdsete väravate puhul saab edasi meeskond kes on löönud ühes kohtumises rohkem väravaid

siis probleemi poleks ju

[lenc]

Ma olen kogu aeg selle reegli vastu olnud. Näiteks Inglise liigas pole seda lollust kunagi kasutatud. Täpselt nagu kuldse/hõbedase värava jullat. Tolle puhul pidid FIFA/UEFA lõpuks oma eksimust tunnistama. Loodetavasti tehakse seda ka võõrsil löödud värava reegli puhul.

[cannuman]

Näiteks Inglise liigas pole seda lollust kunagi kasutatud. Täpselt nagu kuldse/hõbedase värava jullat.

mille jaoks liigas kuldse/hõbedase värava reegel või võõrsil löödud värava reegel? Et võrdsete punktide korral selgitada kes saab parema koha lõpptabelis?

[lenc]

mille jaoks liigas kuldse/hõbedase värava reegel või võõrsil löödud värava reegel? Et võrdsete punktide korral selgitada kes saab parema koha lõpptabelis?

Promotioneid otsustatakse ju play-offi kaudu. Näiteks 2004 kaotas Sunderland oma play-offi penaltiseerias, kui oleks olnud kasutusel võõrsil löödud värava reegel, oleks nad edasi pääsenud. Mart Poom võttis sõna ja imestas miks Inglismaal siis niimoodi on, aga minu arvates on see täiesti normaalne.

[-Antz-]

Ma olen kogu aeg selle reegli vastu olnud. Näiteks Inglise liigas pole seda lollust kunagi kasutatud. Täpselt nagu kuldse/hõbedase värava jullat. Tolle puhul pidid FIFA/UEFA lõpuks oma eksimust tunnistama. Loodetavasti tehakse seda ka võõrsil löödud värava reegli puhul.

Nõustun täielikult. Ja selle hooaja Levadia väljalangemine mind seejuures küll rohkem pöördesse ei ajanud
Mõttetu reegel.

[wxyz]

Kui nüüd väga tahta vaielda, siis võõrsil löödud värava reegli puudumisel saab üks tiim koduväljakueelist kasutada 90 minutit ja teine 120 minutit. See pole ka ju kõige parem lahendus.

[lenc]

Kui nüüd väga tahta vaielda, siis võõrsil löödud värava reegli puudumisel saab üks tiim koduväljakueelist kasutada 90 minutit ja teine 120 minutit. See pole ka ju kõige parem lahendus.

Praegusel juhul saab üks meeskond võõrsil löödud väravaid jahtida 90 minutit ja teine 120 minutit. What's your point?

[Martin]

Praegusel juhul saab üks meeskond võõrsil löödud väravaid jahtida 90 minutit ja teine 120 minutit. What's your point?

Lisaajal võõrsil löödud väravad ei loe. Ehk kui lisaajale minna 2:1 pealt ja seal lüüüakse 3:2, siis tulevad ikkagi pendlad.

[marcello]

Lisaajal võõrsil löödud väravad ei loe. Ehk kui lisaajale minna 2:1 pealt ja seal lüüüakse 3:2, siis tulevad ikkagi pendlad.

oot
Kui lisaajale minnakse 2:1 pealt siis lõppes esimene mäng 1:2 ja lisaajal alustatakse ju nagu nullist.Seega kui keegi on lisaaja lõpul peal 3:2 siis ei tule ju mingeid pendlaid vaid võitnud tiim läheb edasi.
Või mis?