Algselt postitas _AI_
Vaata postitust
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Olulised uudised
Collapse
X
-
Professor Amdahl on täpselt selle ala ekspert, laevade kokkupõrked ja muud jõud mis mõjutavad merel. Kui me esialgu eeldame, et dokumentaali tootjad teda lihtsalt meeletu rahaga skandaalset juttu rääkima ei ostnud, tuleks asja väga tõsiselt uuesti uurida. See klishee, et kui miski ei meeldi, siis pole ''õigeid'' eksperte kaasatud on tegelt eriti hale. Ekspert ei ole mingi võlusõna, millega saab kõigil suu täielikult lukku panna. Tuletan meelde, et osad ''insenerid'' kahtlesid ametlikus lõppraportis algusest peale. Nende arvutused näitasid, et ainult visiiri kaotamisega ei oleks laev nii kiiresti uppunud... jah neil oli enamasti oma agenda, Meyer Werfti oma. Aga kõrgelt haritud eksperdid olid nemadki, siiani ehitavad laevu või õpetavad uusi insenere kuidas laevu ehitada.
Kommentaar
-
"Estonia" liikus kiirusega 14 sõlme ja teadupärast oli meri väga tormine. Kujutage nüüd ette, et mis valemiga saab allveelaev sellistes oludes sõita laevale pihta ja tekitada veepiirile augu, mis sellist laksu arvestades on ikka väga tühine.May the Violet flag flutter in the wind on all fields of challenge and valour, a vivid hope is our solace, we have eleven athletes and one heart. Go, Fiorentina, we want you to be the queen of all teams, go, Fiorentina, fight with bravery and prowess everywhere! In any hour of dismay and victory, remember you're the history of football!
Kommentaar
-
Algselt postitas Maarek Vaata postitust"Estonia" liikus kiirusega 14 sõlme ja teadupärast oli meri väga tormine. Kujutage nüüd ette, et mis valemiga saab allveelaev sellistes oludes sõita laevale pihta ja tekitada veepiirile augu, mis sellist laksu arvestades on ikka väga tühine.
Kommentaar
-
Algselt postitas Nasfal Vaata postitustMuidu sa väike ignorandist sildistaja. Isegi seal dokumentaalfilmis räägivad merendusinsenerid, et auk laeva keres võis olla uppumise põhjuseks. Nüüd alles avastati reaalselt see auk. Varem oligi spekulatsioon.
Kommentaar
-
Algselt postitas Nasfal Vaata postitustSee allveelaev on ju lihtsalt kuskilt esimesena üles visatud versioon/spekulatsioon. Oleme ausad seda auku alles hakatakse analüüsima ja tegelikult loodaks, et tellitakse kuskilt täiesti sõltumatud eksperdiisid. Ala Usa-Hiina-Austraalia vms.
Kommentaar
-
Algselt postitas vendetta Vaata postitustProfessor Amdahl on täpselt selle ala ekspert, laevade kokkupõrked ja muud jõud mis mõjutavad merel. Kui me esialgu eeldame, et dokumentaali tootjad teda lihtsalt meeletu rahaga skandaalset juttu rääkima ei ostnud, tuleks asja väga tõsiselt uuesti uurida. See klishee, et kui miski ei meeldi, siis pole ''õigeid'' eksperte kaasatud on tegelt eriti hale. Ekspert ei ole mingi võlusõna, millega saab kõigil suu täielikult lukku panna. Tuletan meelde, et osad ''insenerid'' kahtlesid ametlikus lõppraportis algusest peale. Nende arvutused näitasid, et ainult visiiri kaotamisega ei oleks laev nii kiiresti uppunud... jah neil oli enamasti oma agenda, Meyer Werfti oma. Aga kõrgelt haritud eksperdid olid nemadki, siiani ehitavad laevu või õpetavad uusi insenere kuidas laevu ehitada.
P.S Muuli ja Luik ei olnud seal kui laevanduseksperdid, neile näidati ka dokki. See meem on lihtsalt tore pilt, aga sisuliselt oli nende asi nn endiste ajakirjanikena hinnata, kas dokumentaal on ajakirjanduslik vandenõuteooria elementidega nn peibutis või tõsine uuriv ajakirjandus. Seda nad enam-vähem suudavad teha küll ja otsus oli, et on ainest. Aga meemiga saab vehkida ka nii, et ise päris täpselt ei taju. See ei olnud vastuseks vendettale, vaid rohkem üldkommentaar. Ma ei vaidlegi, et ei ole alust veelkord uurida, aga tänaseks on asi juba argumendist "uued asjaolud-uus uurimine?" saanud kollane allveelaev uputas Estonia ja Rootsi mässis kinni teema. Ja uudistes täpselt nii seda juba edastatakse."An errand boy, sent by grocery clerks, to collect a bill"
Kommentaar
-
see pooleldi allpool veepiir asetsev auk kinnitab konkreetselt seda juttu, mida osad laevatöötajad kaamerast nägid, visiir oli alles ja vesi tuli sisse allapoole, autodekile. Ühtki laeva läheduses polnud ja keegi midagi näinud. Arvestades sõjatehnika salajast vedu ning et Rootsi tegutsemises oli/on näha pingutust midagi varjata, siis kokkupõrge allveelaevaga on täiesti loogiline kahtlustus hetkel.“Just because you're offended, doesn't mean you're right.”
Kommentaar
-
Algselt postitas kaala Vaata postitustsee auk kinnitab konkreetselt seda juttu, mida osad laevatöötajad kaamerast nägid, visiir oli alles ja vesi tuli sisse allapool autodekki. Ühtki laeva läheduses polnud ja keegi midagi näinud. Arvestades sõjatehnika salajast vedu ning et Rootsi tegutsemises oli/on näha pingutust midagi varjata, siis kokkupõrge allveelaevaga on täiesti loogiline kahtlustus hetkel."An errand boy, sent by grocery clerks, to collect a bill"
Kommentaar
-
Algselt postitas _AI_ Vaata postitustKuda see visiir siis sealt laeva küljest nii kaugele ujus? Allveelaev võttis sleppi? Need osad laevatöötajad kaamerast nägid? Kui mälu ei peta, siis oli vist üks selline tunnistus, ka see ajakirjandusele mitte ametlikult.“Just because you're offended, doesn't mean you're right.”
Kommentaar
-
Õigesti projekteeritud ja ehitatud laev ei tohi hukkuda ka siis, kui tal tuleb visiir eest ära
GEORGE: No, no, no! Nothing happens /-/ RUSSELL: Well, why am I watching it?
GEORGE: Because it's on TV RUSSELL: Not yet..
(Seinfeld, The Pitch)
Kommentaar
-
Algselt postitas kaala Vaata postitustsee pooleldi allpool veepiir asetsev auk kinnitab konkreetselt seda juttu, mida osad laevatöötajad kaamerast nägid, visiir oli alles ja vesi tuli sisse allapoole, autodekile. Ühtki laeva läheduses polnud ja keegi midagi näinud. Arvestades sõjatehnika salajast vedu ning et Rootsi tegutsemises oli/on näha pingutust midagi varjata, siis kokkupõrge allveelaevaga on täiesti loogiline kahtlustus hetkel.
Ma tahaks näha füüsikareeglitele vastavat loogilist selgitust, et see reaalne on. Mingi Kurmi jutt on ju täielik jura ja seal puudub sisuline loogika.
Algselt postitas professor Jaan MetsaveerKokkupõrkeavause suurus ja kuju ei sobi samuti allveelaevateooriaga: allveelaevaninaga kokku põrkamiseks oli see liiga kõrgel, küljega riivamise kohta vale kujuga. Ja veel üks asi: kahe mitme tuhande tonnise objekti kokkupõrge oleks tunda andnud isegi tormis, see löök oleks ka inimesi jalult maha niitnud ja tunnistajate ütlustes oleks kokkupõrge kindlasti kajastunud. Seda aga pole juhtunud.May the Violet flag flutter in the wind on all fields of challenge and valour, a vivid hope is our solace, we have eleven athletes and one heart. Go, Fiorentina, we want you to be the queen of all teams, go, Fiorentina, fight with bravery and prowess everywhere! In any hour of dismay and victory, remember you're the history of football!
Kommentaar
-
Algselt postitas Maarek Vaata postitustLainekõrgus oli umbes 4 meetrit, kohati kuni 7. Nii tormise ilmaga tuleb allveelaev sisuliselt pinnale ja rammib ilusti laeva, tekitab üsna täpselt laevaavarii mõttes üsna tagasihoidliku augukese ja lahkub ilma igasuguse kahjustuseta?
Ma tahaks näha füüsikareeglitele vastavat loogilist selgitust, et see reaalne on. Mingi Kurmi jutt on ju täielik jura ja seal puudub sisuline loogika.
Paralleelsel trajektooril suure lainega vöiski ju väike köks olla. Kas Rootsi poleks võimeline sellist pisiasja nagu kerge kahjustusega allveelaeva salastama? Kas selle peale ka oled möelnud, et miks Rootsi möne nädala pärast tahtis vraki betooniga üle katta ja miks see ebaharilikult kiirelt hauarahu kaitse alla pandi? Miks suur osa asitöendid on salastatud ja tunnistajad vaikimisvande all? Kahtlusi äratavaid küsimusi on kindlasti veel.“Just because you're offended, doesn't mean you're right.”
Kommentaar
-
Algselt postitas kaala Vaata postitustMilline on siis seega sinu arvates kõige loogilisem seletus sellele augule?
Paralleelsel trajektooril suure lainega vöiski ju väike köks olla. Kas Rootsi poleks võimeline sellist pisiasja nagu kerge kahjustusega allveelaeva salastama? Kas selle peale ka oled möelnud, et miks Rootsi möne nädala pärast tahtis vraki betooniga üle katta ja miks see ebaharilikult kiirelt hauarahu kaitse alla pandi? Miks suur osa asitöendid on salastatud ja tunnistajad vaikimisvande all? Kahtlusi äratavaid küsimusi on kindlasti veel.
Kommentaar
-
Algselt postitas kaala Vaata postitustMilline on siis seega sinu arvates kõige loogilisem seletus sellele augule?
Paralleelsel trajektooril suure lainega vöiski ju väike köks olla. Kas Rootsi poleks võimeline sellist pisiasja nagu kerge kahjustusega allveelaeva salastama? Kas selle peale ka oled möelnud, et miks Rootsi möne nädala pärast tahtis vraki betooniga üle katta ja miks see ebaharilikult kiirelt hauarahu kaitse alla pandi? Miks suur osa asitöendid on salastatud ja tunnistajad vaikimisvande all? Kahtlusi äratavaid küsimusi on kindlasti veel.308
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar