Olulised uudised

[nonoh]

Oot, ma ei saa aru. Oli see auk siis veepiirist üleval või all?

[atleticomadrid]

Kaua hauarahu plaat veel loopib?
4m auk keres ongi täpselt nii tähtsusetu detail laevahukus, et seda ükski ametlik komisjon kõneväärseks ei pidanud.

[Mõnuagent 007]

Tegelt oli Estonia üldse hologramm.

[kaala]

Miks on paljud tunnistajad vaikimisvande all ja töendusmaterjalid salastatud, on ikka kahtlane. Rootsi eriteenistusel on kindlasti olemas materjalid, mis vastaksid köigile tähtsatele küsimustele

[kaala]

Juurde sobiks ka see dok: https://etv2.err.ee/1133447/koik-valitsused-valetavad

[Maarek]

Seda Estonia saagat on ses mõttes tore jälgida, et eksperdid on kurmid ja evelinsepad. Mitte paha pärast, aga aastate jooksul ei ole näinud ega lugenud ühegi teadustausta ja kogemusega laevaehitusinseneri ega laevakaptenit, kes räägiks tõsimeeli, et sellisest august võib poole tunniga nii palju vett sisse pressida, et laev kreeni ja kohe upub. Aga eks kõlab kõige loogilisem seletus suurtragöödiate taustal alati uskumatult. Eriti ei ole juttu olnud ka selkest, kui palju al 70 on roro tüüpi laevadel visiiriga tormisel merel probleeme olnud, aga noh, siis polnud internetti. Nautiluse ajad on tagasi ja lipulaev delfi peksab vist jüri lina ka varsti arvamusliidriks.

Vöörisvisiiridega on ka enne seda õnnetust probleeme olnud. Diana II oli teadupärast "Estonia" sõsarlaev ja kinnikeevitatud vöörivisiiriga asendas Tallinn-Stockholm liinil uue nimega "Mare Balticum" hukkunud "Estonia".
Pärast katastroofi läks aktiivseks tegevuseks ja väidetavalt mitmed laevaomanikud keevitasid oma laevadel vöörivisiirid kinni.

Before this inquiry it was known that the direct cause for the vessel’s sinking had been a bow visor failure and that there had been several earlier visor incidents in the Baltic ferry traffic without raising much concern inside the shipping industry

«Minu juurde tuli kapten Erich Moik ja ütles, et samal ajal, kui Estonia uppus, võtsid nemad Saksamaal Rostockis vastu Mare Balticumi ehk endist Diana II. See laev sõitis Rostocki ja Trelleborgi vahet. Laeva vastu võtva meeskonna vanemmehaanik leidis oma kajutist kolm diapositiivi, millelt nägi, kuidas selle laeva visiirilukud olid rebenenud täpselt samamoodi nagu Estonia visiiril. Paremparda lukk oli välja rebitud, vasakparda luku keevitus oli pragunenud.»

[Nasfal]

Sul on mingit viharavi vaja. Augu juttu on varem räägitud, aga arvutused näitavad, kui suur see auk oleks pidanud olema, et laev nii kiiresti upuks. Keegi ei ole kedagi perse saatnud, aga see selleks.

Muidu sa väike ignorandist sildistaja. Isegi seal dokumentaalfilmis räägivad merendusinsenerid, et auk laeva keres võis olla uppumise põhjuseks. Nüüd alles avastati reaalselt see auk. Varem oligi spekulatsioon.

[vendetta]

Professor Amdahl on täpselt selle ala ekspert, laevade kokkupõrked ja muud jõud mis mõjutavad merel. Kui me esialgu eeldame, et dokumentaali tootjad teda lihtsalt meeletu rahaga skandaalset juttu rääkima ei ostnud, tuleks asja väga tõsiselt uuesti uurida. See klishee, et kui miski ei meeldi, siis pole ''õigeid'' eksperte kaasatud on tegelt eriti hale. Ekspert ei ole mingi võlusõna, millega saab kõigil suu täielikult lukku panna. Tuletan meelde, et osad ''insenerid'' kahtlesid ametlikus lõppraportis algusest peale. Nende arvutused näitasid, et ainult visiiri kaotamisega ei oleks laev nii kiiresti uppunud... jah neil oli enamasti oma agenda, Meyer Werfti oma. Aga kõrgelt haritud eksperdid olid nemadki, siiani ehitavad laevu või õpetavad uusi insenere kuidas laevu ehitada.

[Maarek]

"Estonia" liikus kiirusega 14 sõlme ja teadupärast oli meri väga tormine. Kujutage nüüd ette, et mis valemiga saab allveelaev sellistes oludes sõita laevale pihta ja tekitada veepiirile augu, mis sellist laksu arvestades on ikka väga tühine.

[Nasfal]

"Estonia" liikus kiirusega 14 sõlme ja teadupärast oli meri väga tormine. Kujutage nüüd ette, et mis valemiga saab allveelaev sellistes oludes sõita laevale pihta ja tekitada veepiirile augu, mis sellist laksu arvestades on ikka väga tühine.

See allveelaev on ju lihtsalt kuskilt esimesena üles visatud versioon/spekulatsioon. Oleme ausad seda auku alles hakatakse analüüsima ja tegelikult loodaks, et tellitakse kuskilt täiesti sõltumatud eksperdiisid. Ala Usa-Hiina-Austraalia vms.

[zelee]

Muidu sa väike ignorandist sildistaja. Isegi seal dokumentaalfilmis räägivad merendusinsenerid, et auk laeva keres võis olla uppumise põhjuseks. Nüüd alles avastati reaalselt see auk. Varem oligi spekulatsioon.

[vendetta]

See allveelaev on ju lihtsalt kuskilt esimesena üles visatud versioon/spekulatsioon. Oleme ausad seda auku alles hakatakse analüüsima ja tegelikult loodaks, et tellitakse kuskilt täiesti sõltumatud eksperdiisid. Ala Usa-Hiina-Austraalia vms.

USAs on osa Estonia hukku puudutavaid luuredokumente riigisaladuseks kuulutatud. Väga suurt usku see fakt nende sõltumatuse kohta ei tekita

[_AI_]

Professor Amdahl on täpselt selle ala ekspert, laevade kokkupõrked ja muud jõud mis mõjutavad merel. Kui me esialgu eeldame, et dokumentaali tootjad teda lihtsalt meeletu rahaga skandaalset juttu rääkima ei ostnud, tuleks asja väga tõsiselt uuesti uurida. See klishee, et kui miski ei meeldi, siis pole ''õigeid'' eksperte kaasatud on tegelt eriti hale. Ekspert ei ole mingi võlusõna, millega saab kõigil suu täielikult lukku panna. Tuletan meelde, et osad ''insenerid'' kahtlesid ametlikus lõppraportis algusest peale. Nende arvutused näitasid, et ainult visiiri kaotamisega ei oleks laev nii kiiresti uppunud... jah neil oli enamasti oma agenda, Meyer Werfti oma. Aga kõrgelt haritud eksperdid olid nemadki, siiani ehitavad laevu või õpetavad uusi insenere kuidas laevu ehitada.

Pane siia ka juurde täpsed tsitaadid, mida Amdahl ütles. Tegelt u seda, et tuleb uurida. Kollastest allveelaevadest oli asi kaugel. Ja loe veel- asi pole, et ei ole kaastatud, vaid teatud teooriate "tõestamiseks" on need sisuliselt kõrvale jäetud. Kurmi jutt, kuidas laev külili ulbib jms...nojah, kui arvud ja "eksperdid" teooriaga ei sobi, siis neid argumentatsioonis ka ei kasuta.
P.S Muuli ja Luik ei olnud seal kui laevanduseksperdid, neile näidati ka dokki. See meem on lihtsalt tore pilt, aga sisuliselt oli nende asi nn endiste ajakirjanikena hinnata, kas dokumentaal on ajakirjanduslik vandenõuteooria elementidega nn peibutis või tõsine uuriv ajakirjandus. Seda nad enam-vähem suudavad teha küll ja otsus oli, et on ainest. Aga meemiga saab vehkida ka nii, et ise päris täpselt ei taju. See ei olnud vastuseks vendettale, vaid rohkem üldkommentaar. Ma ei vaidlegi, et ei ole alust veelkord uurida, aga tänaseks on asi juba argumendist "uued asjaolud-uus uurimine?" saanud kollane allveelaev uputas Estonia ja Rootsi mässis kinni teema. Ja uudistes täpselt nii seda juba edastatakse.

[kaala]

see pooleldi allpool veepiir asetsev auk kinnitab konkreetselt seda juttu, mida osad laevatöötajad kaamerast nägid, visiir oli alles ja vesi tuli sisse allapoole, autodekile. Ühtki laeva läheduses polnud ja keegi midagi näinud. Arvestades sõjatehnika salajast vedu ning et Rootsi tegutsemises oli/on näha pingutust midagi varjata, siis kokkupõrge allveelaevaga on täiesti loogiline kahtlustus hetkel.

[_AI_]

see auk kinnitab konkreetselt seda juttu, mida osad laevatöötajad kaamerast nägid, visiir oli alles ja vesi tuli sisse allapool autodekki. Ühtki laeva läheduses polnud ja keegi midagi näinud. Arvestades sõjatehnika salajast vedu ning et Rootsi tegutsemises oli/on näha pingutust midagi varjata, siis kokkupõrge allveelaevaga on täiesti loogiline kahtlustus hetkel.

Kuda see visiir siis sealt laeva küljest nii kaugele ujus? Allveelaev võttis sleppi? Need osad laevatöötajad kaamerast nägid? Kui mälu ei peta, siis oli vist üks selline tunnistus, ka see ajakirjandusele mitte ametlikult.

[kaala]

Kuda see visiir siis sealt laeva küljest nii kaugele ujus? Allveelaev võttis sleppi? Need osad laevatöötajad kaamerast nägid? Kui mälu ei peta, siis oli vist üks selline tunnistus, ka see ajakirjandusele mitte ametlikult.

Ma ei tea. Kuidas siis? Seda tunnistust mainib endine uurimiskomisjoni juht Kurm pealtnägija intervjuus.

[vaikiv mees]

Õigesti projekteeritud ja ehitatud laev ei tohi hukkuda ka siis, kui tal tuleb visiir eest ära

https://www.ohtuleht.ee/95736/kogu-tode-estonia-huku-kohta

https://et.wikipedia.org/wiki/V%C3%B...le_of_mull.jpg

[Maarek]

see pooleldi allpool veepiir asetsev auk kinnitab konkreetselt seda juttu, mida osad laevatöötajad kaamerast nägid, visiir oli alles ja vesi tuli sisse allapoole, autodekile. Ühtki laeva läheduses polnud ja keegi midagi näinud. Arvestades sõjatehnika salajast vedu ning et Rootsi tegutsemises oli/on näha pingutust midagi varjata, siis kokkupõrge allveelaevaga on täiesti loogiline kahtlustus hetkel.

Lainekõrgus oli umbes 4 meetrit, kohati kuni 7. Nii tormise ilmaga tuleb allveelaev sisuliselt pinnale ja rammib ilusti laeva, tekitab üsna täpselt laevaavarii mõttes üsna tagasihoidliku augukese ja lahkub ilma igasuguse kahjustuseta?
Ma tahaks näha füüsikareeglitele vastavat loogilist selgitust, et see reaalne on. Mingi Kurmi jutt on ju täielik jura ja seal puudub sisuline loogika.

Kokkupõrkeavause suurus ja kuju ei sobi samuti allveelaevateooriaga: allveelaevaninaga kokku põrkamiseks oli see liiga kõrgel, küljega riivamise kohta vale kujuga. Ja veel üks asi: kahe mitme tuhande tonnise objekti kokkupõrge oleks tunda andnud isegi tormis, see löök oleks ka inimesi jalult maha niitnud ja tunnistajate ütlustes oleks kokkupõrge kindlasti kajastunud. Seda aga pole juhtunud.

[kaala]

Lainekõrgus oli umbes 4 meetrit, kohati kuni 7. Nii tormise ilmaga tuleb allveelaev sisuliselt pinnale ja rammib ilusti laeva, tekitab üsna täpselt laevaavarii mõttes üsna tagasihoidliku augukese ja lahkub ilma igasuguse kahjustuseta?
Ma tahaks näha füüsikareeglitele vastavat loogilist selgitust, et see reaalne on. Mingi Kurmi jutt on ju täielik jura ja seal puudub sisuline loogika.

Milline on siis seega sinu arvates kõige loogilisem seletus sellele augule?

Paralleelsel trajektooril suure lainega vöiski ju väike köks olla. Kas Rootsi poleks võimeline sellist pisiasja nagu kerge kahjustusega allveelaeva salastama? Kas selle peale ka oled möelnud, et miks Rootsi möne nädala pärast tahtis vraki betooniga üle katta ja miks see ebaharilikult kiirelt hauarahu kaitse alla pandi? Miks suur osa asitöendid on salastatud ja tunnistajad vaikimisvande all? Kahtlusi äratavaid küsimusi on kindlasti veel.

[Nasfal]

Milline on siis seega sinu arvates kõige loogilisem seletus sellele augule?

Paralleelsel trajektooril suure lainega vöiski ju väike köks olla. Kas Rootsi poleks võimeline sellist pisiasja nagu kerge kahjustusega allveelaeva salastama? Kas selle peale ka oled möelnud, et miks Rootsi möne nädala pärast tahtis vraki betooniga üle katta ja miks see ebaharilikult kiirelt hauarahu kaitse alla pandi? Miks suur osa asitöendid on salastatud ja tunnistajad vaikimisvande all? Kahtlusi äratavaid küsimusi on kindlasti veel.

Muidugi üritati kinni mätsida. Sa kujuta ette, mida oleks selline uudis teinud Rootsi wannabe heaoluühiskonna mainega. Vesi totaalselt peal.