tarbija/kliendi nutt ja hala

[rahvaspordipäev]

See vastus on päris asjalik, kas urmaril on teine töökoht stocki PR-meeskonnas?

[Nasfal]

See vastus on päris asjalik, kas urmaril on teine töökoht stocki PR-meeskonnas?

Kui Urmarile raadiosaatjasse karjuda, et poes on vist 9 varast, siis ta läheb topib need kõik kinnipidamisruumi kinnitust ootamata. Parem on kõik kohe maha suruda kui natukene oodata või üle helistada, et kas asi on reaalne. Ja isegi kui mõni süütu inimene peaks 15 minutit lambiselt kinnipidamisruumis viibima, siis Urmar vastaks seletuskirjas, et ma ei saa teie norimisest aru.

[Pints]

Kaks tähelepanekut:

1) See jääb nüüd lapsele väga pikaks ajaks meelde ja ilmselt mõjub paremini kui mingi delikaatne ninnu-nännu lähenemine, sest sa juba mainisid, et ema juba vestles temaga vahetult (pikk tiraad) aga ikka toppis need munad kotti.
2) Sellest hetkest, kui keegi mainib natse või toob sisse kohatu võrdluse seoses nendega on verbaalne/kirjalik "lahing" juba kaotatud.

[Mõnuagent 007]

Kaks tähelepanekut:

1) See jääb nüüd lapsele väga pikaks ajaks meelde ja ilmselt mõjub paremini kui mingi delikaatne ninnu-nännu lähenemine, sest sa juba mainisid, et ema juba vestles temaga vahetult (pikk tiraad) aga ikka toppis need munad kotti.
2) Sellest hetkest, kui keegi mainib natse või toob sisse kohatu võrdluse seoses nendega on verbaalne/kirjalik "lahing" juba kaotatud.

Kas kolmene peab seda niimoodi mõistma?

[Daz Booob]

Kaks tähelepanekut:

1) See jääb nüüd lapsele väga pikaks ajaks meelde ja ilmselt mõjub paremini kui mingi delikaatne ninnu-nännu lähenemine, sest sa juba mainisid, et ema juba vestles temaga vahetult (pikk tiraad) aga ikka toppis need munad kotti.
2) Sellest hetkest, kui keegi mainib natse või toob sisse kohatu võrdluse seoses nendega on verbaalne/kirjalik "lahing" juba kaotatud.

Mida sa mäletad, mis sinuga eile juhtus?

See natsigsa lähenemine on aga küll nats nats.

[Pints]

Kas kolmene peab seda niimoodi mõistma?

Ma mõistan ka sinu seisukohta ja see polnud muidugi ideaalselt lahendatud olukord.
Aga eluaastad 3-4 on väga olulised lapse arengu seisukohast, mis puudutab distsipliini/reegleid ning minule kui kõrvalvaatajale jääb küll mulje, et sa hetkel reageerid natukene üle.

[Pints]

Mida sa mäletad, mis sinuga eile juhtus?

See natsigsa lähenemine on aga küll nats nats.

Ma ei mõista.
Kas sa oleksid nii hea ja selgitaksid põhjalikumalt?

[Daz Booob]

Ma ei mõista.
Kas sa oleksid nii hea ja selgitaksid põhjalikumalt?

1. Kolmene ei mäleta sisuliselt homme juba enam midagi.
2. Ähvardamine on vägivald.
3. Ähvardamine mitme inimese ees on lihtsalt öeldes grupiviisiline vägivald.

Lühidalt (tegelikult on infot nipet-näpet rohkem).

[Gallacher]

Ma olen töötanud omal ajal turvafirmas erinevatel tasanditel, kusjuures kunagi alustasin just sealsamas Stockmannis ukse peal. Olen pidanud põhjalikult klattima selliseid olukordi.

Mõned arvamused:
1. Loll olukord muidugi ja saaanuks paremini lahendada.
2. Kõige tõenäolisemalt toimus olukord umbes nii. Saali töötaja nägi, et laps toppis asju jotti aga talle oli öeldud, et vargust nähes tuleb teatada turvadele, nemad tegelevad. Või ei viitsinud riskida vanemate sõimuga, kuna sellise asjaga tegelemine pole tõesti tema töö. Läks teatas uksel on olnud turvale, kes aga peab sellistest asjadest valvekeskuse töötama teatama. Ilmselt need panid siis kaamerad peale aga info oli jõudnud neile juba läbi kahe inimese, võib-olla ka segaselt väljendatuna ja nad ei teadnud täpselt, mis seal kotis on, võib-olla oli kommunikatsiooniprobeemide põhjal kahtlus, et äkki lapsevanemad ise on kuidagi kaasa aidanud (mul oli endal juhus, kus vanemad toppisid lausa lapsevankri varastatud kaupu täis) ja otsustasid lähtuda nö määrustiku järgi - väljudes kinni pidada.
Noh, ja mis seal edasi oli, ei tea. Eks vanematele oli see ebameeldiv ja tavatu olukord ja ehk võtsid teravalt sõna, võib-olla ka turvad ei osanud normaalselt suhelda ja hakkasid kohe politseid mainima.
Muide, see uksel olnud turva, kellele saalitöötaja mainis, poleks ise tohtinudki sealt turvaväravate lähedusest ära tulla, et saalis asju klaarida, selles talle ei saa etteheiteid teha.
Seal on ju ka see detail, et saali keskel polekski tegelt ei saalitöötaja ega turvad tohtinud nõuda koti läbitegemist. Kuigi ma oleksin ise vist kolmeaastase puhul erandi teinud, ei oska öelda. Kui aga oleksid nõudnud ja teadlik ja tige klient oleks kaebama läinud, siis saanuks nad ise vastu pead.
Üldiselt sellised asjad on seotud suhtlemisega ja iga olukord on veits erinev. Aga noh, ise kohal ei olnud.

[Pints]

Enamvähem iga asja kohta kehtib reegel number 1:

common sense

Kolmeaastase kasvatamine ei ole mitte turvade, vaid lapsevanemate ülesanne.

Turvamees tegi oma tööd, mitte ei kasvatanud kedagi.

[Pints]

1. Kolmene ei mäleta sisuliselt homme juba enam midagi.
2. Ähvardamine on vägivald.
3. Ähvardamine mitme inimese ees on lihtsalt öeldes grupiviisiline vägivald.

Lühidalt (tegelikult on infot nipet-näpet rohkem).

Tänan selgitamast.

Väide, et kolmene ei mäleta pole tõene, sest emotsioonid talletuvad mällu pikaks ajaks.
Ähvarduse ja hoiatamise erinevus on pelgalt toonis. Me ei viibinud seal ega tea kas tegu oli ähvardusega.
Terminit "grupiviisiline" küll 1 turvatöötaja kohta kasutada ei saa, oli seal tunnistajaid või mitte.

[mjaasa]

1. Kolmene ei mäleta sisuliselt homme juba enam midagi.
2. Ähvardamine on vägivald.
3. Ähvardamine mitme inimese ees on lihtsalt öeldes grupiviisiline vägivald.

Lühidalt (tegelikult on infot nipet-näpet rohkem).

mi scusi?

[Pints]

Ma olen töötanud omal ajal turvafirmas erinevatel tasanditel, kusjuures kunagi alustasin just sealsamas Stockmannis ukse peal. Olen pidanud põhjalikult klattima selliseid olukordi.

Mõned arvamused:
1. Loll olukord muidugi ja saaanuks paremini lahendada.
2. Kõige tõenäolisemalt toimus olukord umbes nii. Saali töötaja nägi, et laps toppis asju jotti aga talle oli öeldud, et vargust nähes tuleb teatada turvadele, nemad tegelevad. Või ei viitsinud riskida vanemate sõimuga, kuna sellise asjaga tegelemine pole tõesti tema töö. Läks teatas uksel on olnud turvale, kes aga peab sellistest asjadest valvekeskuse töötama teatama. Ilmselt need panid siis kaamerad peale aga info oli jõudnud neile juba läbi kahe inimese, võib-olla ka segaselt väljendatuna ja nad ei teadnud täpselt, mis seal kotis on, võib-olla oli kommunikatsiooniprobeemide põhjal kahtlus, et äkki lapsevanemad ise on kuidagi kaasa aidanud (mul oli endal juhus, kus vanemad toppisid lausa lapsevankri varastatud kaupu täis) ja otsustasid lähtuda nö määrustiku järgi - väljudes kinni pidada.
Noh, ja mis seal edasi oli, ei tea. Eks vanematele oli see ebameeldiv ja tavatu olukord ja ehk võtsid teravalt sõna, võib-olla ka turvad ei osanud normaalselt suhelda ja hakkasid kohe politseid mainima.
Muide, see uksel olnud turva, kellele saalitöötaja mainis, poleks ise tohtinudki sealt turvaväravate lähedusest ära tulla, et saalis asju klaarida, selles talle ei saa etteheiteid teha.
Seal on ju ka see detail, et saali keskel polekski tegelt ei saalitöötaja ega turvad tohtinud nõuda koti läbitegemist. Kuigi ma oleksin ise vist kolmeaastase puhul erandi teinud, ei oska öelda. Kui aga oleksid nõudnud ja teadlik ja tige klient oleks kaebama läinud, siis saanuks nad ise vastu pead.
Üldiselt sellised asjad on seotud suhtlemisega ja iga olukord on veits erinev. Aga noh, ise kohal ei olnud.

Sul on õigus, turvatöötaja peab ootama, et kaubaga poest väljutakse.
Sellega meenus kohe üks veider olukord Kristiines, kus 2 soomlast omale tehnikapoes mobiile püksi toppisid.
Mainisin seda diskreetselt müüjale, see läks näost valgeks ja pani poest jooksu, jättes mind kahe pikanäpumehega.
Mina kliendina ei osanud midagi muud teha, seisin lihtsalt uksel ja ei lasknud mehi välja.
Pressisid, mis nad pressisid aga mõõda ei saanud.
Eemalt turvameest tulemas nähes panid nad telefonid tagasi ja jäid lihtsalt passima. Turvamees vaatas karbid üle, need olid rikkumata ja lasi nad lihtsalt minema. Pärast selgitas, et kuna kaup ei lahkunud poest, siis pole tegemist vargusega. Küsisin tuttavalt uurijalt üle ja nii pidigi olema.
Kui tahad pane poes piimapakk püksi ja seni kuni sa kaupa ei riku on kõik OK.

[Daz Booob]

Tänan selgitamast.

Väide, et kolmene ei mäleta pole tõene, sest emotsioonid talletuvad mällu pikaks ajaks.
Ähvarduse ja hoiatamise erinevus on pelgalt toonis. Me ei viibinud seal ega tea kas tegu oli ähvardusega.
Terminit "grupiviisiline" küll 1 turvatöötaja kohta kasutada ei saa, oli seal tunnistajaid või mitte.

Sarnased sõnad, kuid erinev tähendus - mäletama, mälestus, tunne, emotsioon jne.

Inimene hakkab infot salvestama juba (mõne tarkpea arvates) isegi üsas olles. See on nüüd õhukene piir. Kuid esimesest elusekundist alates - sellega võin nõustuda, sest psühhoanalüüsiga võib täitsa edukalt ajas algusesse minna.
Ehk siis inimene salvestab kõik, mida näeb, kuuleb, tunneb - tajub. Kuid mäletab sellest tibatillukese killukese. Samas, see info on temas kõik olemas.
Lisaks on inimesel (ütleme siis lapsel) eriline oskus negatiivseid emotsioone n.ö mitte mäletada. Kaitsereaktsioon või midagi sellist, eks.
See aga ei tähenda, et antud situatsioon, emotsioon ei hakka tema järgnevat elu kujundama. Tobe lugu aga on - inimene ise ei saa aru, millepärast talle näiteks ei meeldi turvatöötajad või rahvarohked kohad.

Huvitav, kui paljud teist siin suudavad end kolmeseks tagasi mõelda? Pakun ühe ilusa numbri. Enamik ei mäleta isegi paar aasta, päeva tagasi juhtunut, olgugi et meie pea on harjunud seoseid looma.
Tegelikult võib sõna otseses mõttes öelda, et kolmene ei mäleta m*nnigi. Küll aga...see info on temas olemas (saved as...) jne.


Millepärast väikesed lapsed kardavad Jõuluvana? Mis on siin seost turvatöötajaga?

Avalikus ruumis on kõik kehad siis n.ö tunnistajad - süüdistatavale lapsele, kes alles avastab maailma (testib olemasolevat infot, inimesi jne).

[cabron]

ei ole õige, et ei mäleta. Mäletan Järve lastesõime, kui oli 2-aastane ja arvasin et värava kõrvale söehunnikusse on Tšernenko maetud (see oli üks lühiajalistest NSVL rauk-juhtidest 80ndate alguses)