Kohtunikud madalamates liigades

[Andrei12ka]

Lugedes foorumis artikleid kohtasin üsna huvitava tsitaadi ühelt healt vanalt tuttavalt Big Fat Boss - " Aasta depressant: kohtunike tase madalamates liigades.
Kui veel eelmine aasta sai räägitud mängijaile, et ei mölise kohtunikega, nemad on sama kehad oma töös kohtunikena kui teie mängijaina, siis enam seda öelda ei saa. Ja mitte, et meeskond nii palju arenenud oleks".

Tahaks täiesti nõustuda et see aasta kohtunike tase on ikka masendav. Ja samas kurvemaks teeb see et ei ole näha mingit arengut kohtunike tase tõstmisel. Selle sama suhtumisega et "ka kohtunik on inimene" oleme loonud mugava õigustuse arengu puudumiseks.

Huvitav fakt on ka see et võistkonnad kes maksavad osavõtumaksu selleks et Jalgpalli Liit ograniseeriks võistlused ja maksaks nendele kohtunikele palka saavad ise karistada nendelt samadelt "kehadelt" kes mediteerivad platsil võistkonna makstud rahade eest.

Kohtunike seas ainsaks arenguks saab nimetada nn "treenerite paika panemise tendents" kui treenerite märkustele reageeritakse nii et üritatakse eelkõige treener "kettiga" pingi külge kinnitada ja seda mingite organisatoorsete reeglite tõlgendamisega et treener mitte mingil juhul ei pööraks tähelepanu kohtuniku möödalaskmistele. Eriti paistavad sellega silma nn "Rapla koolkonna" kohtunikud. Kuid kuidas jääda erapooletuks kui kohtunike tase langeb kiiremini kui tõuseb meeskondade tase?

Selle teema arenduks et mitte jääda tühjasõnaliseks tahan teha ettepaneku kohtuniku töökvaliteedi parandamiseks järgmise motivatsiooni süsteemiga ja ettepanek oleks järgmine: jagada kohtunikule makstav tasu kolmeks võrdseks osaks. Üks osa makstakse kohtunikule platsil olemise eest nn "mediteerimise tasu". Ülejäänud kaks osa makstakse kohtunikule Jalgpalli Liidu poolt siis kui võistkonna esindajad on nõus et kohtunik tegi oma töö rahuldavalt ja seda märkida mänguprotokolli. Kui esindajad on rahul saab kohtunik täis palga. Kui üks pool on rahul siis 2/3 palka, kui mõlemad pole rahul siis 1/3 palka ehk siis ainult "mediteerimise tasu". Samas see ülejäänud raha ei lähe tagasi võistkondadele vaid kogutakse nn "kohtunike preemiafondi". Ja selle rahaga premeerida kohtunike kes on saanud vähem märkusi võistkondade esindajate poolt.

Arvan et võistkondade esindajate arvamuse arvestamine on piisavalt õigustatud sest üldjuhul nendeks on inimesed kes pole algajad jalgpallis. Sellega paraneks ka esindajate positsioon kes praegustes tingimustes on üsna abitu võistkonna kaitsmisel, kuigi see sama võistkond maksab ametnikele raha võistluste organiseerimiseks. Samas annab ka vajaliku ametliku signaali mida arvavad esindajad kohtunike tööst, sest praegu tundub et kõik on ainult jutu tasemel.

Teine ettepanek on siin samas foorumis märkida ainult hea tööga silma paistnud kohtunikud formaadis "mäng - kohtunik" ja seda mudugi võistkonna esindajate arvates, sest kogu lugupidamisega mängijate vastu nende arvamus on tihti rohkem emotsonaalne kui esindajate oma.

Proovime anda ka oma panuse kohtunike töö parandamiseks kui Jalgpalli Liidu poolt konstruktiivsed ettepanekud puuduvad!

[<C>napTak]

Meeskonna esindajal on alati võimalus lisada peale mängu protokolli oma arvamust, kui ta millegagi rahul pole. Olen ise kohtunik, ja pole kordagi peale mängu keegi esindajatest midagi protokolli lisanud, kuigi võib olla pretensioonid olid. See tähendab seda, et nad on kindel selles, et Jalgpalli Liit ei karista või ei muudagi midagi ja pole mõtet möla ajada.

[Ertai]

Eestis on niigi vähe kohtunikke, veel vähem tegeleks selle ametiga, kui su esimene idee reaalselt teoks saaks. Kohtuniku taset mingi "hirmutamine" tasu ärajäämisega ei tõsta, pigem langetab: kohtunik on rohkem mõjutatud ja võtab mängijate kisa-kära kuulda ja proovib mõlemale meeskonnale meelepärane olla [ala]teadvuslikult, mis viib veel hullemate käkkideni.
Ja Eestis on kohtunikutasud niigi kohutavalt madalad. Võrreldes kasvõi lähinaabritega...

Mis su teist ettepanekut puudutab, siis ideeliselt ja teoorias oleks see ju üllas lähenemine
Aga praktikas see väga hästi ei toimiks. Vaata ainult selle foorumi kirevat kasutajakonda
.. Ja mis kasu reaalselt tooks see kohtunike tasemes?
Muidugi kohtunik - kui ta seda foorumit loeb - on meelitatud, muutub ka ehk veidi enesekindlamaks, aga põhiline, mis ikka edasi viib on kogemuste hankimine platsil (ja seminarides ajuderagistamine.)

edit: Ja iseendaga näevad vaeva vaid kohusetundlikumad ja üldse vähesed. Kui oleks konkurents - mida ei ole hetkel -, siis kindlasti mänguks ettevalmistus oleks parem .. ja seega ka mäng.

[Ertai]

Lisan veel, et kui oleks madalamates liigades ka äärekohtunikud, siis kindlasti taseme üle nii suurt vingumist poleks. Üksi lihtsalt on väga väga väga raske olukordi näha ja sealt tekivadki probleemid.
Eestil pole nii palju kohtunikke, et madalamaid liigasid kõiki ka äärekohtunikega varustada. See pole ka prioriteetne eesmärk, kuigi ideeliselt tahaks ka mina muidugi, et äärtel oleks kohtunikud kõikjal.
EJL teeb mitmeid seminare aastas kohtunikele ja teatud seltskonnal on vist igakuised koosviibimised, kus tehakse tööd kohtunikega, et nende tase tõuseks. Nii reglemendi tundmine kui füüsiline vorm on tähelepanu all.
Ma ei arva, et EJL kallal kõva vingumine on õigustatud. Tehakse ja tegeletakse üpris palju ikka.
See on muidugi mu isiklik arvamus ning olles üpris uus nii mängija kui ka kohtunikuna selles süsteemis, siis eks aeg näitab, kas mu arvamus sellest kompotist muutub

Kuna olen ka mängija, siis matši ajal ja peale seda mõnda aega on emotsioonid ikka üpris pingelised. Tihti olen ise väga valjult rahulolematust üles näidanud arvates (või mõnikord täitsa kindel olles), et kohtunik eksib.
Tõesti nagu eelpool kirjutatu mainis, võib alati esitada oma pretensioonid kohtuniku suhtes peale mängu EJL-ile.
Usun, et mõne üksiku olukorra valesti hindamine pole piisav põhjus selleks.. aga kui on tõesti palju praaki, siis kindlasti peab esitama oma pretensioonid. [ mitte foorumis ainult oma kibestumust välja elama. See lause ei käinud teemalgataja pihta]
Kui kohtuniku aadressil laekub mitmeid kaebusi, siis olen kindel, jalkaliit uurib ja tegeleb vastava isikuga.

[prox]

Hea kirjatükk! Meeldiv näha, et leidub inimesi, kes oma arvamusi konstruktiivselt esitavad. Siiski sisu osas jään eriarvamusele.

Minu arust on kohtunike tasemega samad lood nagu igasuguse muu tasemega elus - konkurents viib edasi, selle puudumine tähendab arengu puudumist. Ja reaalsus on see, et madalate liigade kohtunike osas konkurents (vähemalt minu teada) suurelt jaolt puudub. Seega raske on loota ka edasiminekut kvaliteedis.

Seada kohtunike tegevust sõltuvusse neile makstavast tasust on minu arvates ohtlik. Sellisel juhul hakkaksid kohtunikud põhjendamatult kõhklema ühe või teise otsuse juures. Tagamaks tõelist neutraalsust, peab kohtunikul olema garantii, et tema otsused talle endale vähemalt rahaliselt kahju ei tee. Seejuures tuleks silmas pidada, et naiivne oleks arvata, et ükski madalate liigade kohtunik meelega halvasti vilistaks või siis ühe või teise tiimi poolt rohkem oleks. Madalates liigades panused nii madalad, et raske on ette kujutada, et kohtunik eelistaks kedagi kahest platsil olevast nii või naa nimetust mansast.

Mis puudutab võistkondade kommentaare kohtunike suhtes, siis probleemiks on see, et on need tavaliselt ikka väga tugevasti kallutatud. Reeglina on praktiliselt igas mansas keegi, kelle arvates sisuliselt iga mäng kohtunik neile liiga teeb. Väga raske, vast isegi võimatu, on sellise üldise emotsionaalsuse seast välja sõeluda need ratsionaalsed ning objektiivsed arvamused.

Ja viimasena astuks välja kohtunike kaitseks. Minu arust on super, et leidub inimesi, kes sisuliselt tasuta (ok, bensuraha makstakse kinni) on valmis oma vabast ajast tulema ja võimaldama minul nautida oma hobi. Raha rahaks, peale selle on kohtunik valmis taluma ka mängijate sõimu (isegi kui kohtunik on supertasemel, leidub suupruukijaid alati!). Sellisel taustal on need mõned vead igati andeksantavad. Vähemalt minu jaoks.

Veelgi enam. Vutis kehtib reegel, mis paljudel teistelgi aladel - mängu ei tohi kohtuniku kätte jätta. Tuleb vastasest piisavalt üle olla, et mõned vääratused kohtuniku poolt ei otsusta mängu. Ja kui see ei õnnestu, siis pole hullu. Järgmine kord eksib kohtunik su enda kasuks ja lõppsaldo on ikka 0

[PETSINHO]

Ka mulle tundub, et värsked C kategooria kohtunikud ei oma just eriti kõrget taset. Arusaadav ju, nad on värskelt saanud oma litsentsi ja mis tasemest saakski nagu juttu olla. Aga saab. Ja seda just koolitusel tegemata töö pärast.

Üks minu tuttav sai alles kohtuniku C litsentsi ja on saanud juba määramisi madalamate liigade mängudele väljakukohtunikuna ja II liiga ja naiste karikale joonele. Mõned päevad tagasi jäime temaga kohtunikutööst lobisema ja tuli välja, et ta ei teadnud isegi korrektselt seda, milliste olukordade eest antakse vabalöök ja milliste eest karistuslöök! No tule taevas appi. Ja selgus, et kohtunike koolitusel ei olnud koolitajad sellest üldse rääkinudki !!! Mis tasemest me siin rääkida saame üldse!

Kevadel toimus selline turniir, nagu Loo Cup, kus vilistas ühte alagruppi kohtunik, kelle vile oli kõige jubedam, mida mina terve elu jooksul olen näinud. Minu arvamusega ühinesid absoluutselt kõik võistkonnad. See inimene ei teadnud ka kõige elementaarsemaid jalgpalli reegleid. Lõpuks teda hakati väljakul juba ignoreerima ja mängijad jõudsid olukordade osas ise kokkuleppele
Minu esmane kahtlus oli, et on viimases hädas võetud inimene tänavalt, kes kohtunikuna ajaks asja kuidagi ära aga tuli välja, et tegemist oli litsenseeritud EJL-i kohtunikuga! Hämming oli pehmelt öeldes suur.

Selle jutuga ma ei taha kurta, et kui pahad kõik kohtunikud on, vaid juhtida tähelepanu sellele, et päris igaüks, kes kursustele tuleb ei sobi veel selleks tööks. Samuti tahaks juhtida tähelepanu nõrgale kohtunike ettevalmistusele.
Ma loodan, et need olid ja on ka kõige mustemad näited. Kindlasti on väga paljud värsked litsensi omanikud ambitsioonikad ja arenevad kohtunikud, kes tulevikus tõstavad kohtunike üldist taset. Edu neile!

[Ertai]

Petsinho, olen kuulnud, et peale põhjalikku kohtunikekoolitust mõned kuud tagasi tehti veel üks MINIikursus mingil põhjusel - ju ei olnud ikka piisavat kaadrit koos - osad staazikad lõpetavad oma kohtunikukarjääri ja suur hulk kursustel käinutest ei tegele ikkagi selle alaga, kuigi neil on litsents käes ja oli motivatsiooni kursustel käia.

Arvan, et see -mini-kursus ei suutnud anda põhjalikke teadmisi ja laisk/rumal inimene-kohtunik muidugi ei viitsi ise ka uurida, eks
Tainapäid on muidugi igalpool, või veidi ohmumaid siis ja mõni ei jagagi asju lahti. Väljapraakimine oleks tore muidugi, aga kui puudub konkurents, pole ka kõrget kvaliteeti ega selektsiooni loota.

Ja mulle kohe kindlasti räägiti ja veel mitu korda, millal antakse vabalöök ja millal karistuslöök. Selliseid küsimusi esitasid aktiivsemad osalejad ise, kui olid puudunud mõned korrad või lihtsalt oli kõrvust mööda lipsanud.

See on tõesti värske kohtuniku enda probleem, kui ta enne mängu reegleid üle ei vaata, mis tema jaoks ähmased on. Seda ei saa kontrollida jalkaliit nagu autojuhilubade kätteandmisel ei saa kontrollida, kas inimene ohustab liiklust tahtlikult või tahtmatult.
Peale litsentsieksamit kusjuures arutatakse kõik küsimused-vastused läbi ja ma arvan, et see kes ei õpi sealt eksamilt läbi ei saa. Või vähemalt ei tohiks saada. Võin omast kogemusest öelda, et pole lebo eksam.. Karmi kätt peaks rakendama rohkem. Mul on tunne, et iga tulemusega lastakse seal läbi....

[PETSINHO]

Petsinho, olen kuulnud, et peale põhjalikku kohtunikekoolitust mõned kuud tagasi tehti veel üks MINIikursus mingil põhjusel - ju ei olnud ikka piisavat kaadrit koos - osad staazikad lõpetavad oma kohtunikukarjääri ja suur hulk kursustel käinutest ei tegele ikkagi selle alaga, kuigi neil on litsents käes ja oli motivatsiooni kursustel käia.

Arvan, et see -mini-kursus ei suutnud anda põhjalikke teadmisi ja laisk/rumal inimene-kohtunik muidugi ei viitsi ise ka uurida, eks
Tainapäid on muidugi igalpool, või veidi ohmumaid siis ja mõni ei jagagi asju lahti. Väljapraakimine oleks tore muidugi, aga kui puudub konkurents, pole ka kõrget kvaliteeti ega selektsiooni loota.

Ja mulle kohe kindlasti räägiti ja veel mitu korda, millal antakse vabalöök ja millal karistuslöök. Selliseid küsimusi esitasid aktiivsemad osalejad ise, kui puudusid mõned korrad või lihtsalt oli kõrvust mööda lipsanud.

Nagu ma ütlesin, siis need on ka ühed mustemad näited. Positiivne on see, et tehti lisakursus ja oli huvilisi. Küll aeg teeb omad korrektiivid. On kindlasti väga palju kohtunikke, kes teevad oma tööd hoolega ja arendavad ennast ka ise edasi. Veelkord, ainult edu neile

[big_fat_boss]

Mina olen siis see isik, kelle "vingumine" teema vallandas.
Kodanik <C>napTak arvas õigesti, et protokolli oma arvamust kirja panna ei viitsi. Elu on juba näidanud, et sellest pole kasu - kui ka EJL tunnistab, et sul on pm õigus mõnes asjas (selle näiteks jätab protestiraha sisse nõudmata), siis ometigi midagi sellest ei muutu. Ei taheta luua pretsedente jne..
Mulgi oleks paar ettepanekut diskussiooni juurdeviskamiseks:
1. Ma tõesti ei tea, palju kohtunikke on, aga ehk aitaks kohtunike taset tõsta Soome süsteem? Seal on kohtunikel igas piirkonnas (piiri) oma "klubi", kust tellid mängule kohtuniku. Kui mõni kohtunik on ebakompetentne, siis järgmine kord teda lihtsalt enam ei telli. Loomulikult on piirkonnal ka oma järelvalveorganid jne. Võimalik, et Eestis pole lihtsalt piisavalt kohtunikke selleks süsteemiks. Võin ka pisut puusse panna, sest see info on saadud vabas õhkkonnas sõprusklubiga jalgpalliteemasid arutades.
2. Kui madalamates liigades pole võimalik kolme kohtunikku mängu teenindama saata, siis ehk võiks proovida jõuda kahe kohtunikuni? Meil Soome sõprusklubiga omal ajal sai nii mängitud, ja nede jutu järgi neil allpool ja sõpakates nii toimitaksegi. Mõlemad on platsikohtunikud ja kummalgi on oma pool platsi, nii jõuaks katta enam maad. Sest praegu on meil siin vilistamas mõni suhteliselt kehva tervisega kohtunik, kes jõuab vaid nurgalöökide jm surnud palli situatsioonide ajaks keskringist välja. 2 kohtunikusüsteem sunniks ehk pisut ka olema distiplineeritum, sest vaevalt soovitakse oma kolleegi nähes väga kehva partiid teha.

[big_fat_boss]

Hea idee oli Andreilt kohtunike hindamine. Annan hinded Rada 6-le toimunud kohtumisele
1. Kohuke - Rada 5-2. Kohtunik oli ebakindel, eksis kõvasti mõlemale poole. Üsna otsustavaks sai poolaaja lõpul määratud penalti, millest vastased 2-1 ette läksid. Penaltit ei olnud, kaitsja lõi palli ründaja eest ära ja vastane läks seejärel penaltit kalastama. Kõva häälega kukkudes ta selle ka saavutas.
Vladimir Koptšuk. Hinne: 4/10
2. Rada - Keila JK 3-2
Nuuma "etendus". Rahulik ja viisakas mäng enamasti, milles enamik kohtunikke poleks kaarte välja kiskunud, Nuuma aga tiris kollaseid ja punaseid hulgi, vahel isegi vales järjekorras Tuli ette selliseid drastilisi eksimusi kui eespool jooksev mängija suutis vastasest meeter eespool olles vastasele viga teha. Või tõugatav mängija tegi vea.. Esimene punane tuli olukorras, kus keegi vigagi ei näinud. Hiljem Nuuma kirjutas, et lõi rusikaga vastast.. Määrati kaks võimatut penaltit. Kui hull see mäng oli, näitab see, et mõlemad meeskonnad olid kohtuniku kehvas partiis ühel meelel:
Keila JK (keri lehe keskele)
Kuusalu JK Rada
Kui peaks trahviarve jalkaliidult saabuma, siis saadan Nuumale edasi, las maksab oma lõbu eest ise.
Gunnar Nuuma: 1/10
3. Strommi - Rada 1-2
Noor kohtunik, ei imestaks kui esimest aastat vilistab, kuid siiski hoidis karmilt mängivat Strommit ja ka meid kenasti ohjes. Väikseid vigu oli, suluseisu võttis kindla peale ka siis kui seda polnud, aga mõlemale poole - mis üksinda vilistades on igati mõistetav.
Sergei Ptsjolkin: 8/10
4. Rada - A ja A Kinnisvara 0-1
Kindel vile, eksimusi praktiliselt polnud. Jättis ka mõlemas meeskonnas "sukeldujad" tähelepanuta.
Heiki Luik: 9/10
5. ABB - Rada 2-1
Ebakindel ja reegleid mittetundev. Ülipehme liiniga avapoolajal, kus ei tohtinud vastase lähedalgi olla, teisel poolajal liin muutus. Esimesel poolajal andis meile edu, kuna määras meile olematute vigade eest karistuslööke, teisel poolajal andis vastasele selge edu määrates puhta kelgu järel ilusa kukkumise eest penalti ning lastes suluseisust eduseisu suurendada. Kirss tordi peal oli kollane kaart mängijale platsilt loata lahkumise eest kui too läks sooritama audisisseviset. Nuumast oli ikka parem.
Igor Rak: 2/10
6. Rada - Atletik 2-5
Nähtavasti valude tõttu liigselt keskringis seisvalt kohtunikult pidev eksimine. Suluseisudega oli täielik loterii, mis maksis kätte poolaja lõpul kui vastased kaotusseisust juhtima läksid kahe suluseisu väravaga. Ka muid eksimusi tuli kõvasti ette, samas oli üliagar valede audivisete vilistamisel. Sai ka vaheldumisi uuesti auti visata.
Zorz Bogdanov: 3/10

[Warren]

4. Rada - A ja A Kinnisvara 0-1
Kindel vile, eksimusi praktiliselt polnud. Jättis ka mõlemas meeskonnas "sukeldujad" tähelepanuta.
Heiki Luik: 9/10

Jäi silma see nimi ning tahaks ka ise positiivselt ütelda ,et madalamates liigades siiamaani parim kohtunik keda minu silmad näinud on. Rahulik. Ei ole tige mängijate peale ning pigem annab sulle naeratades kollase ning seletab lahti miks. Ei ole mõjutatav ka igasugustest meie pall jne karjumistest. Vilistab seda mida näeb ja silmad on tal head. Suudab ning tahab ka situatsioonidega kaasa joosta. Mees naudib mängu. Pole teda praktiliselt väljakul näha kuid mäng on alati kontrolli all olnud.
Hea kohtunik.

[nr 10]

Alustuseks ütleksin nii palju, et kui nii vähese aja jooksul on selle teema alla suht mitu pika ja argumenteeritud vastust tulnud siis järelikult on keegi õige teema juures diskusiooni üles tõstnud. Omalt poolt võib-olla nii palju, et kohtunike tase on tõesti masendav ja kui loed foorumit siis kõige enam satud lause peale: "kohtunik oli masendav" jne... Usun, et sellega peaksid enamus nõustuma.

Oletan, et kommentaarid teise liiga kohtunikest kuuluvad ka siia. Nimelt on olemas selline kohtunik nagu Ain Karutoom. Jube karm vana on. Meil on ta vilistanud kahte mängu viimase aasta jooksul ja see millega ta platsil tegeleb on täiesti arusaamatu. Väga palju imelike vilesid mõlemale poolele. Fakt on see, et mängija, kes on viimase umbes kümne aasta jooksul kokku saanud 3-4 kaarti on just kaks saanud Karutoomi käest ja kumbki pole mängulisest olukorrast vaid fabritseeritud sellest, et mehel ei pea päädu enam enne mängu lõppu lihtsalt vastu ja kohe tahaks kaardikestega vehkida. Teisel mängul oli Meistriliiga kogemustega kohtunik (äärekohtunik) platsi ääres ja ta oli samuti pehmelt öeldes üllatunud, et mis toimub. Lõpuks oli saldo vist 7-8 kollast pluss 2 punast, lambi penalti ning 2-3 vilistamata penaltit. Pidevalt oli selline tunne, et kes rohkem õiendab sellele hakatakse ka keerama ehk siis mingist erapooletusest polnud juttugi kuigi kui eksi siis kohtunike otsusi ei tohiks miski kallutada. Kindlasti on herr Karutoomil meie satsiga oma special side ja ei teagi kas teistel on ka temaga probleeme olnud, kuid ma ei kujutagi ette milline võiks järgmine mäng välja näha sellise dirigendi juhendamisel.

Olen suht kindel, et paljud ei julgegi oma arvamusi ja kogemusi meie toreda kohtunike kollektiivi kohta siia kirjutada, sest kardavad nii öelda järgmise korra "imelikku" vilet. Nii et loodan kohtunike sallivale suhtumisele ja pigem sellest teemast endale kasulike paremuse poole viivate järelduste tegemisele.

Mis puutub esimeses postituses mainitud süsteemi siis puudub arvamus kas see toimiks või mitte, kuid olen kindel, et mingi süsteem võiks olla, mis motiveeriks kohtunike normaalselt oma tööd tegema.

[Raivo19]

Ainuke motivaator on raha.Kui kohtunikele rohkem maksta,touseb motivatsioon,konkurents,ja sellega seoses ka tase.Pmst oleks nous liigatasu rohkem maksma,kui teaks,et see raha laheb kohtunike premeerimiseks hea esituse korral.Aga praegune tasu muidugi on igasugune nn. miinimumraha,sellest allapoole maksta pole moeldav.
See,mis siit labi kais,et mangule saab ise kohtuniku tellida nimeliselt(nait.kodusats),tundub ka paris hea mote.See selekteerib kvaliteeti ja tostab konkurentsi.

Seda ka,et hea kohtunik leiab alati tood.Teda kutsutakse vilistama turniire,soprusmange,saali,randa,noori,naisi jne.

[valta]

Alustuseks ütleksin nii palju, et kui nii vähese aja jooksul on selle teema alla suht mitu pika ja argumenteeritud vastust tulnud siis järelikult on keegi õige teema juures diskusiooni üles tõstnud. Omalt poolt võib-olla nii palju, et kohtunike tase on tõesti masendav ja kui loed foorumit siis kõige enam satud lause peale: "kohtunik oli masendav" jne... Usun, et sellega peaksid enamus nõustuma.

Oletan, et kommentaarid teise liiga kohtunikest kuuluvad ka siia. Nimelt on olemas selline kohtunik nagu Ain Karutoom. Jube karm vana on. Meil on ta vilistanud kahte mängu viimase aasta jooksul ja see millega ta platsil tegeleb on täiesti arusaamatu. Väga palju imelike vilesid mõlemale poolele. Fakt on see, et mängija, kes on viimase umbes kümne aasta jooksul kokku saanud 3-4 kaarti on just kaks saanud Karutoomi käest ja kumbki pole mängulisest olukorrast vaid fabritseeritud sellest, et mehel ei pea päädu enam enne mängu lõppu lihtsalt vastu ja kohe tahaks kaardikestega vehkida. Teisel mängul oli Meistriliiga kogemustega kohtunik (äärekohtunik) platsi ääres ja ta oli samuti pehmelt öeldes üllatunud, et mis toimub. Lõpuks oli saldo vist 7-8 kollast pluss 2 punast, lambi penalti ning 2-3 vilistamata penaltit. Pidevalt oli selline tunne, et kes rohkem õiendab sellele hakatakse ka keerama ehk siis mingist erapooletusest polnud juttugi kuigi kui eksi siis kohtunike otsusi ei tohiks miski kallutada. Kindlasti on herr Karutoomil meie satsiga oma special side ja ei teagi kas teistel on ka temaga probleeme olnud, kuid ma ei kujutagi ette milline võiks järgmine mäng välja näha sellise dirigendi juhendamisel.

Olen suht kindel, et paljud ei julgegi oma arvamusi ja kogemusi meie toreda kohtunike kollektiivi kohta siia kirjutada, sest kardavad nii öelda järgmise korra "imelikku" vilet. Nii et loodan kohtunike sallivale suhtumisele ja pigem sellest teemast endale kasulike paremuse poole viivate järelduste tegemisele.

Mis puutub esimeses postituses mainitud süsteemi siis puudub arvamus kas see toimiks või mitte, kuid olen kindel, et mingi süsteem võiks olla, mis motiveeriks kohtunike normaalselt oma tööd tegema.

Ise olin ka sellel viimasel mängul, millest siin juttu, siis tekkisid mõned vastuväited ja mõtted su jutule: esimene asi mis silma hakkas - "Pidevalt oli selline tunne, et kes rohkem õiendab sellele hakatakse ka keerama" - mis sa tõesti arvad, et see kes iga kohtuniku otsuse peale suud pruugib, jääb kohtunikul märkamatta ja ikka need kes rohkem sõna võtavad kipuvad ka rohkem ise määrusi rikkuma platsil. Selle Tabasalu satsi sõnavõtmise peale, oleks kohtunik pidanud kohe alguses ja veits konkreetsemalt reageerima, siis oleks ehk möla vähem olnud kogu mängu. Tegelikult oli vähemalt üks mees, kes Tabasalu meeskonnas keskendus mängimisele ja teiste korrale kutsumisega, oli üks positiivsemaid tegelasi platsil - vasak äärekaitsja, numbrit ei mäleta.
Kokkuvõtes ütleks aga Karutoomi vile kohta - ma arvan, et kõige hullem ei olnudki. Asi mis Aini juures kindlasti puuduseks, on ennese kehtestamine platsil. Ta räägi küll suhteliselt palju ja kutsub mehi enda juurde, aga see kuidagi ei toimi. Mis puutub mängus antud kaarte, siis need oli minuarust täits ok. Ma ei mäleta palju kaarte saite teie Tabasalu mehed, aga Keskile jägus neid igatahes rohkem (ka mõlemad punased) ja näiteks Keski leerist/pingilt ei kuulnud ma mingit nurinat, vähemalt kaartide suhtes küll mitte. Imelik oli minujaoks Aini otsus Tabasalu treeneri ärasaatmise kohta varumeeste pingilt. Ise tuli Saviauguga vaidlema platsi teisest otsast ja selline otsus??????
Asi mis muidugi ka meelde jäi – sellisel väiksel ja suhteliselt ebatasasel väljakul nagu Tabaslus, ei olegi võimalik normaalselt jalkat mängida, mehed on nii pundis koos, mistõttu lihtsalt esineb rohkem kehalisi kontakte.

Omaltpoolt lisaks selle suurepärase teema juurde veel soovituse meeskondadele, kui teil ikka midagi kohtuniku tegevusest ei meeldinud, lisage kas protest protokolli või tehke kohtunike osakonnale mingi kiri. Kirjas ja protestis, ei tohiks olla muidugi emotsioone sees, aga märku võib alati anda tegevusest/tegevusetusest, mis eriti kohtuniku tegevuses silma riivas. Või siis ka positiivse poole pealt tasub alati kirjutada. Jalka liidus on sellisel puhul alati kuidagi reageeritud, näiteks saadetakse keegi tähelepanu alla sattunud kohtuniku tegevust jälgima jne.. Kokkuvõttes määratakes viletsatele vähem mänge, paremad aga saavad edutatud.
Tegemist muidugi suhteliselt pika protsessiga, aga sellega antakse vähemalt võimalus midagi muuta

[INCE]

Minu väga lühike ja konkreetne küsimus kõigile eelpoolkommenteerijatele (kodanik <C>napTak välja arvatud) - paljud teist on läbinud kohtunikukursused?

Ok, ja teine veel. Mitu inimest on teie võistkond (klubi) saatnud kohtunike kursustele?

Tänan mitte vastamast.