Lehekülg 7, kokku 14 EsimeneEsimene ... 34567891011 ... ViimaneViimane
Näidatakse tulemusi 121 kuni 140, kokku 271
  1. #121
    Reservmängija
    Liitus foorumiga
    Jun 2006
    Postitusi
    249

    Algupärane

    Pada sõimab katelt - ühed sitad mõlemad. nahhuj te oma hormonaalseid häireid siin foorumis välja elate? tulemus kirja, paar sõna mängust ja aitab küll, kedagi ei huvita teie klähvimine.

  2. #122
    Asjahuviline
    Liitus foorumiga
    May 2009
    Postitusi
    1

    Algupärane

    Mina kui pealtvaatajana tahaks öelda, et JK Rada meeskond on rohkem selline jonnipunn, et kui midagi ei saavuta või ei saa siis läevad närvi ja hakkavad jonnima nagu mängus näha oli
    Nr 15 (ülbik) jättis endast sita mulje ja siis nr 6, kes punase sai. See oli nagu tasuta kino.
    Vb päris elus nad pole nii närvihaiged, aga mängus olid küll suht kahtlased. Vb on lissalt valesti valitud spordiala.
    Mina mõtlesin, et venelastega on need kõige hullmead mängud kuna nad mängivad suht jubedalt, aga Kuusaluga oli veel hullem.
    Loodan, et kui järgmine kord neid näen, et siis jätavad endast vähe parema mulje ja ei närvitse ega ülbitse seal platsis vaid mängivad nagu mehed
    Mulle meeldis Kuusalu treener vms kes varumeeste pingil palli tõksis

  3. #123
    Eesti koondislane
    Liitus foorumiga
    Apr 2002
    Postitusi
    3 536

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas kaunis Vaata postitust
    Vb on lissalt valesti valitud spordiala.
    kes see lissa on?

    l-i-h-t-s-a-l-t

  4. #124
    Glory glory Man United Kasutaja pink kõigub avatar
    Liitus foorumiga
    Aug 2007
    Postitusi
    96

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas joonas14 Vaata postitust
    hmmm....nr 15 all mõeldakse siis mind vist, niiet ma ütleks mõne vastuväite kuna päris nõus pole, kuna esiteks lõi see nr 86 vms...mul küünarnukiga moka lõhki, teiseks tiris jalka särgi puruks, kui hakkasin tast mööda minema palliga ja kolmandaks, kui viga oli vilistatud ja palli kätte võtsin, et pall paika panna, lõi selle käest mul ära ja see pole samamoodi eriti sportlaslik käitumine, teie nn staar mängija " Andre Ilvese" poole kes ise koguaeg siruli oli, niiet mis sa tont ikka seal seletad kui sa väljakul olnud pole ja mängusituatsioonidest aru pole saanud, niiet sul tasub teleka ette jalkat vaatama jääda orav!
    Kokkuvõttes olime selgemalt sitemad ja midagi ei tulnud väljakul välja, see oli õiglaslik tulemus ja kahetsen et mäng nii närviliseks läks ja kaarte oli vaja jagada ja olen nõus ka sellega et mulle oleks tulnud punane anda.
    Kohtunik oli natuke parem kui meie võistkond, aga ta polnud samamoodi tasemel nagu meie....Ühesõnaga tugevam võistkond võitis.
    Oot,oot,sa unustasid selle veel ära,et tõmbasin püksid puruks,lõin peaga kulmu lõhki ja murdsin jalaluu ka veel viimasel minutil naljamees mokk läks siis lõhki kui püüdsid kaks korda palli ära võtta,aga ei õnnestunud kui kaks lihtsat liigutust tegin ja siis pika nina said ja mulle selle eest kohe lõuga andma.PUNKT.
    Elu on nagu sitt,mis on koguaeg perses.

  5. #125
    Glory glory Man United Kasutaja pink kõigub avatar
    Liitus foorumiga
    Aug 2007
    Postitusi
    96

    Algupärane

    Joker 7:5 Maardu
    Väga võrdne mäng,õnn soosis meid seekord
    Elu on nagu sitt,mis on koguaeg perses.

  6. #126

    Algupärane

    Unibet/Kalju - JK Tondi 6:3 (1:0)

  7. #127
    Eesti koondislane
    Liitus foorumiga
    May 2004
    Postitusi
    3 093

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas don Vaata postitust
    Unibet/Kalju - JK Tondi 6:3 (1:0)
    Midagi pole öelda, liidrid pakkusid kohaletulnuile tõelise elamuse ja maiuspala. Oli vihane, agressiivne ja kompromissitu heitlus. Tondit vedasid alt nende vv-i närvid, kes juba 8.-ndal minutil suutis kahe suht mõttetu kollasega eemaldamise teenida. Tundus, et kohtunik tundis asjata väikest süümekat, et oli äkki liiga karm ning edaspidi veidi hoidis Tondit. See aga viis Kalju mängijate närvid pingule, sest võitlus oli tuline ja äge ning teise poolaja algul Tondi viigistaski 1:1. Kalju võttis minutilise, väheke rahuneti, püüti oma mängu mängida ja asi edenes soovitult. Lõpuks olid mõlemal vead täis, Kalju koos vv-iga kaitses hästi ning nõelas teravamalt, Tondi asendusvv seevastu hakkas lõpuks eksima ja mehedki pisut väsisid, sellest piisas. Pinge ja elekter püsisid siiski lõpuni, nauditav hingestatud vaatemäng.
    Ilmselt raske ja emotsiooniderohke mäng nii mängijatele kui kohtunikule, kes hoolimata süüdistustest sai siiski hakkama.
    Kapten Trumm

  8. #128
    Reservmängija
    Liitus foorumiga
    Dec 2005
    Postitusi
    472

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas Raivo19 Vaata postitust
    Midagi pole öelda, liidrid pakkusid kohaletulnuile tõelise elamuse ja maiuspala. Oli vihane, agressiivne ja kompromissitu heitlus. Tondit vedasid alt nende vv-i närvid, kes juba 8.-ndal minutil suutis kahe suht mõttetu kollasega eemaldamise teenida. Tundus, et kohtunik tundis asjata väikest süümekat, et oli äkki liiga karm ning edaspidi veidi hoidis Tondit. See aga viis Kalju mängijate närvid pingule, sest võitlus oli tuline ja äge ning teise poolaja algul Tondi viigistaski 1:1. Kalju võttis minutilise, väheke rahuneti, püüti oma mängu mängida ja asi edenes soovitult. Lõpuks olid mõlemal vead täis, Kalju koos vv-iga kaitses hästi ning nõelas teravamalt, Tondi asendusvv seevastu hakkas lõpuks eksima ja mehedki pisut väsisid, sellest piisas. Pinge ja elekter püsisid siiski lõpuni, nauditav hingestatud vaatemäng.
    Ilmselt raske ja emotsiooniderohke mäng nii mängijatele kui kohtunikule, kes hoolimata süüdistustest sai siiski hakkama.
    kes vilistas

  9. #129
    Asjahuviline
    Liitus foorumiga
    Jun 2008
    Postitusi
    16

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas masturr Vaata postitust
    kes vilistas
    Mina, ehk Tõnu Palts.
    Kapten Trummi jutule lisaks niipalju, et mäng oli raske jah. Suures osas tegi selle raskeks väike saal, sellest tulenevalt palju kontakte (Tondi ongi väääga kontaktselt mängiv sats ja hea füüsisega Kalju neile ka võlgu ei tahtnud jääda), pealtvaatajate ja meeskondade kooseksisteerimine (kuna ruumi pole isegi mitte minimaalse tehn ala jaoks) ja muidugi mängu tähtsus. Hiljem mõtlesin, et oleks pidanud vilistama samalt poolt, kus meeskonnad ja pealtvaatajad asusid, sest siis oleks ehk mõningaid asju paremini (loe: samamoodi kui publik ja teamid) näinud ja sellega närvilisust maha tõmmanud.
    Veel niipalju, et Raivo19'le jäi mulje, justkui oleks ma pärast Tondi vv eemaldamist nö kompenseerima hakanud. Ei teinud seda ei tahtlikult, ega saanud ka tahtmatult teha, kuna kaks kollast olid abs reeglitepärased ja ka tagantjärele analüüsides olen veendunud, et need olid õiged kaardid. Kes mängul polnud, siis teadmiseks, et esimese sai vv palli tahtliku käega mängimise eest väljaspool vv ala (võttis üle otsajoone veereva palli 40-50 sm enne otsajoont kätte). Kohapeal oli ka arvamusi, et oleks võinud hoiatusega piirduda, aga reegel ütleb, et mängija peab saama kollasega hoiatatud kui ta on teinud sihiliku liigutuse käega palli suunas ja seejärel palli ka puutunud. Teise teenis ta selle eest, et mind pärast esimese kollase saamist vene keeles sõimama hakkas. Mõlemad täiesti mõttetud kaardid, aga süümekaid ma ei tunne.
    Kokkuvõte ongi selline, et närviline ja vigaderohke mäng, millele mõlema võistkonna staarsuupruukijad kõvasti kaasa aitasid. Minu respect näiteks sellisele mängijale nagu Knjazev, kes 3-4 korda jalg üle joone auti välja mängis ja alles siis rahulikult küsis, et mida ma valesti teen, pall on ju joonel. Selgitasin siis talle, milles probleem, ta tegi vaid suured silmad imestusest ja rohkem ta oma viga ei korranud. Samuti respect Veskimägile, kes vea teinuna vaid otsa vaatas ja kaitsepositsioonile läks, aga mitte kordagi ei laiutanud isegi käsi, mölast rääkimata. Samas kui peaaegu iga minu vile peale näiteks Tondi mängijad või Tehva (sõltuvalt kumma kahjuks otsus oli) pidevalt pingil karjus. No mis seal ikka, ka nii võib oma platsile mittepääsemist välja elada... Kuna on ju kõigile teada, et kõikides Kalju hädades on kohtunikud süüdi, siis ka siin tuleb tõdeda, et kala hakkab ikka peast mädanema. Närvilisuse ärahoidmiseks peaks kõik platsil oma tööd tegema, mitte süstemaatiliselt kohtunikku töötlema. Minu närvid peavad sellisele asjale vastu, aga nõrgema närvikavaga kohtunikud oleks selles mängus kindlasti veel mõned kaardid jaganud mõlemale poole demonstratiivse leppimatuse eest kohtuniku otsusega.
    Nüüd siis sattusin jutustama, aga veelkord: lahing oli liidriteduelli vääriline ja elamusi jagus igale maitsele.

  10. #130
    Amatöör
    Liitus foorumiga
    Dec 2009
    Postitusi
    78

    Algupärane

    Lp kohtunik Palts. Mängijat karistatakse hoiatusega ja näidatakse kollast kaarti, kui ta on sooritanud ühe järgnevatest rikkumistest:

     on süüdi ebasportlikus käitumises

     sõnas või teos näitab välja eriarvamust

     eirab järjekindlalt mängureegleid

     viivitab mängu jätkamisega

     eirab ettenähtud vahemaad nurgalöögi, külje sisselöögi, karistus- ja vabalöögi ning väravaesise sisseviske ajal

     siseneb või taassiseneb väljakule ilma kohtuniku loata või rikub vahetusprotseduuri reegleid

     lahkub tahtlikult väljakult ilma kohtuniku loata.
    Küsimus sulle mille eest sa andsid kollase? mis läks protokolli?
    Väravavahi käitumine oli sportlik, kuna ta ei takistanud vastase rünnakut. Lihtsalt eksis karistusala mõõtmetega, kuna Spartas karistusala on tsipa väiksem.
    Karistuslöök oli õigustatud. kollane mitte. palun vastust küsimusele.

  11. #131
    Asjahuviline
    Liitus foorumiga
    Jun 2008
    Postitusi
    16

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas dedmoroz Vaata postitust
    Küsimus sulle mille eest sa andsid kollase? mis läks protokolli?
    Väravavahi käitumine oli sportlik, kuna ta ei takistanud vastase rünnakut. Lihtsalt eksis karistusala mõõtmetega, kuna Spartas karistusala on tsipa väiksem.
    Karistuslöök oli õigustatud. kollane mitte. palun vastust küsimusele.
    Siin vastus (väljavõte tõlkest jalgpallireeglite tõlgenduste kohta). Panen siia vaid punktid, mis puudutavad käega mängu, sest kokku on selliseid situatsioonikirjeldusi mitukümmend:

    Ebasportliku käitumise eest hoiatamine
    On olemas mitu erinevat põhjust, mille eest mängijat hoiatatakse kollase kaardiga ebasportliku käitumise eest nagu näitkes:

    ¤ mängib palli tahtlikult käega takistades vastasel seda saada või arendamaks rünnakut (v.a. väravavaht oma karistusalas)
    ¤ mängib palli käega saavutamaks väravat (hoolimata, kas katse osutub edukaks või mitte)


    Kõnealuses situatsioonis Tondi vv mängis palli tahtlikult käega arendamaks rünnakut. Saan aru, et pall oleks enivei auti läinud ja Tondile jäänud, aga kuna ta võttis selle juba platsilt kätte, ootamata ära selle üle otsajoone minemist ja samas tahtis seda kohe kiirelt ette visata, sai Tondi sellega edu rünnaku alustamiseks, sest Kaljul jäi vähem aega kaitseformatsiooni sissevõtmiseks. Seega on see rünnaku arendamine ja just nimelt selle punkti alusel olen ikka veel ja jätkuvalt veendunud, et kollane oli õigustatud. See on vastus dedmaroz'i esimesele küsimusele.
    Vastus teisele küsimusele on, et protokolli läks: Ebasportliku käitumise eest.

  12. #132

    Algupärane

    mängija vaatenurgast: mäng kiskus närviliseks, tõsi. ja eks seda üksi kohtunikul ongi raske kontrollida. ise mängus sees olles tundub tihti mõni vile kahtlane ja kindlasti mõni seda on ka. kindlasti ei anna see õigust protesteerimiseks kuid paratamatult on selle mängu iseloom selline, et sellistes olulistes ja tähtsates mängudes kipub närviliseks see asi minema. ja seal pole palju vaja, paar vilet, mis tunduvad kahtlased ja nii see asi keema läheb.

    järeldus, et samalt poolt vilistada, kus meeskonnad, võib isegi kasu olla. eks selleks ongi tegelikkuses ju 2 kohtunikku, kuna ühelt poolt ei ole võimalik kõiki olukordi näha nii hästi ja üks paar silmasid lisaks on ka kindlasti väga suur abi. niisiis võib sellisel juhul tõesti eelistada olukorda, kus kõik kohalviibijad näevad sama asja.

    protesteerimisest, sain ka ise mängus kollase. kuid minu protest polnud kaardi kohta, vaid hoopis eelnenud olukorra kohta, kus Kalju mängijale tehi viga samuti 1-1 olukorras ja kaarti ei tulnud. küsisin (ilmselt mitte kõige rahulikumalt aga mõistlikult) ja vastati. peale selgitusi nõustusin ka ise otusega ja asi selge. selles olukorras väga kontrollitud käitumine kohtuniku poolt. samas kuidas tegelikult siis on, et reeglite järgi vist võib ka lihtsalt küsimise eest kaardi anda?

    kokkuvõttes, eks kõik eksivad, nii mängijad kui kohtunikud, sinna ei saa väga midagi teha. nii on see alati olnud ja jääb ka. sellised mängud paratamatult on närvilised ning võitluslikud, ka selles suhtes pole väga midagi teha.
    aga kriitika on edasiviiv jõud ja päris täiuslikkust ei saavuta ka kunagi tõenäoliselt. tegelikult on kohtunike tase viimastel aastatel siiski palju paremaks läinud ja läheb kindlasti ka tulevikus!

  13. #133
    Asjahuviline
    Liitus foorumiga
    Jun 2008
    Postitusi
    16

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas don Vaata postitust
    küsisin (ilmselt mitte kõige rahulikumalt aga mõistlikult) ja vastati. peale selgitusi nõustusin ka ise otusega ja asi selge. selles olukorras väga kontrollitud käitumine kohtuniku poolt. samas kuidas tegelikult siis on, et reeglite järgi vist võib ka lihtsalt küsimise eest kaardi anda?
    Kõigepealt täpsustuseks, et Sina ei saanud kaarti mitte küsimise ega protesteerimise eest vaid vastase ründaja, kes oli pääsenud väravavahiga silmitsi, särgi pooleteisemeetriseks venitamise eest.
    Ja nüüd vastus küsimusele: reeglite kohaselt lihtsalt küsimise eest EI SAA EGA TOHI kaarti anda (küll aga tuleb siin jälgida kehakeelt, kuidas seda tehakse), sest kohtuniku kohustus on mängijale selgitada oma otsust. Samas tuleb siin jälgida, et asi ei muutuks laadaks ja turukauplemiseks. Muide on ka üks erand, nimelt väravavahil on lubatud oma alast väljuda mängu ajal ainult palli mängimiseks, kui ta tuleb juba kohtunikuga midagi seletama, võib (aga mitte ei pea) järgneda sellele kollane kaart. Kollase kaardi demonstratiivse leppimatuse eest võib mängijale anda juhul kui ta on oma sõnas või teos väljendanud eriarvamust kohtuniku otsuse kohta. Seega reeglite järgi näiteks käte laiutamise eest (kuna see on eriarvamuse väljendamine), aga kuna jalgpall on emotsionaalne mäng ja kui siit emotsioonid kohtuniku poolt maha kruvida, siis paistab lõpuks asi sellise tükitööna raiumise moodi välja. Seda ei soovi meist ju keegi.
    Muide mulle väga meeldis see situatsioon, kui tulid küsima, et miks eelmises olukorras (kui viga tehti Kalju tipuründajale, oli vist Rand) ei olnud kaarti ja kohe järgnevas Sina selle said - mäletad kutsusin Su veel enda juurde tagasi (kui olid emotsionaalselt vaid küsimuse esitanud, ega lootnudki sellele vastust saada ja tormasid oma kaitsepositsioonile), et asi lõpuni seletada. Kui nüüd tagantjärele kuulsin, et jäid selgitusega rahule, siis on minu arvates see just super kommunikatsioon mängija ja kohtuniku vahel. Nii peabki olema.
    Ja veel - kui on küsimusi kohtuniku töö kohta, siis soovitan seda teha pärast mängu, et lahata erinevaid situatsioone, arutada erinevast vaatenurgast konstruktiivselt (kindlasti mitte emotsionaalselt) seda, miks kohtunik just sellise otsuse tegi. Mina kindlasti, arvan, et ka enamus teisi paremuse poole pürgivaid kohtunikke leiab alati pärast mängu selle aja, et pisut juttu puhuda.
    Ka siin, foorumis on selleks oma koht olemas ja ma ei saa aru, miks kohtunikud sellest eemale hoiavad, aga usun, et mu kõigil ametikaaslastel on iga vile kohta olemas oma versioon, olgu see siis õige või vale, aga me kõik oleme eksivad surelikud (muide usun, et mängija eksib mängus nii tehniliselt kui taktikaliselt kordi rohkem, kui kohtunik) ja läbi dialoogi on võimalik väga palju areneda ja taset tõsta. Kohtunik ei ole ju frustreerunud ment, kes kaabakaid karistab ja plate peale viib vaid seetõttu, et talle selle eest raha makstakse. Meist suur enamus teeb oma tööd ikka armastusest jalgpalli vastu. Keegi meist ei tule ju raha pärast paarisaja krooni eest pere juurest teisipäeva õhtul kell 21.00 mängu vilistama. Rohkem avalat suhtlemist ja maailm paistab jälle õnnelikumana!
    Rahulikku jõuluaega kõigile!

  14. #134
    Beach Soccer
    Liitus foorumiga
    May 2004
    Postitusi
    238

    Algupärane

    kahjuks ei saanud ise sellest mängust osa võtta, aga väga huvitav on siin lugeda kohtuniku kommentaare just.
    üldiselt oleks pidanud kõik mängijad käima pöffil vaatamas filmi kohtunikest, sest see pani mind küll kohtunike rohkem respekteerima ning sain aru, mida nad tegelikult mängu ajal üle elavad ning mismoodi otsuseid vastu võetakse ja kuidas omavahel suheldakse.

  15. #135

    Algupärane

    sellest ma tegelikult sain ikka aru, mille eest ma kaardi sain näide situatsioonist oli pigem selle mõttega, et protesteerida v mitte nõusolekut otsusega saab ka mitut moodi väljendada.
    tänud vastuse eest ja see oli ka selle küsimuse põhjuseks.

    nõustun, et selline kommunikatsioon mängijate-kohtunike vahel väga asjalik ju minu arvates ka. lihtsalt kohtunikud jah, ei osale üldiselt siin foorumis vestlustes. mõni ehk tunneb, et eksis, mõni ei viitsi niisama.
    samas on see, et isegi kui sa tunned, et eksisid mõnes situatsioonis ja tunnistad seda siin, siis keegi ei ütle, et sa idioot oled (kindlasti keegi võib ka nii öelda, aga keda selline arvamus ikka huvitab).
    samas aitab selline arutelu ja analüüs ehk paremini ikkagi mõista ka tehtud otsuseid ja kohtunike tööd. imo

  16. #136

    Algupärane

    nWo Cup 2010
    ________________________________________
    Mängud toimuvad Aruküla Spordihoones 03. jaanuar 2010. Mängude algus kell 9.00.

    REEGLID:

    • Mänguaeg: alagrupis 13 minutit, kohamängudel 2 x 8 minutit.
    • Väljakul on korraga: 4 + 1 mängijat.
    • Igal võistkonnal lubatud registreerida turniirile 12 mängijat.
    • Turniiri süsteem: moodustatakse kaks alagruppi, kus mängitakse turniirisüsteemis.
    Kohamängud edasi mängitakse karikasüsteemis.

    Täpne ajakava selgub, kui kõik võiskonnad registreerinud(max. 12 võistkonda).

    Karistused:
    • Kollane kaart tähendab mängija eemaldamist kaheks minutiks.
    • Punane kaart tähendab mängija eemaldamist mängu lõpuni ja tema meeskond mängib vähemuses 2 minutit.
    • Punase kaardi saanud mängija saab automaatselt mängukeelu järgmiseks mänguks.
    • Kahe minuti karistus lõppeb kui karistusaja jooksul lüüakse karistatud meeskonnale värav.

    • Väravavaht paneb palli mängu käega ja üle poole platsi põrketa visata ei või (mängust tohib väravavaht palli visata ka üle poole väljaku).
    • Meeskonna mängijad ja treenerid on kohustatud viibima mängu ajal väljaku küljejoone taga. Mängijate vahetus on lubatud ainult üle oma väljakupoolel asuva küljejoone.

    Võrdsete punktide korral:
    • Omavaheline mäng; Omavaheliste mängude väravate vahe
    • Üldine väravate vahe; Löödud väravad
    • Penaltid
    • Alates kohamängudest selgitatakse viigilise tulemuse korral välja penaltite löömisega.

    Kõik võistkonnad jälgivad spordihoones kehtestatud käitumisreegeleid ja vastutavad oma asjadest eest ise!

    Turniiri korraldajad ei vastuta varguste, vigastuste ega ka haigestumiste eest!

    Mängitakse tavalise nr. 5 palliga.

    TURNIIRI LÕPETAMINE JA AUTASUSTAMINE:
    Esimese kolme hulka tulnud meeskondi autasustatakse karikate ja auhindadega. Parimatele mängijatele karikad ja auhinnad Nike-lt.

    REGISTREERUMINE:

    OSAVÕTUTASU: ülekandega enne 28.dets 1100.- ja kohapeal 1400.-.

    Osavõtumaksud tuleb tasuda:
    MTÜ Spordiklubi nWo
    a/a 332704580002
    Selgitusse: jalgpall, võistkonna nimi

    Lisainfo www.nwo.ee, risto@nwo.ee

  17. #137
    Eesti koondislane
    Liitus foorumiga
    May 2004
    Postitusi
    3 093

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas Bil di Mess Vaata postitust
    Kõnealuses situatsioonis Tondi vv mängis palli tahtlikult käega arendamaks rünnakut. Saan aru, et pall oleks enivei auti läinud ja Tondile jäänud, aga kuna ta võttis selle juba platsilt kätte, ootamata ära selle üle otsajoone minemist ja samas tahtis seda kohe kiirelt ette visata, sai Tondi sellega edu rünnaku alustamiseks.
    Täpsustaksin pisut seda olukorda, olin ise sellest umbes 2 meetri peal, kõnealust situatsiooni see suurt ei muuda. Pall oli tegelikult minemas üle küljejoone, kuid vv otsustas selle päästa, oma alasse tuua, et siis kätte võtta. Puude oli tal tehtud. Eemalt Kalju mängija lähenes ja olukorda kiirendades, võttis vv palli selgelt varem kätte, alast väljas. Oleks jõudnud muidugi kindlalt alasse tõmmata. Vaielda polnud seal midagi, teadlikult tegi, puhas kollane. Ded Moroz ju tunnistab seda isegi-Sparta mõõtmete jutuga. Politsei ei anna ka üldjuhul armu, kui sa "tsipa valesti" tegid.
    Ise olin eelmine aasta väravas ja need on tegelt rasked olukorrad, kui mängija jõuab näiteks varem survestama, siis pole muud kui auti taguda.

    Hoopis teine teema on mängijate närvid. Tondi vv, muidu tubli poiss, ägestub platsil kergelt, elab mängu kõvasti sisse. Tean teda jalgpallist vähemalt 12 aastat, kooski mängitud ja töötatud. Kui ta natuke end tagasi hoiaks, oleks kõik korras. Siin juba mainitud, et kollase võib ka saada, kui alast välja tormad kohtunikult õigust nõudma. Paar korda on sedagi tulnud teha, kuid siis on täitsa ekstreemne olukord olnud, kus puhas värav jäeti lugemata, näit. A/A Kinnisvara eelmise aasta kodusaalis. See võistkond eelmise aasta ja rannas nähtu põhjal tundub muidugi "sõnameistrite" tipp.

    Kohtunike kaitseks võiks öelda siiski, et randa ja saali vilistavad enamasti tublid, edasijõudnud ja pädevad vennad. Madalamate liigade mängudes võib juhtuda, et satub tõesti mees metsast, kogenematu, saamatu, otsustusvõimetu. Seal on probleem suurem. Aga rannas ja saalis on olukordi(ka vaieldavaid) tohutult rohkem, mäng keevalisem ja õigusemõistminegi raskem. Seda on ka mängijad ja kohtunikud vastastikku tunnistanud, püüdkem siis ikka üksteist mõista.
    Kapten Trumm

  18. #138
    Eesti koondislane
    Liitus foorumiga
    May 2004
    Postitusi
    3 093

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas maniaacos Vaata postitust
    üldiselt oleks pidanud kõik mängijad käima pöffil vaatamas filmi kohtunikest, sest see pani mind küll kohtunike rohkem respekteerima ning sain aru, mida nad tegelikult mängu ajal üle elavad ning mismoodi otsuseid vastu võetakse ja kuidas omavahel suheldakse.
    film oli äge, välja arvatud see, kuidas omavahel suudeldakse

    et sind mängul polnud, tahaks sulle ära mainida ühe mõnusa seiga...nimelt oli teie mängija uibo minutilisel suht närvis ja ei saanud aru kuidas sellele varuvv-ile palli sisse ei saada. selle peale ütles raudvara vaiko, et ÄRA OLE ÜLEOLEV!!, vv on hea lihtsalt...meil ralfiga on sellest nüüd lööklause juba kujunenud.
    Kapten Trumm

  19. #139
    Amatöör
    Liitus foorumiga
    Aug 2005
    Postitusi
    381

    Algupärane

    ära Ole üle Olev!!!!:d:d:d:d

  20. #140
    Asjahuviline
    Liitus foorumiga
    Jul 2003
    Postitusi
    41

    Algupärane

    Tsitaat Algselt postitas Bil di Mess Vaata postitust
    Mina, ehk Tõnu Palts.
    Kapten Trummi jutule lisaks niipalju, et mäng oli raske jah. Suures osas tegi selle raskeks väike saal, sellest tulenevalt palju kontakte (Tondi ongi väääga kontaktselt mängiv sats ja hea füüsisega Kalju neile ka võlgu ei tahtnud jääda), pealtvaatajate ja meeskondade kooseksisteerimine (kuna ruumi pole isegi mitte minimaalse tehn ala jaoks) ja muidugi mängu tähtsus. Hiljem mõtlesin, et oleks pidanud vilistama samalt poolt, kus meeskonnad ja pealtvaatajad asusid, sest siis oleks ehk mõningaid asju paremini (loe: samamoodi kui publik ja teamid) näinud ja sellega närvilisust maha tõmmanud.
    Veel niipalju, et Raivo19'le jäi mulje, justkui oleks ma pärast Tondi vv eemaldamist nö kompenseerima hakanud. Ei teinud seda ei tahtlikult, ega saanud ka tahtmatult teha, kuna kaks kollast olid abs reeglitepärased ja ka tagantjärele analüüsides olen veendunud, et need olid õiged kaardid. Kes mängul polnud, siis teadmiseks, et esimese sai vv palli tahtliku käega mängimise eest väljaspool vv ala (võttis üle otsajoone veereva palli 40-50 sm enne otsajoont kätte). Kohapeal oli ka arvamusi, et oleks võinud hoiatusega piirduda, aga reegel ütleb, et mängija peab saama kollasega hoiatatud kui ta on teinud sihiliku liigutuse käega palli suunas ja seejärel palli ka puutunud. Teise teenis ta selle eest, et mind pärast esimese kollase saamist vene keeles sõimama hakkas. Mõlemad täiesti mõttetud kaardid, aga süümekaid ma ei tunne.
    Kokkuvõte ongi selline, et närviline ja vigaderohke mäng, millele mõlema võistkonna staarsuupruukijad kõvasti kaasa aitasid. Minu respect näiteks sellisele mängijale nagu Knjazev, kes 3-4 korda jalg üle joone auti välja mängis ja alles siis rahulikult küsis, et mida ma valesti teen, pall on ju joonel. Selgitasin siis talle, milles probleem, ta tegi vaid suured silmad imestusest ja rohkem ta oma viga ei korranud. Samuti respect Veskimägile, kes vea teinuna vaid otsa vaatas ja kaitsepositsioonile läks, aga mitte kordagi ei laiutanud isegi käsi, mölast rääkimata. Samas kui peaaegu iga minu vile peale näiteks Tondi mängijad või Tehva (sõltuvalt kumma kahjuks otsus oli) pidevalt pingil karjus. No mis seal ikka, ka nii võib oma platsile mittepääsemist välja elada... Kuna on ju kõigile teada, et kõikides Kalju hädades on kohtunikud süüdi, siis ka siin tuleb tõdeda, et kala hakkab ikka peast mädanema. Närvilisuse ärahoidmiseks peaks kõik platsil oma tööd tegema, mitte süstemaatiliselt kohtunikku töötlema. Minu närvid peavad sellisele asjale vastu, aga nõrgema närvikavaga kohtunikud oleks selles mängus kindlasti veel mõned kaardid jaganud mõlemale poole demonstratiivse leppimatuse eest kohtuniku otsusega.
    Nüüd siis sattusin jutustama, aga veelkord: lahing oli liidriteduelli vääriline ja elamusi jagus igale maitsele.

    Ma siis kirjutan JK Tondi poolt ka midagi selle kirutud mängu kohta.

    Tänud kohtunikule, kes ei saatnud meid kisajaid, kes pingil olid, saalist minema. Kuno kisas Nõmme poolt, mina siis Tondi pingil (kuna vigastus ei lasknud mängul osaleda). Enda õigustuseks ütlen seda, et platsil on palju kergem kohtuniku eksimusi taluda, seda aga kohtunik ei tea, kuna pole ise mängumees.

    Esimesest kollasest siis mille sai meie väravavaht.

    Mängu esimestel minutitel ütles väravavaht meile, et me ütleks talle mängu ajal kus on piirid kuna ta ei hooma seda hästi. Palli karistusalast väljast võtmine oli selgelt tema poolt tehtud kogemata (seda väitis ta ka peale mängu) ning mingit tahtlikult käega mängu ei olnud. Nõmmekad olid ka antud hetkel oma poole piirides nii ei olnud ka mingit ohtu, et oleks keegi neist pallini ennem jõudnud. Loomulikult teine kollane oli õigustatud kui meie väravavaht kohtuniku vene keeles sõimas. Oleks vist kollase saanud ka siis, kui oleks eesti keeles sõimanud.

    Meil satsis ka mõni kohtunik, tema arvamus oli igadahes samuti selline, et esimene kollane oli valesti antud, oleks olnud õigem anda karistuslöök. Mäng sai igatahes kaheksandal minutil juba kohtuniku ja ka muidugi meie väravavahi poolt tehtud, kui väravavaht lahkus platsilt ja väravasse asus meie parim tagamängija.
    Küsimus mängu vilistanud kohtunikule. Oli ju teada, et mäng on otsustav, tuleb võitluslik ja kommentaaride rohke. Kas siis JL ei saanud mängule saata kahte kohtunikku, oleks palju plära ära hoitud?

    PS! Hindan loomulikult kohtunike tööd kes suudavad sellistel mängudel vilistada ja rahu säilitada, mina seda igatahes ei suudaks.

    JK Tondi
    Danel

 
 

Järjehoidjad

Postitamise reeglid

  • Sa ei tohi postitada uusi teemasid
  • Sa ei tohi postitada vastuseid
  • Sa ei tohi postitada manuseid
  • Sa ei tohi muuta oma postitusi
  •  
  • BB kood on Sisse lülitatud
  • Emotikonid on Sisse lülitatud
  • [IMG] kood on Sisse lülitatud
  • [VIDEO] code is Sisse lülitatud
  • HTML-kood on Välja lülitatud