MM 2010 Kohtunikud

[denisss]

ja nii see eiteamitmesjuba Reich oma osa võtabki

[Zaeka]

Ma olen 3-4 korda MMi jooksul tähele pannud et kohtunik ei tõsta peale blokeeringut kätt üles ehk siis et võib otse peale lüüa. Blokeeringu järel peaks ikka järgnema ju vabalöök või on Fifa andnud kohtunikele mingid korraldused või ei tunne kohtunikud reegleid?

Kordan küsimust, kas vastavat reeglit on muudetud?

[cannuman]

ei tea küll et oleks

[Mask]

SA teed vahest head huumorit, aga käi putsi nüüd.

Sina teed hetkel huumorit. Emanaljad ja lausroppus ei ole huumor.

Aga õnneks see kohtuniku eksimus ei saanud otsustavaks.

[Saarlane]

Õiglus strikes again from 66.

Täiesti Dannariga sama meelt. Ja pole inglastel siin midagi möliseda.

[mjaasa]

Sina teed hetkel huumorit. Emanaljad ja lausroppus ei ole huumor.

Aga õnneks see kohtuniku eksimus ei saanud otsustavaks.

Emanali pidi minema kustutamisele, niiet see ei loe. Otsustavaks või mitte. Mille arvelt sa seda võtad, seis oleks 4-2 nüüd? Kui teine poolaeg oleks hakanud seisul 2-2 usun, et inglastel oleks hulga rohkem võimalusi ära võita.

[Mask]

Emanali pidi minema kustutamisele, niiet see ei loe. Otsustavaks või mitte. Mille arvelt sa seda võtad, seis oleks 4-2 nüüd? Kui teine poolaeg oleks hakanud seisul 2-2 usun, et inglastel oleks hulga rohkem võimalusi ära võita.

Mitte otsustav selles mõttes, et kaks lasti veel endale lüüa. Sakslased mängisid lihtsalt ja selgelt paremini ja inglased hakkasid alles siis mängima, kui kahega taha jäädi. Teine poolaeg anti võimalus veel tagasi tulla aga kui ikka taga nii ebakindlad ollakse, siis väljakukkumine oli teenitud.

[sunnik]

otsustav oli ta kindlasti. 2-2 pealt oleks teine poolaeg kindlasti teistmoodi välja näinud. vastupidist saab väita ainult inimene, kes pole jalgpalliga eriti kursis. häälestuse küsimus, mõlemal meeskonnal teistsugune taktika, inglased poleks pidanud nii suure hooga ründama hakkama jnejne, aga noh, muidugi olid inglased täna mannetud ka.

[andre26]

Sina teed hetkel huumorit. Emanaljad ja lausroppus ei ole huumor.

Aga õnneks see kohtuniku eksimus ei saanud otsustavaks.

Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

[Maarek]

Oleks on üks ütlemata kehv mees ja ei saa vastu faktile, et Inglismaa oli kehva

[mjaasa]

Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

maga välja ennast ning õpi kirjutama.

[sunnik]

Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

võta nüüd veidi rahulikumalt, mõistlikul kombel ei oska end väljendada?

[allars]

Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

Nojah, ilmselgelt on rohkem teadmisi inimesel, kes kirjutab jalgpall "k"-ga. Enivei on see mõttetu vaidlus. Fakt jääb, et sakslased olid 4:1 paremad.

[Gallacher]

Olen Inglismaa poolehoidja alates 1990 aasta MM-ist aga tänavu ei saa salata, et Inglismaa kaotas teenitult - vaatamata kohtunike pidurile ühe värava puhul. Kurb aga tõsi, tõsi aga kurb - Inglismaa oli lihtsalt sitt ja seda läbi terve turniiri.

[Joks]

just-just