MM10 Parim mängija

[Jasper]

Kas see on mingi viimase aja lollus, et parim mängija valitakse juba enne finaali? Varem vist valiti ikka peale turniiri lõppu.
Kujutagem ette kui Snejider või Villa teinuks finaalis imemängu, löönuks nt neli väravat aga parimaks juba eelnevalt teine jorss valitud.

Viimased kolm MM-i on kindlalt olnud valimine enne finaali. Ükski neist(Kahn, Zidane, Forlan) pole MM-i võitnud ka. Võitjaid vaadates on kahtlusi, et see on pigem enne finaali valitud, kuid pole nii vana, et täpselt teada. Millal sinu meelest peale finaali parim valiti?

[Gallacher]

Viimased kolm MM-i on kindlalt olnud valimine enne finaali. Ükski neist(Kahn, Zidane, Forlan) pole MM-i võitnud ka. Võitjaid vaadates on kahtlusi, et see on pigem enne finaali valitud, kuid pole nii vana, et täpselt teada. Millal sinu meelest peale finaali parim valiti?

Ma ei tea, seepärast küsingi.
Kui mälu ei peta, valiti vähemalt kuni 90-te lõpuni peale finaali. Parim oli alati võitjasatsist - 90 Scilacci, 94 keegi brasiilastest (Romario?) 98 Zidane.
Ma isiklikult olen arvamusel, et tuleb kõik mängud ära oodata, enne kui parimat valida.Viimane mäng võib ju paljutki muuta.

[lorenzo]

millal viimati parim mängija ei mänginud finaalis ja ei saanud isegi mitte 3. kohta?

[Panso]

---.....

[vincent]

mälu siiski veidi petab, '98 ei saanud Zidane, vaid Ronaldo. Koos '02 Kahni ja '06 Zidane'iga siis kolm korda järjest, kui just kuldpalli saanu finaalis kõige valusamalt floppas. Viimane mittefinalistist laureaat oli jah Schillaci, välljastpoolt esikolmikut on Forlan esimene võitja.

[Blue Rock]

Forlan oli sel korral igatpidi õigustatud valik. Kuid veider ja nõme süsteem sellegi poolest, et parim mängija juba enne finaali valitakse, justkui finaalis mängijate panusel poleks enam erilist tähtsust. Kahtlen sügavalt juba üksnes Zidane`i võimalustes, juhul kui otsus oleks headbutti järel langetatud, Kahnist ja Ronaldost rääkimata.

[elx]

Forlan oli sel korral igatpidi õigustatud valik. Kuid veider ja nõme süsteem sellegi poolest, et parim mängija juba enne finaali valitakse, justkui finaalis mängijate panusel poleks enam erilist tähtsust. Kahtlen sügavalt juba üksnes Zidane`i võimalustes, juhul kui otsus oleks headbutti järel langetatud, Kahnist ja Ronaldost rääkimata.

Teisiti võttes ei saa jälle üks mäng olla määrav kogu turniiri parima valimise osas.

[Mõnuagent 007]

Kahtlen sügavalt juba üksnes Zidane`i võimalustes, juhul kui otsus oleks headbutti järel langetatud.

Mine tea, seda valivad ju meediaesindajad ja sealt oleks võind üsna huvitav tulemus niiehknaa tulla. Samas tekkib kohe küsimus, et kui näiteks finaalis lööb mängija X-värava, nagu Iniesta täna lõi, siis võib ta üsna kesise turniiri põhjal puhtalt emotsiooni pealt selle tiitli kätte saada. See poleks ka päris see ju.

[Jasper]

Ma ei tea, seepärast küsingi.
Kui mälu ei peta, valiti vähemalt kuni 90-te lõpuni peale finaali. Parim oli alati võitjasatsist - 90 Scilacci, 94 keegi brasiilastest (Romario?) 98 Zidane.
Ma isiklikult olen arvamusel, et tuleb kõik mängud ära oodata, enne kui parimat valida.Viimane mäng võib ju paljutki muuta.

Schillaci ju ei võitnud.