320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Manchester City

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    Mis küll päriselt närvi ajas on asjaolu, et taolise mängu otsustas see persekukkunud võõrsilväravate reegel. Pooge üles, tõmmake rattale ja rebige neljaks - ammu oleks aeg see perversne igand ära kaotada.

    Kommentaar


      Midagi uut siin küll ei ole. Iga aasta sama mustri järgi. Võitke PL nüüd ära.

      Kommentaar


        Algselt postitas diver Vaata postitust
        Mis küll päriselt närvi ajas on asjaolu, et taolise mängu otsustas see persekukkunud võõrsilväravate reegel. Pooge üles, tõmmake rattale ja rebige neljaks - ammu oleks aeg see perversne igand ära kaotada.
        Ongi plaanis kaotada, on siin lugemist olnud.

        Kommentaar


          Algselt postitas diver Vaata postitust
          Mis küll päriselt närvi ajas on asjaolu, et taolise mängu otsustas see persekukkunud võõrsilväravate reegel. Pooge üles, tõmmake rattale ja rebige neljaks - ammu oleks aeg see perversne igand ära kaotada.
          Teistpidi võttes selle mängu tekitas võõrsil värava reegel.
          "Sometimes you look in a field and you see a cow and you think it’s a better cow than the one you’ve got in your own field. It’s a fact. But it never really works out that way." SAF

          Kommentaar


            Algselt postitas Raitsu Vaata postitust
            Teistpidi võttes selle mängu tekitas võõrsil värava reegel.
            Ei tekitanud, Cityl oleks ilma lisaajata edasipääsemiseks ikkagi kaheväravalist võitu vaja läinud ning lähenemine mängule oleks üsna sama olnud. Võimalik, et mingil määral oleks mäng arenenud teistmoodi, kuid mängueelsed tingimused on selleks liiga sarnased ka ilma selle reeglita, et sinu väitega nõustuda. Suurim erinevus mängu dünaamikas oleks ilmselt tekkinud pärast City neljandat väravat, kuid reaalselt pole selles muidugi võimalik mingi lõpliku tõeni jõuda - kõik jääb ikkagi oleksite ja oletuste tasandile.

            Kommentaar


              Algselt postitas Drake Vaata postitust
              Midagi uut siin küll ei ole. Iga aasta sama mustri järgi. Võitke PL nüüd ära.
              Kujutan ette, et selline kaotus kandub ka mingil määral PLi üle...

              Kommentaar


                Algselt postitas diver Vaata postitust
                Ei tekitanud, Cityl oleks ilma lisaajata edasipääsemiseks ikkagi kaheväravalist võitu vaja läinud

                et City oleks end pidanud nii suureks favoriidiks, et jookseb (mängu lõpuminutitel)
                viigiseisul ninast vere välja,
                aga Spurs ootab autsaiderina penalteid?

                selle mängu tekitas võõrsilvärava reegel
                nii ongi

                https://foorum.soccernet.ee/showthread.php?13518-V%F5%F5rsilv%E4rava-reegel&p=1674215&viewfull=1#post1674215
                GEORGE: No, no, no! Nothing happens /-/ RUSSELL: Well, why am I watching it?
                GEORGE: Because it's on TV RUSSELL: Not yet..
                (Seinfeld, The Pitch)

                Kommentaar


                  Algselt postitas žurnalist Vaata postitust
                  Kujutan ette, et selline kaotus kandub ka mingil määral PLi üle...
                  Vaatasin huvi pärast ajalugu.

                  Eelmisel hooajal pärast Meistrite liigast langemist liigas kuuest mängust 5 võitu, 1 viik. 16/17 11-st mängust 6 võitu, 4 viiki, 2 kaotust + karika poolfinaalis lisaajal Arsenalile langemine. Suurem kriis oli just pärast ootamatut 1-3 võõrsilkaotust Monacole, kui mindi kolm vooru võiduta. 15/16 mõlemad järele jäänud mängud viigid. 14/15 üheksast mängust 7 võitu, 2 kaotust. 13/14 12-st mängust 9 võitu, 2 viiki, 1 kaotus (tiitlivõit kahe punktiga).

                  Kommentaar


                    anti endast kõik ning väga meeleolukas mäng vaataja jaoks ja lõpuks jäi asi ikka kõigest individuaaldete vigade taha. Aguero pennu esimeses mängus ning Laporte tegi eile vist oma halvima mängu City eest.

                    Kõige rohkem kahju sellest et City ja Ajax oleks olnud asi mida vaadata, aga oh well.

                    Kommentaar


                      Algselt postitas diver Vaata postitust
                      Mis küll päriselt närvi ajas on asjaolu, et taolise mängu otsustas see persekukkunud võõrsilväravate reegel. Pooge üles, tõmmake rattale ja rebige neljaks - ammu oleks aeg see perversne igand ära kaotada.
                      ei saa ju kõike võõrsilvärava süüks ajada - kui vaja edasi saada ja sellest hoolimata lased endale 3 lüüa, siis on probleem meeskonnas üldisemalt.

                      Kommentaar


                        Vaadake YouTube'is huvitavaid videoid, nautige head muusikat, laadige üles originaalsisu ning jagage seda kõike oma sõprade, perekonna ja kogu maailmaga


                        LLorentel käis vist ikka vastu kätt ära pall, sest käsi võdiseb hetkeks, aga siis läheb puusast sisse.

                        Kommentaar


                          Algselt postitas El President Vaata postitust
                          https://www.youtube.com/watch?v=2LbK...youtu.be&t=549

                          LLorentel käis vist ikka vastu kätt ära pall, sest käsi võdiseb hetkeks.
                          BT pealt näidati kordusest kohe, et käis vastu kätt. VAR seda kordust ei näinud, misiganes põhjusel, sest kui kohtunik läks monitori juurde, siis oli näha, mis ta vaatab sealt ja need kaadrid olid teise nurga all. Samas minu tagasihoidlikul arvamusel seda käega mänguks lugeda oleks ka päris karm, sest see pall oleks sealt kotti põrganud ka siis ,kui Llorentel seda kätt olemaski poleks. Mingi uus värk pidi olema ka,kus kohtunikud arvestavad mängija siluetiga, aga ma ei tea kas see juba toimib.
                          "Sometimes you look in a field and you see a cow and you think it’s a better cow than the one you’ve got in your own field. It’s a fact. But it never really works out that way." SAF

                          Kommentaar


                            Algselt postitas Raitsu Vaata postitust
                            BT pealt näidati kordusest kohe, et käis vastu kätt. VAR seda kordust ei näinud, misiganes põhjusel, sest kui kohtunik läks monitori juurde, siis oli näha, mis ta vaatab sealt ja need kaadrid olid teise nurga all. Samas minu tagasihoidlikul arvamusel seda käega mänguks lugeda oleks ka päris karm, sest see pall oleks sealt kotti põrganud ka siis ,kui Llorentel seda kätt olemaski poleks. Mingi uus värk pidi olema ka,kus kohtunikud arvestavad mängija siluetiga, aga ma ei tea kas see juba toimib.
                            tõsi ta on, et käsi oli keha küljes ja mingit löögiliigutust polnud

                            Kommentaar


                              Algselt postitas vaikiv mees Vaata postitust
                              et City oleks end pidanud nii suureks favoriidiks, et jookseb (mängu lõpuminutitel)
                              viigiseisul ninast vere välja,
                              aga Spurs ootab autsaiderina penalteid?



                              nii ongi

                              https://foorum.soccernet.ee/showthread.php?13518-V%F5%F5rsilv%E4rava-reegel&p=1674215&viewfull=1#post1674215
                              Mu jutu point oli siiski selles, et kaheväravalise võidu vajadus City jaoks tähendas samasugust mängueelset häälestatust sõltumata võõrsilväravate reegli olemasolust. Seda on võimatu öelda, kui palju riske City oleks võtnud lihtsalt lisaaja vältimiseks, kuid on selge, et mängule tuldi peale eesmärgiga see normaalajaga ära lõpetada ning täpselt samuti oleks tehtud ka ilma võõrsilvärava reegli olemasoluta. Mängu täpne dünaamika sel juhul jääb juba oleksite-poleksite maailma, kuid kindlas kõneviisis väita, et selle reegli olemasolu mängis eilse mängu käigu kujunemises võtmerolli on küll pehmelt öeldes lihtsameelne.

                              Kommentaar


                                Miks keegi Laporte käest ei jaura?

                                Kommentaar

                                Working...
                                X