Päevapoliitika

[kaala]

Lihtsalt paar tähelepanekut.

Sest mehed erinevalt naistest ei lähe kontrolli. On ju terve eraldi eesnäärmevähi kuu olemas sügisel kus pööratakse ekstra tähelepanu kontrollile. Lisaks rõhutatakse pidevalt, et alates teatud vanusest tuleb korra aastas kontrollis käia.

Räägime praegu ennetusest. "The spending for breast-cancer research is projected to increase by 23 percent this year, to $262.9 million; prostate-research spending will increase by 7.6 percent, to $55 million. ... Thus the research funding for all female-specific cancers is substantially larger per fatality than the funding for prostate cancer."

Paluks allikat sellisele väitele. Eriti kui sa väidad, et tegu ametliku statistikaga.

More than 1 in 3 women (35.6%) and more than 1 in 4 men (28.5%) in the U.S. report having experienced rape, physical violence, and/or stalking by an intimate partner in their lifetime

https://www.cdc.gov/ViolencePrevention/pdf/NISVS_Report2010-a.pdf?fbclid=IwAR2QFyrXAc5DYh46ZWvuPO6kuNpB3StBVR7LvWuGBIw6Zp3x7i_yXfdQds8

UK`s ja Iirimaal tehtud uuringutes näitabki statistika 60% mehed ja 40% naised.

Eestis statistikaamet ütleb sulle, et Eestis pole tehtud piisavalt statistikat - paarisuhtevägivalla statistika kogumist ei toeta Eesti seadused. Koduvägivallas lähtutakse juba eos sellest, et mees tegi ja naine on ohver. Proovi siis seal midagi töestama hakata, isegi kui mehel mingid töendid on. Lähtepunktiks on duluth mudel: https://www.iriss.org.uk/sites/defau...?itok=lEvxZmD-
Kui mingitest varjupaikatest rääkida, siis need on möeldud ainult naistele, meestele pmst polegi.

Lisan veel ühe politseiinimese kommentaari ja saad aru, kust see 10st 9 vöetud on.

"Veel 10 - 15 aastat tagasi valitses seisukoht, et kui naine saab lähisuhtes viga, siis on süüdi mees; kui mees saab lähisuhtes viga, siis on kindlasti süüdi ... ka mees ise. See 9/1 suhtarv pärineb Pärnu linna ja maakonna politsei 2003 aasta väljakutsete baasil tehtud uuringul. 2005 tuli välja politseinikele mittekohustuslik käsiraamat lähisuhtevägivalla juhtumite käsitlemiseks, mis oli just sellest uuringust pärit andmetele tänu suuresti kaldu, kuid ikkagi hea samm edasi. 2010 novembris jõustus politsei lähisuhtevägivalla juhtumite lahendamise kohustuslik juhend, mis sai koostatud teadlikult sooneutraalsena.
Selle juhendi KÕIKI sisse kirjutatud protseduurilisi võimalusi ei ole siiani rakendatud (nt süüteomenetluse alustamine esimese menetlustoiminguna sündmuskoha vaatlusega - toiming, mis annab päris head tõendid toimunu kohta k.a osapoolte ütluste tõepärasuse kohta); vägivallatsejale viibimiskeeldu on alles suhteliselt hiljuti hakatud rakendama, sedagi katseliselt ja vaid ühes väikses piirkonnas (eelduseks argumenteerimisvõimelised ja targad patrulliametnikud ja välijuhid) kuigi korrakaitseseadus (ja enne selle jõustumist politsei-ja piirivalveseadus) andsid ometigi õigusliku aluse."

Enne selliste väidete esitamist tasuks allikaid kontrollida. https://www.met.police.uk/sd/stats-a...ata-dashboard/

Ja mis sa sealt näed? "sexual offences" ja "violence against a person" on 10 aastaga kahekordistunud. see ongi jöhker muutus, mida silmas pidasin ja mida tänavapildis märgata.

30% töusu näed siit: https://www.express.co.uk/news/uk/11...-london-appeal

"The number of rape offences recorded by police in England and Wales alone between March 2017 and 2018 hit 53,977, up from an already high 41,150 registered 12 months before, according to statistics released by the police."

[Pints]

Alandaval toonil alustades kõlab ülejäänud jutt siiralt tõesti.

See ei olnudki siiras reaktsioon.
Härra määras ise vestluse tooni ja ma lootsin, et peegeldades talle seda vastu jõuab äkki miskit kohale.

[LaRaBla]

Ma nüüd ei ole eriline meditsiiniekspert, aga kas ei ole mitte nii, et rinnavähk on tunduvalt agressiivsem värk kui eesnäärmevähk? Midagi sellist, et paljud eesnäärmevähi surmad on kuskil vanuses 70-80+ ja jube keeruline on öelda, et kas reaalne surmapõhjus ikka oli eesnäärmevähk. Ja see võis olla arenenud juba 10+ aastat, ilma erilisi kaebusi põhjustamata vms. Mul ei pruugi üldse õigus olla, lihtsalt selline jutt on kõrva jäänud.

See UKs vägistamiste ja seksuaalkuritegude kasv on pigem põhjustatud nende paremini raporteerimisest, mitte reaalsuses sagedamaks muutumisest. Vaata kasvõi nt. Rotherhami juhtumit, kus tulid 30 aasta jooksul toime pandud vägistamised/seksuaalkuriteod hiljem välja, sest õigel ajal polnud nendega tegelemine lihtsalt politsei esmaprioriteetide seas.

[kaala]

Kaks asja mis mind alati naerma ajanud nende aastate jooksul eesti ühiskonnas, kui teemaks on homoseksuaalsus.
* Homoseksuaalne abielu/kooselu reguleerimine võtab ära heteroseksuaalsetelt midagi ära. Ma ei ole suutnud välja mõelda, mida ta mult küll ära võtaks. Sittagi ei võtaks.
* Teatavasti on eestlased ühed usu leigemad inimesed, aga peale seda kooseluseaduse teemat, tulid järsku kui ei kuskilt välja ühed siirad tõsiusklikud kristlased ja jumala karistab sellised patuseid.

Üksköik mida sinu seljataga vaikselt ära otsustatakse, äratab kahtlust.

[Pints]

Üksköik mida sinu seljataga vaikselt ära otsustatakse, äratab kahtlust.

seljataga... pun intended?
Mis kooseluseaduse puhul seljataga otsustati?

[orbitaaljaam]

Üksköik mida sinu seljataga vaikselt ära otsustatakse, äratab kahtlust.

Milliseid kahtlusi see sinus siis äratab?

[kaala]

seljataga... pun intended?
Mis kooseluseaduse puhul seljataga otsustati?

ma ei tea, sest mind see väga ei huvita, aga suuremad vastased nii arvasid. see uudis puudutas LGBT liikumist, mitte kooseluseadust. Kuidas kölab näiteks lugu lasteraamatus kahest trans vöi geilapsest ja selgitus sellest, et see on normaalne? Inglismaal koolides öpetatakse. vöi enne puberteeti lastele hormoonide süstimine, et sugu vahetada. Nende asjade eest LGBT seisab ja ma pole kindel, kas ma tahaks, et selline suund riiklikku tuge saaks.

[Pints]

ma ei tea, sest mind see väga ei huvita, aga suuremad vastased nii arvasid. see uudis puudutas LGBT liikumist, mitte kooseluseadust. Kuidas kölab näiteks lugu lasteraamatus kahest trans vöi geilapsest ja selgitus sellest, et see on normaalne? Inglismaal koolides öpetatakse. vöi enne puberteeti lastele hormoonide süstimine, et sugu vahetada. Nende asjade eest LGBT seisab ja ma pole kindel, kas ma tahaks, et selline suund riiklikku tuge saaks.

Kui kasvatusteadlased ja psühholoogide arvates on see OK, et õpikus/raamatus vastav viide olemas, siis minu jaoks on see piisav. Küll olen sinuga samas paadis, mis puudutab, kui vanemad/vanem otsustavad/otsustab, et nende kolmene poisslaps hakkab nüüd plikaks (pöördumatu meditsiiniline protseduur), sest nii on äge ja/või trendikas või kass veganiks aga äärmused ongi alati hirmsad.

[Emv]

Kaks asja mis mind alati naerma ajanud nende aastate jooksul eesti ühiskonnas, kui teemaks on homoseksuaalsus.
* Homoseksuaalne abielu/kooselu reguleerimine võtab ära heteroseksuaalsetelt midagi ära. Ma ei ole suutnud välja mõelda, mida ta mult küll ära võtaks. Sittagi ei võtaks.
* Teatavasti on eestlased ühed usu leigemad inimesed, aga peale seda kooseluseaduse teemat, tulid järsku kui ei kuskilt välja ühed siirad tõsiusklikud kristlased ja jumala karistab sellised patuseid.

Ma olen jälle vastupidist märganud. homod väidavad, et neil oleks nagu õigusi puudu ja nad ei soovi muud, kui võrdset kohtlemist, mingit eriõigusi ei soovi.
Mis õigus on neil puudu? Ehk kuidas on praegu homod teisiti koheldud kui heterod? Ma ei tea küll ühtegi seadust, mis algaks sõnadega, kui homo, siis nii, kui hetero, siis naa.

[LeeRomeno]

Ma olen jälle vastupidist märganud. homod väidavad, et neil oleks nagu õigusi puudu ja nad ei soovi muud, kui võrdset kohtlemist, mingit eriõigusi ei soovi.
Mis õigus on neil puudu? Ehk kuidas on praegu homod teisiti koheldud kui heterod? Ma ei tea küll ühtegi seadust, mis algaks sõnadega, kui homo, siis nii, kui hetero, siis naa.

Õigus abielluda? Lapsi adopteerida jne. Piisab, kui seadus räägib mehest ja naisest.

[Emv]

Kõikidel inimestel Eestis on täpselt ühesugused õigused nii abielluda kui adopteerida.

Ilmselt mõtled ikka, et tahavad omale eriõigust?

[cabron]

Kõikidel inimestel Eestis on täpselt ühesugused õigused nii abielluda kui adopteerida.

Ilmselt mõtled ikka, et tahavad omale eriõigust?

omasoolised omavahel abielluda ei saa, seda õigust soovivadki. ma ei suuda samuti välja mõelda ühtegi põhjust, miks seda ei võiks lubada

[hofnar]

omasoolised omavahel abielluda ei saa, seda õigust soovivadki. ma ei suuda samuti välja mõelda ühtegi põhjust, miks seda ei võiks lubada

Kui ma Austraalias olin siis sellel ajal oli seal homuabielureferendum ning üks kohalik töökaaslane ütles, et tema hääletas poolt ning põhjuseks oli see, et las nad abielluvad kui nad tahavad õnnetud olla vms.

[Emv]

omasoolised omavahel abielluda ei saa, seda õigust soovivadki. ma ei suuda samuti välja mõelda ühtegi põhjust, miks seda ei võiks lubada

On väga palju variante, kes omavahel abielluda ei saa (mees õega, mees emaga jne. - lapsi saamist ärme mängu too, nad võivad ka adopteerida, sama mis homopaarid blabla). See ei muuda fakti, et õigused on kõigil võrdsed.

Homod soovivad sinna õigusesse erandit. See ongi point - on täiesti valest otsast arutelu aetud. Räägitakse, et soovitakse mingit jube võrdsust, tegelikult soovitakse hetkeseisu erandit.

Ma ei ole kusjuures selle vastu, et neid on õigus määratleda ennast perekonnana, juriidiliselt seal ikka paar boonust on. Aga asju tuleb öelda õige nimega. Kui tahetakse omale erandit, siis nii ongi. Mitte "sama õigust". Sest kui see on sama õigus, siis varsti on mõni järgmine hälve, kes tahab ka ainult sama õigust, mis teised.
Kui on erand, siis väga selgelt ära põhjendada, miks erand tehti ja mis tingimustel erand loodi, et õiguslikult oleks selge ja järgmine hälve ei saaks lihtsalt "sama õiguse" egiidi all ka hakata kisama.

[cabron]

omasooiharus on hälve?