Superklubi eesti meistriliigas: plussid ja miinused

[Nahkpea]

Tuua publiku näiteks toda Balti reservide turniiri, naera herneks.

Ja kui oleks liigasüsteem ja parimad pojad platsil, siis oleks staadionid pungil? No lubage kahelda.

Edit: ja mis puudutab kadunud Balti liigat, siis selle otsustasid reservide turniiriks klubid ise teha.

[Amadeus]

Te ikka olete teadlikud sellest, et UEFA on öelnud, et kui tekitatakse Balti liiga lisaks siis eurokohad saab ikkagi kohaliku liiga eesots ja kui BL tehakse kohaliku liiga asemele siis saavad eurokohad ainult selle liiga liidrid. Kohalikkudel ei ole siis enam mingit varianti sinna pääseda. Sellest oli paar aastat tagasi päris pikalt juttu kuskil.

[Amos]

Imeväel ja üleöö need fännid sinna ei teki.

Kes kus sellest rääkinud on?
Klubid on tööd teinud sitaks, aga karm reaalsus on see, et kedagi ei huvita see jama. Pole mitte mingit otsapidi atraktiivne.
Ainuke huvitav asi Eesti jalgpalli juures üldse on Flora dance team või mis see oli ja vsjo.

P.S. Ja see olekski parem kui Balti liiga parimad pääseksid edasi, sest kui me ei saa Läti/Leedu võistkondadestki jagu siis mida perset me seal Euroopa kvalifikatsioonides üldse teeme?
Tase tõuseks, konkurents tõuseks, sponsorrahad tõuseks, kõik asjad tõuseks.

[budu]

Kes kus sellest rääkinud on?
Klubid on tööd teinud sitaks, aga karm reaalsus on see, et kedagi ei huvita see jama. Pole mitte mingit otsapidi atraktiivne.
Ainuke huvitav asi Eesti jalgpalli juures üldse on Flora dance team või mis see oli ja vsjo.

P.S. Ja see olekski parem kui Balti liiga parimad pääseksid edasi, sest kui me ei saa Läti/Leedu võistkondadestki jagu siis mida perset me seal Euroopa kvalifikatsioonides üldse teeme?
Tase tõuseks, konkurents tõuseks, sponsorrahad tõuseks, kõik asjad tõuseks.

ma vaatan,et ainukene tõusev asi on sinu vererõhk.
Kui sa küsiks nüüd kõigilt,kes viimasel hooajal kasvõi ühte meistriliiga mängu käis vaatamas,et kumba ta eelistaks,kas kodust meistriliigat või ühist baltiliigat,siis olen enam kui kindel,et võidaks suurelt koduse meistriliiga pooldajad.
Õige fänn käibki seal mädanenud tribüünil omadele kaasa elamas ja ei vingu.
Saan aru,et sa ise ei jälgi meistriliigat üldse,aga virisema mees esimene. On tõesti vähe fänne,aga samas käivad need kes ka tõesti fännavad kodust jalgalli.
Palun selgita,kuidas see baltiliiga rohkem rahvast tooks staadionile? Kui juba lätlasi ja leedukaid ka selline jabur asi ei huvita,siis miks eestlasi peaks?

Pigem panustada kohalikule liiga tugevdamisele ja klubide profesionaalsuse tõstmisele.
Isiklikult käin pigem vaatamas enne tammeka vs. pärnu mängu. kui tammeka mängiks mingi riia lennujaam/kalakasvatusega

[elx]

Balti liiga on halb kuna suretab välja meie riigi jalka vms? Tulge taevas appi siin ei olegi mingit jalgpalli.
Balti liiga oleks GENIAALNE idee. Või siis Eesti-Soome liiga. See tekitaks selle mida meil Eestis vaja on: vähemalt ühte klubi kus on sitaks fänne ja ei ole mingit viite erinevat Tallinna klubi kus igaühel on 100 fänni.
Ja kui oleks Balti liiga siis inimesi hakkaks jalka vaatamine rohkem huvitama, sest võistlus käiks teiste riikide vahel ja eestlasele meeldib kui on võimalus näidata, et meie riik on milleksi parem kui mingi muu riik (olgu see kasvõi, et meie tabelipõhja klubi on parem kui X riigi tabelipõhja klubi), siis eestlased võtaksid kohe võimalusest kinni.
Meie rahvaarv on liiga väike, et siin mingist Euroopast unistadagi. Konkurents on olematu.

Jajah, meie rahvaarv on nii väike, et riigi ülalpidamine on liiga kulukas. Parem oleks ikka olla Venemaa osa, eksole?

[krissucool]

ma vaatan,et ainukene tõusev asi on sinu vererõhk.
Kui sa küsiks nüüd kõigilt,kes viimasel hooajal kasvõi ühte meistriliiga mängu käis vaatamas,et kumba ta eelistaks,kas kodust meistriliigat või ühist baltiliigat,siis olen enam kui kindel,et võidaks suurelt koduse meistriliiga pooldajad.

Kui sa neilt 10-lt inimeselt küsid, siis tõenäoliselt tõesti. Kui küsida rohkematelt inimestelt, siis võib vastus olla teine. Praegusel kujul, kus 4-5 meeskonda mängivad jalgpalli ja ülejäänud meeskondade tase jääb sinna kusagile 14 aastaste poiste ja naiste esiliiga vahele ei hakka ilmselt kunagi publikut staadionile tooma.

[mjaasa]

Kui sa neilt 10-lt inimeselt küsid, siis tõenäoliselt tõesti. Kui küsida rohkematelt inimestelt, siis võib vastus olla teine. Praegusel kujul, kus 4-5 meeskonda mängivad jalgpalli ja ülejäänud meeskondade tase jääb sinna kusagile 14 aastaste poiste ja naiste esiliiga vahele ei hakka ilmselt kunagi publikut staadionile tooma.

Ärapanija ma ei või.

[budu]

Kui sa neilt 10-lt inimeselt küsid, siis tõenäoliselt tõesti. Kui küsida rohkematelt inimestelt, siis võib vastus olla teine. Praegusel kujul, kus 4-5 meeskonda mängivad jalgpalli ja ülejäänud meeskondade tase jääb sinna kusagile 14 aastaste poiste ja naiste esiliiga vahele ei hakka ilmselt kunagi publikut staadionile tooma.

Näe aga Tammeka tõi rahva staadionile! Asi ei ole tasemes ainult,vaid peab olema tõeline kogukonna tunne!

[Amos]

ma vaatan,et ainukene tõusev asi on sinu vererõhk.

Ja siis sa kirjutad sellise kirja.
Jah tõesti. Täpselt nagu ma ise ka mainisin. "Õige" fänn käibki selle mädanenud pingi peal jalkat vaatamas, aga fakt on see, et Eestis ei jõua see arendustöö eriti kaugele selle 100 "õige" fänniga.
Sa oled raudselt selle suhtumisega, et kui aastal 2030 on keskmine publikuarv 1000 inimest siis see on ikka ülimalt hea ja võimas.

Fakt on see, et sul on üks arvamus ja mul teine. Mingit mõttetut klaviatuuri toksimist siin omavahel tekitada ei ole vist tarvis.

Jajah, meie rahvaarv on nii väike, et riigi ülalpidamine on liiga kulukas. Parem oleks ikka olla Venemaa osa, eksole?

Sa oled seemneid söönud vä? Või miski ajas hommikul tuju halvaks? Me arutame siin rahulikult kuidas jalgpalli arendada ja sa hakkad mingit debiilset sitta tootma.

[urmar]

Peab ütlema, et toredalt trollitakse siin teemas. Meil on üks superklubi Eesti koondise näol olemas. Aitab küll, teist ei ole võimalik kunstlikult juurde tekitada, head nahka ei tule. Kalev/Cramo näol on halb näide olemas, kus on aastaid seda üritatud, erilist tulemust ega rahva tormijooksu pole, on vaid võlad kõikjal.

[eika]

Peab ütlema, et toredalt trollitakse siin teemas. Meil on üks superklubi Eesti koondise näol olemas. Aitab küll, teist ei ole võimalik kunstlikult juurde tekitada, head nahka ei tule. Kalev/Cramo näol on halb näide olemas, kus on aastaid seda üritatud, erilist tulemust ega rahva tormijooksu pole, on vaid võlad kõikjal.

iseenesest see vtb liiga keskmine 1500+ pead pole ju paha tulemus?

Kalev

4

1537.50

[urmar]

iseenesest see vtb liiga keskmine 1500+ pead pole ju paha tulemus?

Kalev

4

1537.50

Ja kas see 1500 on siis eriline näitaja? Kui vutt oleks meil talvine hallides mängitav ala, siis küllap oleks meilgi liigas sama palju vaatajaid.

[elx]

Sa oled seemneid söönud vä? Või miski ajas hommikul tuju halvaks? Me arutame siin rahulikult kuidas jalgpalli arendada ja sa hakkad mingit debiilset sitta tootma.

Sa ütlesid otseslt, et meie rahvaarv on liiga väike, et ISE midagi teha. Minu arvates on tegemist väga üheselt võrreldav, et meie rahvaarv on liiga väike, et riiki pidada. Aga vot selles see asi ongi, et on teatud asjad mida tuleb ise teha ja üheks selleks on ka meie enda liiga. Olgu ta nii nõrk kui tahes, see on ikkagi meie enda oma.

[chac]

Ma ühineksin Balti riigid ja Soome, aga kardan reis Vilniusest Rovaniemisse (RoPS) oleks liiga kallis. Soome on geographiliselt üsna suur, on mõistlikum midagi organiseerima oma Balti naabritega, minu subjektiivne arvamus

balti liiga on surnud idee.

tõsi, sellest arusaamiseks tuleb veidi sügavamalt mõista kohalikku kultuuri.

kui välja jätta 50 nõukaaja (vangi-)aastat, siis ei seo ju eestit ja leedut õigupoolest mitte miski. "balti riigid" - see mõistegi tekkis ju suhteliselt hiljuti, kusagil 20 sajandil alles.

kui asju vaatada mitte 50-70 aasta perspektiivis vaid näiteks 500-700 aasta perspektiivis, siis ju päris selge et leedul on poolaga oluliselt enam ühist, kui näiteks lätiga, nad (=leedukad) on endise suurriigi elanukud, neil on omad kuningad, vürstid, muu aadelkond jne.
see "suurus" on neil vanavanaisade juttude põhjal endiselt kultuuris sees, ei meil ega lätlastel midagi sellega võrreldavat ei ole.

põhjapoolne läti aga eesti jaoks vägagi tuttav, pooled kohanimedki eestlastele rohkem tuttavad eestikeelsetena kui lätikeelsetena. mõni näide? - koiva jõgi, võnnu lahing, ümera lahing - iga eestlane teab neid, aga kõik nad asuvad tänapäeva lätis.


PS.
aga liiguks pigem teemasse tagasi - eesti suurklubi plussid ja miinused.
kes tahab balti liiga teemadel edasi jahuda, tehke oma topic

[Memento]

Kui vutt oleks meil talvine hallides mängitav ala, siis küllap oleks meilgi liigas sama palju vaatajaid.

Ei nõustu sellega absoluutselt. Cramo näol on tegemist võistkonnaga, kes võib heal päeval võita Euroliigas mängivaid meeskondi (ja vastastel ei pea ilmtingimata kõik perse minema). Ja samas võidab Cramo Eurocupis mängivaid meeskondi, mis pole samuti absoluutselt kehv sõna. Kahtlemata on senine hea hooaeg publikuhuvi tõstnud ja inimesed saali toonud, kuid selles on süüdi rohkem meeskonna hea mäng. Jalgpallil kindlasti nii palju vaatajaid ei käiks, sest tase pole lihtsalt nii hea (paralleeli korvpalliga tuues, siis Cramoga vastav).

Mis sa arvad, mitut CL-is mängivat meeskonda suudaks Eesti esinelik-viisik võita? Euroopa liiga satsidega oleks muidugi suuremad võimalused, kuid mäletame Krasnodari, kes Sillamäed rahulikult võitis. Poznan võttis kah end kokku lõpuks ja tegi asja kindlalt ära. Kordusmängus oli Kaljul pea null võimalust ju, kui mälu ei peta.

E: Korvpallis on muidugi kordades paremad võimalused ka, kui Cramo näiteks suudab Elegarile maksta 20k +/-2k palka. Ja isegi faking Kristo Saage saab Valgas 3-4k.