320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Marihuaana (cannabis sativa)

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    #46
    vaadates hääletuse seniseid tulemusi, koorubki selline pilt nagu ma seda tehes arvasin kooruvat.
    nimelt - asjale on täiesti vastu ca 20% pluss 18%, kes on proovinud, aga neile ei istunud. eeldan, et sellel 18%-rahval on pohhui neist, kes suitsetavad, parandage mind kui ma rukkisse panin.

    ei ole proovinud ja põlgan igasugust narkootikumi 16.39%

    seega, nagu ikka, lõugab see, kes asjast taaskord sittagi ei tea või on lasknud ennast väänatud infost eksitada. eestlane olla on uhke ja hää.
    buy the ticket, take the ride.

    Kommentaar


      #47
      Algselt postitas H.M Murdock Vaata postitust
      vaadates hääletuse seniseid tulemusi, koorubki selline pilt nagu ma seda tehes arvasin kooruvat.
      nimelt - asjale on täiesti vastu ca 20% pluss 18%, kes on proovinud, aga neile ei istunud. eeldan, et sellel 18%-rahval on pohhui neist, kes suitsetavad, parandage mind kui ma rukkisse panin.

      ei ole proovinud ja põlgan igasugust narkootikumi 16.39%

      seega, nagu ikka, lõugab see, kes asjast taaskord sittagi ei tea või on lasknud ennast väänatud infost eksitada. eestlane olla on uhke ja hää.
      Seega kui sulle öeldakse, et bensiini joomine on tervisele kahjulik, siis sa ei usu enne, kui endal juuksed peast kukuvad?
      Siinkohal ei tasu kusjuures tulla rääkima, et see on sama "kahjutu", kui tubakas või alkohol - jutt ei käi sellest, jutt käib sellest kas kanep on kahjulik või mitte. Ise panin, et olen "proovinud ja jälestan" - kunagi tudengipõlves, kui kogu info antud teema kohta oligi lihtsalt "narko on pähh". Jälestan üldse kõiki meelemürke ja seepärast on sügavalt kahju, et õlunaad liiga hea tundub (kindlasti saaksin aga ilma ka suurepäraselt hakkama, kui vaid ahvatlusi poleks:P). Seega saan suurepäraselt aru nendest, kes on kanepisõltuvuses, kuid ei saa aru nendest, kes sellele propagandatrummi löövad ja kiidavad kui hea see on.
      BVB - Vaprus

      Kommentaar


        #48
        Algselt postitas H.M Murdock Vaata postitust
        seega, nagu ikka, lõugab see, kes asjast taaskord sittagi ei tea või on lasknud ennast väänatud infost eksitada. eestlane olla on uhke ja hää.
        Nojah, sina esindad siis seda gruppi, kes väidavad, et kanep või marihuaana või mis iganes on täiesti kahjutu ja isegi kui ta midagi kahjustab, siis tunduvalt vähem kui alkohol ja tubakas ning seetõttu peaksid hoopis kõik rohtu suitsetama ning alkoholi ja tubaka nurka jätma?

        Kommentaar


          #49
          Algselt postitas elx Vaata postitust
          Seega saan suurepäraselt aru nendest, kes on kanepisõltuvuses, kuid ei saa aru nendest, kes sellele propagandatrummi löövad ja kiidavad kui hea see on.
          Kallikene, keegi ei löö propagandatrummi.
          Kui sa suudad end kõikidest pahedest eemal hoida, siis au sulle! Ma ei joo ise ka alkoholi väga. Ei piira ennast otseselt, et kurat, ära nüüd võta, lihtsalt ei istu.
          Suitsu teen regulaarselt. Pluss aeg-ajalt taime.


          Algselt postitas allarn Vaata postitust
          Nojah, sina esindad siis seda gruppi, kes väidavad, et kanep või marihuaana või mis iganes on täiesti kahjutu ja isegi kui ta midagi kahjustab, siis tunduvalt vähem kui alkohol ja tubakas ning seetõttu peaksid hoopis kõik rohtu suitsetama ning alkoholi ja tubaka nurka jätma?
          Mina ei räägi, mida teised tegema peaks, ma räägin sellest, mida minul teha keelatakse ja kui rändom see antud ühiskonna kontekstis on.
          buy the ticket, take the ride.

          Kommentaar


            #50
            seega, nagu ikka, lõugab see, kes asjast taaskord sittagi ei tea või on lasknud ennast väänatud infost eksitada. eestlane olla on uhke ja hää.
            Seega tahad sa öelda, et need kes peavad kanepit kahjulikuks, on väärastunud infost ennast eksitada lasknud aga need, kes kanepit kahjutuks peavad, teavad absoluutset tõde? Nii pehme mõtlemisega inimesega ei ole isegi vaielda mõtet, taime mõju on juba kaugele ära tunda. Isegi vene meedia mõju all olijatel, kes süüdistavad eestlaseid meedia poolt ajupestuks, suudavad tõde rohkem näha.
            BVB - Vaprus

            Kommentaar


              #51
              Algselt postitas elx Vaata postitust
              Seega tahad sa öelda, et need kes peavad kanepit kahjulikuks, on väärastunud infost ennast eksitada lasknud aga need, kes kanepit kahjutuks peavad, teavad absoluutset tõde? Nii pehme mõtlemisega inimesega ei ole isegi vaielda mõtet, taime mõju on juba kaugele ära tunda. Isegi vene meedia mõju all olijatel, kes süüdistavad eestlaseid meedia poolt ajupestuks, suudavad tõde rohkem näha.

              väärastunud? väänatud, pigem.
              keegi ei räägigi ülimast kahjutusest, vaid sellest, et ühiskonnast on retsilt silmakirjalik võrreldes legaalsete mõnuainetega kordi ohutumast ainest ennast tagajalgadele ajad ja rääkida, kuidas kanepisuitsetaja on eos tulevane narkomaan, varast, mõrvar ja skisofreenik.
              (too mingi parem näide kui vene meedia, jeesus k.)

              lisaks - keegi ei sunnigi kedagi taime tegema, aga võiks olla ju võimalus tahjatel seda teha.
              ülimalt ei olegi asi sellest, kas Sina selle poolt oled või ei. kes teevad, teevad seda nii ehk naa. ära arva, et legaliseerimise puhul kogu tallinn sekundiga mingeid narkomehi täis on. praegusel hetkel tarbib sitaks, ma kordan - sitaks - inimesi üht või teist mõnuainet (vaata või meie kohalikku polli). kui sa seda maailma nii hästi ei tea ega tunne, siis pole midagi, sa lihtsalt ei saa ühest või teisest inimesest, tuttav või võõras, aru, et lisaks reedesele joogile on mõni kodanik veidi suitsetanud või mõne tablaka alla neeland vms. praegu, keelustatuna, toetab see must turg, kus selliseid ained liiguvad, organiseeritud kuritegevust, mille tagajärjed on kordades hullemad kui taime riigi kontrolli alla võtmine ja legaliseerimine. lisaks kõiksugu muud hüved mis riigistamisega kaasneks - müügi keelustamine alaealistele, kontrollitud toote müük, rääkimata aktsiist ja turismist. keelustamine ei ole ilmselgelt mitte kunagi mitte kuskil toiminud - fakt.

              nii et kui sa nüüd enda kõva peaga mõtleks, siis on sel asjal rohkem plusse kui miinuseid.
              ootan meelsasti vastulauset.
              buy the ticket, take the ride.

              Kommentaar


                #52
                Algselt postitas elx Vaata postitust
                Seega tahad sa öelda, et need kes peavad kanepit kahjulikuks, on väärastunud infost ennast eksitada lasknud aga need, kes kanepit kahjutuks peavad, teavad absoluutset tõde? Nii pehme mõtlemisega inimesega ei ole isegi vaielda mõtet, taime mõju on juba kaugele ära tunda. Isegi vene meedia mõju all olijatel, kes süüdistavad eestlaseid meedia poolt ajupestuks, suudavad tõde rohkem näha.
                See viimane võrdlus oli küll kohatu.
                Aga anyway...pigem tekitab trotsi see, et kanepivastased ei suuda oma argumente põhjendada...ikka ja jälle visatakse patta igivanu (hüppelaua) teooriaid.
                Me ju kõik teame, et kanep keelustati 30ndatel aastatel täiesti jaburatel põhjustel...
                Ning milles seisneb siis see kanepi suur kahjulikkus?? Miks on kanep kahjulikum kui alkohol ning tubakas...palun ütle mulle seda! (ning see, kas sina viina jood või bellamori kimud ei puutu praegu asjasse)
                See äraleierdatud võrdlus on siiski kohane, kuna tegemist on täieliku silmakirjalikkusega.
                Alkoholi/tubaka kantserogeenne toime on teaduslikult tõestatud, kanepi kohta hämatakse aga mingit udujuttu...
                Mind isiklikult üldse ei huvita, kes joob, kes suitsetab (kanepit)...mina tarbin seda, mis mulle meeldib ning mis mulle hästi mõjub! Sama eeldan ka teistelt!

                edit. Howling Mad jõudis juba ette
                Where were you in '62?

                Kommentaar


                  #53
                  Algselt postitas H.M Murdock Vaata postitust
                  ära arva, et legaliseerimise puhul kogu tallinn sekundiga mingeid narkomehi täis on.
                  muidugi oleks või mis põhjusel sinu meelest Hollandis seda asja piirama hakati?
                  jokers to the right
                  clowns to the left of me

                  Kommentaar


                    #54
                    Algselt postitas Jasper Vaata postitust
                    muidugi oleks või mis põhjusel sinu meelest Hollandis seda asja piirama hakati?
                    muidu ongi või sa ei lugenud üldse sellele järgenud juttu?
                    seal alustati suure hurraaga ja tehti vigu, mida annaks antud hetkel muudes riikudes vältida. näiteks, et turist, ostmaks kanepit, peab 21 olema vms.
                    kuna tegemist oli pioneer-süsteemiga, siis loomulikult ilmnesid seal vead.
                    see litsents, mida riik kanepi-kohvikutele väljastaks, juhul kui näiteks eestis see legaliseeritaks, peaks olema väga raske saada ja väga kerge kaotada. hollandis see nii polnud.
                    buy the ticket, take the ride.

                    Kommentaar


                      #55
                      Algselt postitas H.M Murdock Vaata postitust
                      väärastunud? väänatud, pigem.
                      keegi ei räägigi ülimast kahjutusest, vaid sellest, et ühiskonnast on retsilt silmakirjalik võrreldes legaalsete mõnuainetega kordi ohutumast ainest ennast tagajalgadele ajad ja rääkida, kuidas kanepisuitsetaja on eos tulevane narkomaan, varast, mõrvar ja skisofreenik.
                      (too mingi parem näide kui vene meedia, jeesus k.)
                      vabadust, lugesin tõesti kiiruga valesti - väänatud, kuid ikkagi jääb arusaamatuks - kas tõde on siis see, et kanep on kahjutu? Vene meedia on aga väga õige näide - kui siin foorumis jalgpall välja arvata, siis ma pole siin kohanud teist teemat peale kanepi, mis kutsuks esile reaktsioone stiilis "oled loll - sa oled veel lollim". Kui eesti meedia tarbijana võin tõesti hakata kohati kartma, et ehk on tõesti tegemist tubli ajupesuga, siis seda, et kanep sama kahjutu on, kui puhas joogivesi ei pane mind keegi mitte mingi valemiga uskuma.

                      Algselt postitas H.M Murdock Vaata postitust
                      lisaks kõiksugu muud hüved mis riigistamisega kaasneks - müügi keelustamine alaealistele, kontrollitud toote müük, rääkimata aktsiist ja turismist. keelustamine ei ole ilmselgelt mitte kunagi mitte kuskil toiminud - fakt.
                      Kuidas siis ikkagi on? Mina kardaks seda, et kui miski on täiskasvanutele lubatud, siis ei suuda keegi lapsele ära seletada miks see lastele keelatud on. Omal ajal räägiti, et tubakas paneb kasvu kinni.. tühjagi ta paneb, mina pole seda vähemalt täheldanud, pigem paneb ta keha kiiremini arenema.. millele järgneb muidugi ka kiirem närbumine. Ja kuidas sa siis lapsele seletad, et näed onud-tädid võivad aga sina ei või - kelatud vili on magus ja kui ta juba osati lubatud on, siis on ka hankimine ülilihtsaks tehtud. Ma tean - elan klappidega - juba praegu on kanep koolides (või miks koolides? ikka igal pool) ülilihtsalt saadav, kuid see tähendabki ühte väga lihtsat asja - levitajate arvates tasub risk ära. Seega on vaja lihtsalt karistusi tõsta, see kärbiks uimastite levikut kindlastikorralikult.
                      Teema polnud ju aga üldse selles, vaid hoopis hüvedes, mis kaasneks kanepi legaliseerimisega.. sa ootad vastulauset? Heh, naljames - siin pole mingit vastulauset vaja. Kõige ohjeldamatu legaliseerimine pole lahendus. Kas legaliseerime ka varsti väikesed vara vastased kuriteod, sest neid ei suudeta lahendada?


                      Algselt postitas dimaggio Vaata postitust
                      See viimane võrdlus oli küll kohatu.
                      Aga anyway...pigem tekitab trotsi see, et kanepivastased ei suuda oma argumente põhjendada...ikka ja jälle visatakse patta igivanu (hüppelaua) teooriaid.
                      Võrdlust kommenteerisin ees pool. Kui sajast kanepi kasutajast kasvõi üks läheb kangema kraami peale üle, siis peab see nn. hüppelaua teooria juba vett - ka üks säästetud elu on seda väärt.

                      Algselt postitas dimaggio Vaata postitust
                      Me ju kõik teame, et kanep keelustati 30ndatel aastatel täiesti jaburatel põhjustel...
                      Olen ugenud, kuid pole hetkel meeles. Kanep on tervisele kahjulik - fakt.

                      Algselt postitas dimaggio Vaata postitust
                      Ning milles seisneb siis see kanepi suur kahjulikkus?? Miks on kanep kahjulikum kui alkohol ning tubakas...palun ütle mulle seda! (ning see, kas sina viina jood või bellamori kimud ei puutu praegu asjasse)
                      Kirjutasin just ühes ees pool olevas postituses, et see pole teema. Kui üs kahjulik asi on lubatud, ei tähenda see, et ka teised peaks lubatud olema. Nagu öeldakse - viin on tarkade inimeste jook - kohati uudistest teada saades, kui palju alko uimas kurja korda saadetakse, tekib aga küll soov, et meil oleks hoopis moslemiriik.

                      Algselt postitas dimaggio Vaata postitust
                      See äraleierdatud võrdlus on siiski kohane, kuna tegemist on täieliku silmakirjalikkusega.
                      Alkoholi/tubaka kantserogeenne toime on teaduslikult tõestatud, kanepi kohta hämatakse aga mingit udujuttu...
                      Mind isiklikult üldse ei huvita, kes joob, kes suitsetab (kanepit)...mina tarbin seda, mis mulle meeldib ning mis mulle hästi mõjub! Sama eeldan ka teistelt!
                      Nagu juba enne kirjutasin - alko/tubaka kahjulikusele ei vaidle ma absoluutselt vastu. Nüüd jääb vaid üle loota, et ma mõne sinu mõttekaaslase, kes juhtub nende eel pool kirjeldatud "üks sajast" hulgas olema, noa ette ei satu.
                      BVB - Vaprus

                      Kommentaar


                        #56
                        Algselt postitas dimaggio Vaata postitust
                        Ning milles seisneb siis see kanepi suur kahjulikkus?? Miks on kanep kahjulikum kui alkohol ning tubakas...palun ütle mulle seda! (ning see, kas sina viina jood või bellamori kimud ei puutu praegu asjasse)
                        See äraleierdatud võrdlus on siiski kohane, kuna tegemist on täieliku silmakirjalikkusega.
                        Alkoholi/tubaka kantserogeenne toime on teaduslikult tõestatud, kanepi kohta hämatakse aga mingit udujuttu...
                        Kanepimeeste põhiline argument paistab kaa olevat, et näed alkohol ja tubakas on ka pahad ja need on lubatud. Ka üsna üheülbaline, või mis...

                        Ma olen põhmimõtteliselt nõus elx'ga... Lisaksin vaid, et loomulikult on tubakas vägaväga kahjulik ja ilmselgelt peaks ka see keelustatud olema, kuid ajalooliselt on nii kujunenud, et näed üks on lubatud ja teine kohe mitte, tagantjärele ikka lihtne näpuga näidata.
                        olgem kristlased, vabandused on esitatud

                        Kommentaar


                          #57
                          Eriti hea on ikka varavastaseid kuritegusid ja kanepitarbimist võrrelda/võrdustada. Kellele ma huvitav suitsetamisega liiga teen? Ja loll suudab end igasuguste solaariumide ja valuvaigistitega ka ära tappa, küsimus pole selles. Kui on aine, mille mõistlik tarbimine ei ole kuidagi kahjulikum kui alkohol või tubakas, siis miks ei võiks selle tarbijad seda ebaspidi ka legaalselt teha (rääkimata sellest, et ma kasutan pigem seda valuvaigistina kui mingit ibuxxx-i)?

                          Kommentaar


                            #58


                            reegel 3 ja minge kõik perse oma narkootikumidega.

                            Kommentaar


                              #59
                              Algselt postitas 17 Vaata postitust
                              http://foorum.soccernet.ee/showthread.php?t=442

                              reegel 3 ja minge kõik perse oma narkootikumidega.
                              otot...et pistame siis pea liiva alla ning lõpetame diskussiooni? Päris huvitav lähenemine!
                              Where were you in '62?

                              Kommentaar


                                #60
                                Kas seda hüppelaua teooria ongi siis põhiline väide, miks kanep inimkonnale ohtlik on? Kui nii, siis on tegemist küll äärmiselt lühinägeliku arusaamaga!
                                Ega kanep inimest süstla otsa aja...debiilsus ning väike ajumaht pigem!
                                See sajast üks väide on idiootlik..
                                Ma küsin siis teie käest uuesti...mis on kanepis niivõrd halba, et see peab olema ning jääma illegaalseks?
                                Where were you in '62?

                                Kommentaar

                                Working...
                                X