Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?

[Mõnuagent 007]

Ise ei tea kirjutisest midagi ja otsustab! Kui autor proovib küsitleda paari-kolme inimest ja peale seda loobub, siis on see ikka "kõrgeim" ajakirjanduslik pilotaaž. Kogu artikkel ongi vaid üks suur oletus või pettumuse näitamine, et ei saanud viie minutiga mingit suurt komprat kusagil välja võluda.

Kuule, ole vait.

[Marek_T]

Kuule, ole vait.

Ma lihtsalt mainimise korras, et päris sitt uuriv toimetus, kui "kolmelt inimeselt küsisin ja midagi teada ei saanud" on selline nending, mis paneb ahastavat repliiki kirjutama, eriti ajalehes, mille portfoolios on märksa krehvtisemate kodanike lahtihammustamise lood. Et Jaani jutus on point täitsa olemas. (Jah, ma lugesin seda lugu.)

[peters]

Sa räägid siiski Eesti ühest parimast ajakirjanikust.

Sa oled ka igasuguseid auhindu ajakirjanduse eest saanud, ei eitagi oskusi, aga üks edev kehkadivei oled ikkagi.

[vincent]

paberlehes äratoodud kolmest küsimusest viimane (tsiteerin mälu järgi): "olete Eesti jalgpallis väga mõjukas inimene. teie poeg on Flora president. noortekoondise 24 mängijast 10 on Florast. kas näete siin eetilist vastuolu?" võtab selle arvamusloo üsna ammendavalt kokku mu arust.

neid Flora ja EJLi rahaasju puudutavaid küsimusi võib ajakirjanikul tekkida igasuguseid, aga siis tulebki need taustad klaariks lüüa, mitte hädaldada, et näe, pressiesindaja ei vastanud minu kirjale. ma arvan et neid inimesi-ettevõtteid on rohkem kui üks, kes ei taha seda või teist või kolmandat teemat kommenteerida. siis otsid-otsid ja lõpuks leiadki inimese, kes räägib. kui on üldse, keda leida. ja kui ei leia, siis ei ole see raudne tõestus, et näe, kõik on kinni makstud. mulle pole küll ühtegi auhinda siiani antud, aga vähemalt nii olen mina asja sees olles seni ajakirjanduse tööprotsessist aru saanud. vb ise ka loll, ega ei tea.


PS ääremärkuse korral lükkan ümber eelpool kirjutatud ila, nagu maksaks EJL koondisereisidel kaasas käimise väljaannetele kinni. ei maksa.

[Martin]

PS ääremärkuse korral lükkan ümber eelpool kirjutatud ila, nagu maksaks EJL koondisereisidel kaasas käimise väljaannetele kinni. ei maksa.

Mitte, et igapäevaselt ja igat sõitu, kuid kas mingit lõunamaa (loe Ladina-Ameerika vms) pole ajaloos olnud? Mäletan ehk valesti.

[Marek_T]

Mitte, et igapäevaselt ja igat sõitu, kuid kas mingit lõunamaa (loe Ladina-Ameerika vms) pole ajaloos olnud? Mäletan ehk valesti.

Ma olen üsnapäris kindel, et erinevad Eesti ajalehed, EE kindlasti, arvatavasti ka ÄP on käinud erinevatel lähetustel erinevate organisatsioonide ja, jumal hoidku, eraettevõtetegi kuludega.

[Martin]

Ma olen üsnapäris kindel, et erinevad Eesti ajalehed, EE kindlasti, arvatavasti ka ÄP on käinud erinevatel lähetustel erinevate organisatsioonide ja, jumal hoidku, eraettevõtetegi kuludega.

Vabandust, et ma väitsin, et selliseid sõite on olnud.

[Marek_T]

Vabandust, et ma väitsin, et selliseid sõite on olnud.

Tubli poiss.

[vincent]

lisaksin täpsustuseks, et isegi kui mõne reisi eest on EJL maksnud, kirjutavad Eesti jalgpalliajakirjanikud sellegipoolest sõltumatult. arvamuslikku subjektiivsust muidugi esineb, see on loomulik, aga seda seltskonda päris hästi teades - kintsukaapijaid seal ei leidu.

ja kui vahel tundub, et sellest või teisest asjast võiks kirjutada sirgjoonelisemalt, siis tuletan meelde, et erinevalt foorumis või kommentaariumis paugutamisest eeldab ajakirjanikutöö oma väidetele ka tõestuse ja kinnituse leidmist/pakkumist.

[Kebab]

Vincent, Maret T, Jaan95 ja co. Ma saan aru, et foorumis võib vähe vabamat sõnakasutust lasta aga tundub, et selline üleolev ja ülbe käitumine eesti jalgpalli arengule midagi juurde küll ei too. Fännide arvamused võivad ju rumalad olla, sest asju seestpoolt tõesti ei näe, aga eesti jalgpallist huvituvate ja küsimuste esitajatega ülbamine ja "isakese" mängimine, ei tule kuskilt otsast jalgpallile kasuks. Ega meid, eesti jalkast huvitatuid nüüd ülemääära palju kah ei ole, et kõik mittenõustujad kohe pikalt saata. Jõudu ja edu eesti jalgpalli arendamisel ja kainet meelt kriitikaga (ka vahest ebaõiglasega) hakkamasaamisel. Minu kui fänni asi on küsida ja teie asi on vastata või mitte vastata. Vahel tuleb ka enne kümneni lugeda ja siis vastata. Ei käinud aastaid siin foorumis kirjutamas, kuna ei tahtnud selles agressiivses foonis kaasa lüüa. Ärgem siis solvuge väikeste asjade peale ja luban, et vaatan eesti jalkat edasi ja teie ajage omi asju edasi. "Rumalaid" ja "närviajavaid" küsimusi luban ka edaspidi küsida.

[Marek_T]

Ot... Millega ma selle au ära teenisin täpsemalt, kui muidugi selle küsimine ülemäära ülbe või üleolev ei ole?
Tollele ÄP artiklile ma andsin lihtsalt enda subjektiivse hinnangu, aga ülejäänud osas on mul, tunnistan ausalt, su tiraadist pisut raske aru saada praegu.

[Kebab]

Ot... Millega ma selle au ära teenisin täpsemalt, kui muidugi selle küsimine ülemäära ülbe või üleolev ei ole?
Tollele ÄP artiklile ma andsin lihtsalt enda subjektiivse hinnangu, aga ülejäänud osas on mul, tunnistan ausalt, su tiraadist pisut raske aru saada praegu.

Küsida võib ikka. See pole ainult selle ajaleheartikli reaktsioon, vaid üldine mulje. Alati kui on mõni asi, mis teile ei meeldi, ei pea alati oponenti sõimama ega ropendama (sitt, ila möga, on see teie igapäevane kõnepruuk vestluses?) või selgeks tegema, et sa oled lollakas ega tea midagi. Aga vot mina omades siseringi tean väga hästi kuidas asjad tegelikult käivad. Nagu ma juba mainisin võib teil õigus olla, aga küsijal on luba ka eksida ja oma arvamust avaldada. Eriti foorumis, kus vabam suhtlusviis on igati asjakohane. Trollimine on muidugi teine asi. Isakese ja kõiketeadja kuvand häirib. Kusjuures häirib ainult natuke, kui väga väga häiriks, siis ei kirjutaks üldse. Soovin veelkord jaksu ja edu ning kainet meelt. Kaera-Jaan oleks võinud pikem olla.

[Marek_T]

Sa oled kahtlemata tore ja heasoovlik inimene ja ilma kahtluseta asjatundlik jalgpallisõber, aga su kriitika kõlab kaunis õõnsalt.
Esiteks antud artikli ümber puhkenud arutelu kontekstis (ja ma jään ajakirjanikuna endiselt selle juurde, et uuriva toimetuse repliik sellest, kuidas kolme inimese küsitlemise järel ei saadudki materjali kokku, ei ole tõsiseltvõetav). Teiseks on seda kaunis kummastav kuulda sinu suust, kelle postitustele pilk peale heites selgub tõsiasi, et iga teine neist, ükskõik mis teemas või teemal, on kantud torkest või vihast "Suure Kumiiri" või Flora vastu. Agressiivne foon, või kuidas sa ütlesidki?
Praegu jutlustad erapooletust ja objektiivsust. Käima peaks aga kuidas, su sõnade või tegude järele?

[Mõnuagent 007]

Sa oled kahtlemata tore ja heasoovlik inimene ja ilma kahtluseta asjatundlik jalgpallisõber, aga su kriitika kõlab kaunis õõnsalt.
Esiteks antud artikli ümber puhkenud arutelu kontekstis (ja ma jään ajakirjanikuna endiselt selle juurde, et uuriva toimetuse repliik sellest, kuidas kolme inimese küsitlemise järel ei saadudki materjali kokku, ei ole tõsiseltvõetav). Teiseks on seda kaunis kummastav kuulda sinu suust, kelle postitustele pilk peale heites selgub tõsiasi, et iga teine neist, ükskõik mis teemas või teemal, on kantud torkest või vihast "Suure Kumiiri" või Flora vastu. Agressiivne foon, või kuidas sa ütlesidki?
Praegu jutlustad erapooletust ja objektiivsust. Käima peaks aga kuidas, su sõnade või tegude järele?

Antud lugu ei ole seotud kolme küsimusega, vaid Äripäeva puhul aastatepikkusest poliitikast, kus Pohlak eiravat igasugu küsimusi, mis Äripäev esitab. Hoolimata ajakirjaniku isikust. Kunagi sai härra ilmselt nii pahaseks, et pani kõigile bänni. Pole just kõige täiskasvanulikum käitumine. Lugu ise on muidugi tüütu, aga eks ma saan ajakirjanikuna äripäevnikute (vastusolvumisest) aru.

[Kebab]

Sa oled kahtlemata tore ja heasoovlik inimene ja ilma kahtluseta asjatundlik jalgpallisõber, aga su kriitika kõlab kaunis õõnsalt.
Esiteks antud artikli ümber puhkenud arutelu kontekstis (ja ma jään ajakirjanikuna endiselt selle juurde, et uuriva toimetuse repliik sellest, kuidas kolme inimese küsitlemise järel ei saadudki materjali kokku, ei ole tõsiseltvõetav). Teiseks on seda kaunis kummastav kuulda sinu suust, kelle postitustele pilk peale heites selgub tõsiasi, et iga teine neist, ükskõik mis teemas või teemal, on kantud torkest või vihast "Suure Kumiiri" või Flora vastu. Agressiivne foon, või kuidas sa ütlesidki?
Praegu jutlustad erapooletust ja objektiivsust. Käima peaks aga kuidas, su sõnade või tegude järele?

Ma olen alati tugevalt Flora vastu olnud, on see sulle uudis? Vaatasin oma viimased paarkümmend postitust üle, mitte ühtegi roppust ei leidnud. Florat ja A.Pohlakut torkisin ühes-kahes kommentaaris. Ma ei tea, mis igast teisest sa räägid. Ja ärgem nüüd hakkame vanu asju välja kaevama. Lähme ikka edasi ja kui vaja siis ka vaieldes.