Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?

[plastic]

Sulle on mingid asjad arusaamatud, ka mulle on mingid asjad arusaamatud. Nagu näiteks see, et kas sa kaine peaga kirjutasid selle?

Sa olid see vend vist, kes oma kõikide alluvatega pidi megahästi läbi saama ja ühtegi probleemi ei ole elus kunagi olnud?

[plastic]

Oleks see pask, mida siin aetakse lihtsalt väsitav, siis polekski väga hull, aga see kisub juba reaalselt ohtlikuks. Suuresti samad inimesed, kes enne kõiki Eestis elavaid inimesi eestlasteks nimetasid, tahab nüüd venelased välja saata või vähemasti koduaresti panna. Veidi võiks ju mõelda, et kui hakata seda teed minema, kuhu me siis välja jõuame? Kodusõjani jõuame, kuhu siis sekkuksid esmalt Venemaa ja vasturünnakuks võib-olla ka USA. Ja suur sõda olekski meie õuel. Võiks ju pikemalt selle protsessi lahti kirjutada, aga kes saab aru, see saab ja kes ei saa, see ei saa.

jup, venelased on ohvrid, eksole.

Kütavad molli, aga no me ei saa vastu panna, sest neil on tegelikult ka raske ja üleüldse. Teeme 30 a hiljem ikka kalli. Võtavad Narva ära, liiguvad Tallinna poole, ega nad halba ei tahtnud. Me ei saa niimoodi ju kohe reageerida ja venelasi koduarsti panna, "see tekitab sõja".

türa küll, vend põlevas majas ka ilmselt istuks ja mõtleks, et "ideoloogiliselt ei ole okei, et ma praegu põlen".

[Nasfal]

Oleks see pask, mida siin aetakse lihtsalt väsitav, siis polekski väga hull, aga see kisub juba reaalselt ohtlikuks. Suuresti samad inimesed, kes enne kõiki Eestis elavaid inimesi eestlasteks nimetasid, tahab nüüd venelased välja saata või vähemasti koduaresti panna. Veidi võiks ju mõelda, et kui hakata seda teed minema, kuhu me siis välja jõuame? Kodusõjani jõuame, kuhu siis sekkuksid esmalt Venemaa ja vasturünnakuks võib-olla ka USA. Ja suur sõda olekski meie õuel. Võiks ju pikemalt selle protsessi lahti kirjutada, aga kes saab aru, see saab ja kes ei saa, see ei saa.

Kuna see teema on siin täiesti arusaamatult nagunii perse läinud ja mingi vana hea Ekre vs Reform tekitatud, siis lisan ka siia segadusse ühe postituse.

Ma küsiks, et kas see mängib üldse mingilgi määral rolli, kuidas me oma riigis vene rahvusega suhteid kujundame? Ukraina ei kiusanud mitte ühtegi venelast taga ja oli enne seda sõda ja isegi peale krimmi väga venemeelne ning kui idapool tekib vajadus siis Donbassi näitel saab julgelt väita, et küll see venelaste tagakiusamine täiesti lambist ikka välja leiutatakse. Seega me ei saa sinna midagi parata ja see ei sõltu meist seega mis räigest ohust sa räägid sellisel puhul.

[Andres.]

Kuna see teema on siin täiesti arusaamatult nagunii perse läinud ja mingi vana hea Ekre vs Reform tekitatud, siis lisan ka siia segadusse ühe postituse.

Ma küsiks, et kas see mängib üldse mingilgi määral rolli, kuidas me oma riigis vene rahvusega suhteid kujundame? Ukraina ei kiusanud mitte ühtegi venelast taga ja oli enne seda sõda ja isegi peale krimmi väga venemeelne ning kui idapool tekib vajadus siis Donbassi näitel saab julgelt väita, et küll see venelaste tagakiusamine täiesti lambist ikka välja leiutatakse. Seega me ei saa sinna midagi parata ja see ei sõltu meist seega mis räigest ohust sa räägid sellisel puhul.

Ainsad asjad, mis Venemaa Eestist eemal hoiab on meie kuulumine/panustamine NATO-sse, tihedad suhted oma partneritega, meie oma kaitsevõimekus ja Venemaa nõrkus. Kõik muu on naiivne soovmõtlemine seni kuni Venemaal jätkub impeeriumi ihalust, ja seda jätkub seal veel kaua ning valdavalt. Emake Venemaalt väljaspool elavad venelased on sealsete jaoks teise- või isegi kolmandajärgulised, kõigest vahendid, millega saab endale sobivas suunas nipsu lasta.

Minu jaoks aga wtf moment, või vähemasti pole silma jäänud, et keegi Eestis tõsimeeli tahaks vene päritolu inimesed koduaresti panna. Milles kaheldakse on, et kas Eesti koondist kõlbab esindada, kui Venemaa agressiooni ei suuda avalikult hukka mõista. Eriti pärast koondise peatreeneriga koos õlletamist. Karpin ei ole samasugune treener nagu Voskoboinikov arvab, see on ilmselt üks lihtsameelsemaid väiteid, mida kuulda on olnud.

[Daz Booob]

Küsimusi on vaja taolistes olukordades esitada nii, et vastajal on võimalik arutleda. Mitte nii, et tahad 4 a rüblikut mõjutada variantide küsimusega. Sest see viib selleni, et inimene tunneb end rünnatavalt (mis ka nii on) ja alateadlikult läheb käiku vastureaktsioon. Rataionaalsus jääb tahaplaanile. Lumepall aga veereb.

Kui inimene keerab midagi perse ning pole süüdimatu, siis usaldavas keskkonnas arutelu temaga on see, mis annab parima ülevaate temas toimuvast.
"Oled sa tont või inimene" stiilis "usutlused" on pigem enese kehtestamine, kui olukorra parim lahendamine. Seda mõistagi seni, kuni sõnadest piisab. Füüsilise kokkupuute korral on lood teisiti.

[Andres.]

Küsimusi on vaja taolistes olukordades esitada nii, et vastajal on võimalik arutleda. Mitte nii, et tahad 4 a rüblikut mõjutada variantide küsimusega. Sest see viib selleni, et inimene tunneb end rünnatavalt (mis ka nii on) ja alateadlikult läheb käiku vastureaktsioon. Rataionaalsus jääb tahaplaanile. Lumepall aga veereb.

Kui inimene keerab midagi perse ning pole süüdimatu, siis usaldavas keskkonnas arutelu temaga on see, mis annab parima ülevaate temas toimuvast.
"Oled sa tont või inimene" stiilis "usutlused" on pigem enese kehtestamine, kui olukorra parim lahendamine. Seda mõistagi seni, kuni sõnadest piisab. Füüsilise kokkupuute korral on lood teisiti.

Üldjoontes mõttekäiguga päri, aga kas Delfi või ERR intekad olid ründavad? Mina vähemalt sellisena neid tajuda ei suuda.

Ja jätkuks, et miks pole liit pakkunud Vassiljevile ning teistele seda platvormi, kus pikemalt tausta arutleda? Või on seda tehtud, aga asjaosalised on keeldunud? Ja kui me juba Aivari teemas oleme, siis kas kuskilt maalt võib tulla ka see mängu, et alaliidu juhi enda vaade asjale paistab olema üpris alternatiivne?

[trk]

Kuna see teema on siin täiesti arusaamatult nagunii perse läinud ja mingi vana hea Ekre vs Reform tekitatud, siis lisan ka siia segadusse ühe postituse.

Ma küsiks, et kas see mängib üldse mingilgi määral rolli, kuidas me oma riigis vene rahvusega suhteid kujundame? Ukraina ei kiusanud mitte ühtegi venelast taga ja oli enne seda sõda ja isegi peale krimmi väga venemeelne ning kui idapool tekib vajadus siis Donbassi näitel saab julgelt väita, et küll see venelaste tagakiusamine täiesti lambist ikka välja leiutatakse. Seega me ei saa sinna midagi parata ja see ei sõltu meist seega mis räigest ohust sa räägid sellisel puhul.

Küllap Ukraina riik ikka kedagi kiusas, see on päris kindel, isegi tunnen eestlast kes on sealse korruptiivse bürokraatia abiga investeeringu kaotanud. Aga kuna ma ei ole Ukraina lähiajalooga nii hästi kursis, siis ma ei tea kas need kiusamised on olnud rahvuslikul pinnal või mitte. Ja isegi kui on olnud venelaste tagakiusamist, siis nii Krimmi annekteerimine kui aasta tagasi alanud agressioon ei ole sellega kuidagi seotud või sellest tingitud. Olen nõus, et nii nagu viinavõtuks, nii leiab ka sõja alustamiseks alati põhjuse.

Mida ma proovin (seni küllalt edutult) selgitada, on küsimus, et mis selle pildiga muutus? Kas venelased on peale seda kuidagi teistsugused inimesed? (venelastest räägime seetõttu, et Ukrainasse tungis Venemaa, sama maa kust venelased on Eestisse immigreerunud) Kas see, et esimest põlve Eestis elavatel venelastel on riigi ja rahvuse suhtes hoopis teine arusaam kui eestlastel tuli kellelegi uudiseks? Ning see, et ka teist põlve Eestis elavad venelased ei ole valdavas enamuses eestistunud on kellelegi uudis?

Aus on öelda, et mulle ei ole kunagi meeldinud mitteeestlasest kapten. Aga kuna kapteni valib meeskond ja Kostja on tõusnud meeskonna liidriks, siis ma aktsepteerin seda ja toetan meeskonda samamoodi. Paradoksaalsel kombel näitab ka antud skandaal seda, miks ta kapten on. See et ta põlvili andestust ei ole palunud, näitabki tema staatust. Ta on teinud enda poolt maksimumi, kui ta peab veel midagi tegema, siis ma arvan et ta pigem lahkub jalgpallist. Nii et saan täiesti aru, mida Pohlak mõtles kui ütles "Isiklikult arvan, et Vassiljevi avaldust poleks üleüldse vaja olnud, sest minul ja jalgpalliliidul on teada, milline on situatsioon ja me ei kahtle Vassiljevis vähimatki."

Kui me hakkame jalgpallis Eesti kodanikke rahvuse alusel tühistama, siis ma küsin, et miks see jalgpall, eriti Eestis, nii tähtis on? On ju kordades ja kordades tähtsamaid valdkondi. Tallinna linnavõimu määravad seniajani Venemaa kodanikud!!! Ukrainasse tunginud riigi kodanikud määravad jätkuvalt selle, milline on meie pealinnas võim. Ja see võim on selgelt venekeelne ning paljuski ka meelne. Seega valdkondi, mis vajavad Eestis reaalseid otsuseid ja tegusid, jagub. Kui aga hakata venekeelseid inimesi nende tegutsemise valdkondadest elimineerima, siis mille alusel? Selge, et mingid valdkonnad, sh jalgpalli rahvuskoondis, on ainult kodanikele. Aga kodanike hulgas, kuidas vastav selektsioon läbi viia? Kas küsida truudusvannet? Kui jah, siis kes küsib, mille alusel küsib ja kes koostab teksti? Aga kui inimene valetab, mis siis saab? Siseministeerium nõudis Vene kiriku esindajalt sõja hukkamõistu, ähvardades väljasaatmisega. Avaldus esitati, aga kas metropoliit Eugeni vaated muutusid selle avaldusega? Retooriline küsimus eks. Seega milleks selliseid nõudeid üldse esitada?

Reaalne ohtlikkus seisneb selles, et kui me hakkamegi venekeelseid inimesi represseerima (mida siin foorumis on soovitud), siis on ju selge, et ühel hetkel või mingist mastaabist alates nad hakkavad vastu. Kuigi enamikel neist pole Venemaal kuhugi minna, on neil siiski kõrval nende rahvusriik kuhu taganeda. Meil on ainult see üks maa, meil ei ole kuhugi taganeda. Ja meil ei ole kusagil suurt Eestimaad, kes meile appi (kas jutumärkidega või ilma) võiks tulla. Tark juht peab teadma, millised kaardid tal käes on, kuna rumal rünnak võib terve väe hävitada. Riigi tasandil ma mingit selget plaani Eesti rahvuse ja riigi kestmiseks ei näe ning seda kahjuks pikalt. Võrreldes riigijuhtidega on jalkaliidu president ilmutanud minu arvates märksa suuremat riigimehelikkust. Ja saanud selle eest ka nuheldud, mis samuti ei ole mingi üllatus.

[Hyrax]

Küllap Ukraina riik ikka kedagi kiusas, see on päris kindel, isegi tunnen eestlast kes on sealse korruptiivse bürokraatia abiga investeeringu kaotanud. Aga kuna ma ei ole Ukraina lähisajalooga nii hästi kursis, siis ma ei tea kas need kiusamised on olnud rahvuslikul pinnal või mitte. Ja isegi kui on olnud venelaste tagakiusamist, siis nii Krimmi annekteerimine kui aasta tagasi alanud agressioon ei ole sellega kuidagi seotud või sellest tingitud. Olen nõus, et nii nagu viinavõtuks, nii leiab ka sõja alustamiseks alati põhjuse.

Mida ma proovin (seni küllalt edutult) selgitada, on küsimus, et mis selle pildiga muutus? Kas venelased on peale seda kuidagi teistsugused inimesed? (venelastest räägime seetõttu, et Ukrainasse tungis Venemaa, sama maa kust venelased on Eestisse immigreerunud) Kas see, et esimest põlve Eestis elavatel venelastel on riigi ja rahvuse suhtes hoopis teine arusaam kui eestlastel tuli kellelegi uudiseks? Ning see, et ka teist põlve Eestis elavad venelased ei ole valdavas enamuses eestistunud on kellelegi uudis?

Aus on öelda, et mulle ei ole kunagi meeldinud mitteeestlasest kapten. Aga kuna kapteni valib meeskond ja Kostja on tõusnud meeskonna liidriks, siis ma aktsepteerin seda ja toetan meeskonda samamoodi. Paradoksaalsel kombel näitab ka antud skandaal seda, miks ta kapten on. See et ta põlvili andestust ei ole palunud, näitabki tema staatust. Ta on teinud enda poolt maksimumi, kui ta peab veel midagi tegema, siis ma arvan et ta pigem lahkub jalgpallist. Nii et saan täiesti aru, mida Pohlak mõtles kui ütles "Isiklikult arvan, et Vassiljevi avaldust poleks üleüldse vaja olnud, sest minul ja jalgpalliliidul on teada, milline on situatsioon ja me ei kahtle Vassiljevis vähimatki."

Kui me hakkame jalgpallis Eesti kodanikke rahvuse alusel tühistama, siis ma küsin, et miks see jalgpall, eriti Eestis, nii tähtis on? On ju kordades ja kordades tähtsamaid valdkondi. Tallinna linnavõimu määravad seniajani Venemaa kodanikud!!! Ukrainasse tunginud riigi kodanikud määravad jätkuvalt selle, milline on meie pealinnas võim. Ja see võim on selgelt venekeelne ning paljuski ka meelne. Seega valdkondi, mis vajavad Eestis reaalseid otsuseid ja tegusid, jagub. Kui aga hakata venekeelseid inimesi nende tegutsemise valdkondadest elimineerima, siis mille alusel? Selge, et mingid valdkonnad, sh jalgpalli rahvuskoondis, on ainult kodanikele. Aga kodanike hulgas, kuidas vastav selektsioon läbi viia? Kas küsida truudusvannet? Kui jah, siis kes küsib, mille alusel küsib ja kes koostab teksti? Aga kui inimene valetab, mis siis saab? Siseministeerium nõudis Vene kiriku esindajalt sõja hukkamõistu, ähvardades väljasaatmisega. Avaldus esitati, aga kas metropoliit Eugeni vaated muutusid selle avaldusega? Retooriline küsimus eks. Seega milleks selliseid nõudeid üldse esitada?

Reaalne ohtlikkus seisneb selles, et kui me hakkamegi venekeelseid inimesi represseerima (mida siin foorumis on soovitud), siis on ju selge, et ühel hetkel või mingist mastaabist alates nad hakkavad vastu. Kuigi enamikel neist pole Venemaal kuhugi minna, on neil siiski kõrval nende rahvusriik kuhu taganeda. Meil on ainult see üks maa, meil ei ole kuhugi taganeda. Ja meil ei ole kusagil suurt Eestimaad, kes meile appi (kas jutumärkidega või ilma) võiks tulla. Tark juht peab teadma, millised kaardid tal käes on, kuna rumal rünnak võib terve väe hävitada. Riigi tasandil ma mingit selget plaani Eesti rahvuse ja riigi kestmiseks ei näe ning seda kahjuks pikalt. Võrreldes riigijuhtidega on jalkaliidu president ilmutanud minu arvates märksa suuremat riigimehelikkust. Ja saanud selle eest ka nuheldud, mis samuti ei ole mingi üllatus.

Kogu selle mõttekäigu võib prügikasti visata. Pole üldse oluline, et Kostja on vene päritolu. Kui oleks eestlasest kapten, kes toetaks talibani reziimi näiteks, siis ei peaks ta ikka kapten olema.

Miks te keskendute mingitele rahvustele üldse? Eesti kapten ega koondislased ei peaks toetama terroristlikke reziime. Vahet pole mis rahvusest nad on.

[Daz Booob]

Üldjoontes mõttekäiguga päri, aga kas Delfi või ERR intekad olid ründavad? Mina vähemalt sellisena neid tajuda ei suuda.

Ja jätkuks, et miks pole liit pakkunud Vassiljevile ning teistele seda platvormi, kus pikemalt tausta arutleda? Või on seda tehtud, aga asjaosalised on keeldunud? Ja kui me juba Aivari teemas oleme, siis kas kuskilt maalt võib tulla ka see mängu, et alaliidu juhi enda vaade asjale paistab olema üpris alternatiivne?

Kui on keeruline olukord (inimestel on pea n.ö sassis), siis on kerge ohtu (mitte) tajuda. Nüansse on palju.

Päeva lõpuks on oluline, kas teine isik tahab meile head või halba., sest eksime me kõik. Ja üldjuhul inimesed arvavad, et kui teine eksib, siis see tähendab, et ta tahab halba.
Ma arvan, et enamik on meist sama käitumise mudelit enese puhul kogenud suhtemaailmas - tajunud enda poolt või vastu taolist käitumist.

Ma igaks juhuks mainin ära, et Liidu poolt tulev info on lihtsalt kehva, sest nad ei oska end väljendada ja see... pudru ja kapsad lühidalt.

[Andres.]

Vaadates ka tänast Delfi intekat, siis isiklikult hakkab inimlikult juba Vassiljevist mingil määral isegi kahju. Küllap ehk tõesti pole ta inimene, kes Vene agressiooni korral Eesti vastu relva tõstaks. Ent jätkuvalt ei muuda see aga minu seisukohta, et kui Eesti koondise kapten ei suuda pärast Vene koondise peatreeneriga õlletamist avalikult Venemaad agressiooni eest hukka mõista, siis ületab see minu jaoks valuläve, kus soov sellele koondisele edasi pöialt hoida katkeb. Vähemalt staadionil.

Ei plaani küll kedagi tomatitega loopima minna ega ka eelda, et teised minu järgi joonduma peaks, aga asi on põhimõtteline. Kuid eks karavan veereb ikka edasi ja igale oma.

Ps! Pilt, mis iseenesest tegelikult vaid sümbol, on tänaseni rõõmsalt üleval. Eeldan selle pealt, et asjaosaliste vaikival heakskiidul.

[atleticomadrid]

Minu meelest on veider seisukoht boikoteerida koondist. Protestiks ja meelsuse näitamiseks on kümme erinevat viisi veel. Lasete mõnel jobul endale ette dikteerida oma suhtumise jalgpalli? Samale asjale võiksid mõelda ka Pohlaku vastased, kes väidetavalt tema pärast koondist ei vaata või kohalikku klubijalgpalli.

[Andres.]

Foorumis on saanud juba piisavalt jauratud ning vähemalt hetkel küll ei suuda ma ennast ette kujutada staadionil rõõmsalt kaasa elamas, aga vabalt võib olla ka isiklik traagika.

Midagi enamat nõuaks aga tugevat eestvedamist, mida seni pole nähtud. Väike vile tribüünil kahjuks ei paneks inimesi kulmu kergitama. Ma usun, et selle reaktsiooniga on juba antud hetkel üleval pool lepitud/arvestatud.

[Herr]

Minu meelest on veider seisukoht boikoteerida koondist. Protestiks ja meelsuse näitamiseks on kümme erinevat viisi veel. Lasete mõnel jobul endale ette dikteerida oma suhtumise jalgpalli? Samale asjale võiksid mõelda ka Pohlaku vastased, kes väidetavalt tema pärast koondist ei vaata või kohalikku klubijalgpalli.

koondise mängu ajal alecoqi kohal:

[Rein]

Vaadates ka tänast Delfi intekat, siis isiklikult hakkab inimlikult juba Vassiljevist mingil määral isegi kahju. Küllap ehk tõesti pole ta inimene, kes Vene agressiooni korral Eesti vastu relva tõstaks. Ent jätkuvalt ei muuda see aga minu seisukohta, et kui Eesti koondise kapten ei suuda pärast Vene koondise peatreeneriga õlletamist avalikult Venemaad agressiooni eest hukka mõista, siis ületab see minu jaoks valuläve, kus soov sellele koondisele edasi pöialt hoida katkeb. Vähemalt staadionil.

Ei plaani küll kedagi tomatitega loopima minna ega ka eelda, et teised minu järgi joonduma peaks, aga asi on põhimõtteline. Kuid eks karavan veereb ikka edasi ja igale oma.

Ps! Pilt, mis iseenesest tegelikult vaid sümbol, on tänaseni rõõmsalt üleval. Eeldan selle pealt, et asjaosaliste vaikival heakskiidul.

Miks sul temast kahju hakkas? Et Eika julges otse küsida asju mida paljud ei julge? Nagu näha ei tulnud sealt mingeid selliseid vastuseid, mis võtaks pinged maha. Ainult hale lalin, et meil on demokraatlik riik ja mul ei ole midagi lisada.

Peale selle loo vaatamist süvenes mul veelgi rohkem kahtlus, et aastaid on madu oma rinnal soendatud ja tehakse seda siiani.

Kui raske on siis öelda, et Venemaa on agressor ja tema käitumist Ukrainas ei õigusta miski? Eriti veel kui uskuda Pohlakut, siis nii pidi ka ju Vassiljev mõtlema. Ehk siis jutt ja teod ei lähe kuidagi kokku.

Väga-väga piinlik on see asi.

[Andres.]

Miks sul temast kahju hakkas? Et Eika julges otse küsida asju mida paljud ei julge? Nagu näha ei tulnud sealt mingeid selliseid vastuseid, mis võtaks pinged maha. Ainult hale lalin, et meil on demokraatlik riik ja mul ei ole midagi lisada.

Peale selle loo vaatamist süvenes mul veelgi rohkem kahtlus, et aastaid on madu oma rinnal soendatud ja tehakse seda siiani.

Kui raske on siis öelda, et Venemaa on agressor ja tema käitumist Ukrainas ei õigusta miski? Eriti veel kui uskuda Pohlakut, siis nii pidi ka ju Vassiljev mõtlema. Ehk siis jutt ja teod ei lähe kuidagi kokku.

Väga-väga piinlik on see asi.

Ei, Eika ees võtan mütsi maha.

Ilmselt enda pehme loomus ja sinised silmad, kuigi minu seisukohta see ei muuda, et koondist juhtida, nii nagu praegu on, lihtsalt ei kõlba. Oli üks eravestlus asjale lähedal seisva liidu esindajaga, kes sisuliselt on valmis mürki võtma, et Vassiljev oleks igasuguse Eesti vastase agressiooni puhul valmis Eesti kaitseks relva haarama, tulgu või oht Venemaalt. Kuigi ma pole veendunud, siis tahaks uskuda, et vähemalt millelegi see väide tugineb. Kuid miks seda nõnda ei väljendata või Venemaa agressiooni Ukrainas nimeliselt hukka ei mõisteta jääb jätkuvalt müstiliseks.

Tuleks sealt midagigi, siis vähendaks see vähemasti minu motivatsiooni praeguse koondise kapteni pihta kriitikat trükkida, iseasi muidugi kas ma selle heaks kiidan ja pöialt hoidma tulen. Kõik sõltub asjaosalistest.