Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?

[Andres.]

Miks sul temast kahju hakkas? Et Eika julges otse küsida asju mida paljud ei julge? Nagu näha ei tulnud sealt mingeid selliseid vastuseid, mis võtaks pinged maha. Ainult hale lalin, et meil on demokraatlik riik ja mul ei ole midagi lisada.

Peale selle loo vaatamist süvenes mul veelgi rohkem kahtlus, et aastaid on madu oma rinnal soendatud ja tehakse seda siiani.

Kui raske on siis öelda, et Venemaa on agressor ja tema käitumist Ukrainas ei õigusta miski? Eriti veel kui uskuda Pohlakut, siis nii pidi ka ju Vassiljev mõtlema. Ehk siis jutt ja teod ei lähe kuidagi kokku.

Väga-väga piinlik on see asi.

Ei, Eika ees võtan mütsi maha.

Ilmselt enda pehme loomus ja sinised silmad, kuigi minu seisukohta see ei muuda, et koondist juhtida, nii nagu praegu on, lihtsalt ei kõlba. Oli üks eravestlus asjale lähedal seisva liidu esindajaga, kes sisuliselt on valmis mürki võtma, et Vassiljev oleks igasuguse Eesti vastase agressiooni puhul valmis Eesti kaitseks relva haarama, tulgu või oht Venemaalt. Kuigi ma pole veendunud, siis tahaks uskuda, et vähemalt millelegi see väide tugineb. Kuid miks seda nõnda ei väljendata või Venemaa agressiooni Ukrainas nimeliselt hukka ei mõisteta jääb jätkuvalt müstiliseks.

Tuleks sealt midagigi, siis vähendaks see vähemasti minu motivatsiooni praeguse koondise kapteni pihta kriitikat trükkida, iseasi muidugi kas ma selle heaks kiidan ja pöialt hoidma tulen. Kõik sõltub asjaosalistest.

[INCE]

... Aus on öelda, et mulle ei ole kunagi meeldinud mitteeestlasest kapten. Aga kuna kapteni valib meeskond ja Kostja on tõusnud meeskonna liidriks, siis ma aktsepteerin seda ja toetan meeskonda samamoodi. Paradoksaalsel kombel näitab ka antud skandaal seda, miks ta kapten on. See et ta põlvili andestust ei ole palunud, näitabki tema staatust. ...
...

kirjutan alla. Kaptenil peavad munad olema ja see, et ta ei hakka talle suvaliste leheneegrite poolt suhu pandud sõnu lalisema, tõstab tema väärtust. Punkt ! Krimm peab kuuluma Ukrainale nagu Petserimaa kuulub Eestile !

[Intertoto]

Aus on öelda, et mulle ei ole kunagi meeldinud mitteeestlasest kapten.

mulle on jäänud mulje, et peamised, kes siin nördimust/kurbust/pettumust väljendavad, on need, kes Vassiljevist seni väga lugu pidanud – nii mängija, inimese, positiivse integratsiooni näite kui ka koondise kaptenina. vähemalt minu puhul on see nii. seda ehmatavam see praegune lugu on – ilmselt mu enda lihtsameelsus ja sinisilmsus.

ei usu, et keegi (peale üksikute erandite) taotleb Vassiljevi tühistamist ega isegi koondisest välja heitmist. küll aga tundub absoluutselt kohatu, et ta jätkab koondise kaptenina.

[nonoh]

Krt, Intertoto, sa oled foorumile hea leid!

[käbi]

Kuidas tehniliselt Pohlaku tagasikutsumine käib? Seal peaks mingid asjad paigas olema tagasikutsumiseks ka jms.

[-mirko-]

mulle on jäänud mulje, et peamised, kes siin nördimust/kurbust/pettumust väljendavad, on need, kes Vassiljevist seni väga lugu pidanud – nii mängija, inimese, positiivse integratsiooni näite kui ka koondise kaptenina. vähemalt minu puhul on see nii. seda ehmatavam see praegune lugu on – ilmselt mu enda lihtsameelsus ja sinisilmsus.

ei usu, et keegi (peale üksikute erandite) taotleb Vassiljevi tühistamist ega isegi koondisest välja heitmist. küll aga tundub absoluutselt kohatu, et ta jätkab koondise kaptenina.

Kirjutan kahe käega alla. Mina olin veel suht hiljuti üks neist, kes täpselt tõi Vassiljevit heaks näiteks. Aga nüüd täpselt samad tunded. Ning vähemalt hetkel ei kujuta kuidagi ette, et läheks vaatama koondise mängu, kus Vassiljev on kapten.

[Hyrax]

Kirjutan kahe käega alla. Mina olin veel suht hiljuti üks neist, kes täpselt tõi Vassiljevit heaks näiteks. Aga nüüd täpselt samad tunded. Ning vähemalt hetkel ei kujuta kuidagi ette, et läheks vaatama koondise mängu, kus Vassiljev on kapten.

Tundub, et tuleb minna ikka koha peale ja lihtsalt häält teha. Kostja ikka korrutab, et muudkui meedia puhub asja üles ja kõigil teistel on savi sellest.

[Kasepats-Pidur]

Kuidas tehniliselt Pohlaku tagasikutsumine käib? Seal peaks mingid asjad paigas olema tagasikutsumiseks ka jms.

https://www.jalgpall.ee/docs/P%F5hikiri%2029%2003%202016.pdf

President on ühtlasi ka juhatuse liige ja EJL põhikiri ütleb, et:

29.1 Juhatuse liikme võib Üldkogu tagasi kutsuda, kui selle poolt hääletab vähemalt 2/3 Üldkogust osa võtnud EJL liikmetest.

Pole täpsustatud, et kas selleks tuleb kokku kutsuda erakorraline üldkogu või piisab allkirjade andmisest.

27.5 Kui juhatuse volituste kehtivuse ajal langeb juhatuse koosseisust mis tahes põhjusel välja president või asepresident, siis valitakse tema asemele järgmisel korralisel Üldkogul uus president või asepresident juhatuse liikmete hulgast volitustega kuni järgmiste korraliste juhatuse valimisteni. Sellise valimise korral ei ole käesoleva põhikirja artiklis 25.2 toodud nõuete täitmine vajalik. Kuni valimisteni täidab väljalangenud presidendi kohuseid esimene asepresident, tema puudumisel teine asepresident. Väljalangenud asepresidendi kohuseid täidab president. Kõigi kolme väljalangemisel valib juhatus juhatuse liikmete hulgast asendajad.

St kui praegune president tagasi kutsutakse, siis tuleb ajutine president kas asepresidentide seast (hetkel esimene aseprez Gerd Müller, teine Ainar Leppänen) või kui nemad loobuvad/astuvad tagasi vms, siis valitakse ta juhatuse liikmete seast, mille nimekirja leiab siit: https://jalgpall.ee/ejl/struktuur/juhatus
Korraline üldkogu ja uue presidendi valimine tuleb 2025.

[käbi]

Päris nilbe ikka, erakorralise üldkogu jaoks vaja 10% allkirjad, see ei tundu ulme aga siis selleks, et see kogu päriselt kehtiks on vaja 2/3 kohalolu..... Ja sellest omakorda 2/3 peaks veel mahahääletama hea et 100% nõuet pole pandud. See ju diktatuur, mis diktatuur.

[trk]

Päris nilbe ikka, erakorralise üldkogu jaoks vaja 10% allkirjad, see ei tundu ulme aga siis selleks, et see kogu päriselt kehtiks on vaja 2/3 kohalolu..... Ja sellest omakorda 2/3 peaks veel mahahääletama hea et 100% nõuet pole pandud. See ju diktatuur, mis diktatuur.

Hakkasin täiendama ja kustutasin kogemata oma eelmise vastuse. Aga nagu enne kirjutasin, siis näen selliseid punkte esimest korda. Ei oleks osanud oodata. Tuleb küsida liikmetelt või juhatuselt, miks sellised punktid on põhikirja pandud. Minu hinnangul ei vasta seaduse mõttele, et erakorralise üldkoosoleku toimumine on põhimõtteliselt välistatud.

[sp3ts]

mulle on jäänud mulje, et peamised, kes siin nördimust/kurbust/pettumust väljendavad, on need, kes Vassiljevist seni väga lugu pidanud – nii mängija, inimese, positiivse integratsiooni näite kui ka koondise kaptenina. vähemalt minu puhul on see nii. seda ehmatavam see praegune lugu on – ilmselt mu enda lihtsameelsus ja sinisilmsus.

ei usu, et keegi (peale üksikute erandite) taotleb Vassiljevi tühistamist ega isegi koondisest välja heitmist. küll aga tundub absoluutselt kohatu, et ta jätkab koondise kaptenina.

Ülihästi öeldud! Selle peaks kuhugi Soccernetti seina peale postitama või võtaks siit nüüd mõni ajakirjanik kinni - täpselt nii ongi!

Olen ülimalt pettunud ja kurb, et meie aja kangelane niimoodi enda seisukohti väljendab, nii vene (emakeeles) kui ka eesti keeles.
Ja pole üldse tähtis, kas ta on "venelane" või olgu ta ameeriklane või norra keelt kõnelev jaapanlane - Eesti koondise mängija (ja eriti KAPTEN) ei saa toetada terroristlikke organisatsioone! Kus maailmas me elame, halllooo kosmos?

[Hyrax]

https://www.err.ee/1608854936/soda-ukrainas-on-pingestanud-serbia-ja-venemaa-suhteid

Isegi Serbia, kes on väga venemeelne olnud suudab selliseid asju öelda. Meil jalgpalliliidu president ei suuda midagi sellist öelda ega ka koondise kapten.

[-soccerfann-]

Hakkasin täiendama ja kustutasin kogemata oma eelmise vastuse. Aga nagu enne kirjutasin, siis näen selliseid punkte esimest korda. Ei oleks osanud oodata. Tuleb küsida liikmetelt või juhatuselt, miks sellised punktid on põhikirja pandud. Minu hinnangul ei vasta seaduse mõttele, et erakorralise üldkoosoleku toimumine on põhimõtteliselt välistatud.

Nõue 2/3 osalust ja 2/3 poolthääle nõue on tavapärane enamus juhatuste puhul. Vältimaks olukorda, kus üks isik on juhiga tülis ja saab ta üksi või paari kaaslasega maha hääletada. Selline olukord poleks hea ei organisatsiooni stabiilsuse jaoks ega ka pikka perspektiivi arvesse võttes. Näiteks meile ju ei meeldi see, et Levadias paari kuu tagant peatreener vahetub või iga hooaeg pool võistkonda muutub ja nii pole ei stabiilsust, mis on arengu alus ega pole ka pikas perspektiivis mõtlemist, mis on taas arengu/edu aluseks.

EJL juhatuses on 13 liiget. Kui ma õigesti arvutada oskan, siis 10% 13st on 1,3, ümardatult 2? On vaja kahe isiku soovi korraldada üldkogu, mis on päris väike.

Osalema peab 2/3 13st, mis teeb ümardatult 9. Et poolthääl kehtiks, on vaja 9 osaleja puhul 6 poolthäält. See on demokraatia põhimõte - poolt/vastu peab olema üle poole (mitte ei otsusta ainuisikuliselt 1 juht või paar liiget). Võiks ju olla 2/3 asemel 51% (nagu riigikogus), mis teeb minimaalselt 6 osalejat ja sellest 4 peab olema poolt.

Põhiprobleem EJL puhul võib olla see - kas kõik juhatuse liikmed on täiesti erapooletud oma peaga mõtlejad või on nad kuidagi mõjutatud? Sel juhul pole probleem numbris 2/3. Probleem saab olla organisatsiooni liikmete erapooletuses.

Kui 13st 1 võib erakorralise kokku kutsuda, osalema peab 2 ja kehtib, kui 1 poolt hääletab - see poleks numbriliselt ja formaalselt enam demokraatia. Aga, kui organisatsiooni juht omab kõigi üle kõigutamatut mõjuvõimu, siis ei teki ka seda üht-kaht, kes poolt hääletab ja saab midagi muuta.

Täpsustuseks - ma ei ole ei EJL ega Floraga seotud, lihtsalt proovin näidata, et siin pole probleem numbris, ja on palju seda, mida saab EJL puhul kritiseerida ja mida võiks muuta. Kas või vaadates juhatuse liikmeid - seal on endiselt vähemalt mitu inimest, kes eetiliselt seal ei peaks olema.

Kritiseerida on lihtne, väga palju on tehtud head, tegu on Eesti suurimaks spordiorganisatsiooniks kasvanud liiduga (mida ei saa saavutada üksi), palju on olnud häid arenguid.

Põhiküsimus on - kas, kes ja kus on reaalsed inimesed, kes esitaks enda kandidatuuri juhi hääletamisel? Kellel oleks vastav teadmine ja kogemus nii jalgpalli alal kui mitmes muus valdkonnas? Kellel oleks laia vaatega, kõike hõlmav ja pika perspektiiviga visioon? Kellel oleks kontaktid ja kes oleks uuenduslik, avatud ja aktiivne? Kes oleks suuteline päriselt seda liitu eeskujuliku inimesena, demokraatlikult, kuid kindlas suunas juhtida? Kes oleks valmis mitmed inimesed laiali saatma ja uusi kaasama? Kes on valmis säilitama kõik senise hea ja lisama uut vajalikku? Kes poleks lihtne lubaja ja jutustaja, kes poliitiku sarnaselt paariks aastaks tuleb ja peale teda võib veeuputus tulla? Vaid reaalne tegija?

Me ootame mitme sellise inimese kandidatuuri ülesse seadmist järgmisel juhi valimisel !

[dnb]

Nõue 2/3 osalust ja 2/3 poolthääle nõue on tavapärane enamus juhatuste puhul. Vältimaks olukorda, kus üks isik on juhiga tülis ja saab ta üksi või paari kaaslasega maha hääletada. Selline olukord poleks hea ei organisatsiooni stabiilsuse jaoks ega ka pikka perspektiivi arvesse võttes. Näiteks meile ju ei meeldi see, et Levadias paari kuu tagant peatreener vahetub või iga hooaeg pool võistkonda muutub ja nii pole ei stabiilsust, mis on arengu alus ega pole ka pikas perspektiivis mõtlemist, mis on taas arengu/edu aluseks.

EJL juhatuses on 13 liiget. Kui ma õigesti arvutada oskan, siis 10% 13st on 1,3, ümardatult 2? On vaja kahe isiku soovi korraldada üldkogu, mis on päris väike.

Osalema peab 2/3 13st, mis teeb ümardatult 9. Et poolthääl kehtiks, on vaja 9 osaleja puhul 6 poolthäält. See on demokraatia põhimõte - poolt/vastu peab olema üle poole (mitte ei otsusta ainuisikuliselt 1 juht või paar liiget). Võiks ju olla 2/3 asemel 51% (nagu riigikogus), mis teeb minimaalselt 6 osalejat ja sellest 4 peab olema poolt.

Põhiprobleem EJL puhul võib olla see - kas kõik juhatuse liikmed on täiesti erapooletud oma peaga mõtlejad või on nad kuidagi mõjutatud? Sel juhul pole probleem numbris 2/3. Probleem saab olla organisatsiooni liikmete erapooletuses.

Kui 13st 1 võib erakorralise kokku kutsuda, osalema peab 2 ja kehtib, kui 1 poolt hääletab - see poleks numbriliselt ja formaalselt enam demokraatia. Aga, kui organisatsiooni juht omab kõigi üle kõigutamatut mõjuvõimu, siis ei teki ka seda üht-kaht, kes poolt hääletab ja saab midagi muuta.

Täpsustuseks - ma ei ole ei EJL ega Floraga seotud, lihtsalt proovin näidata, et siin pole probleem numbris, ja on palju seda, mida saab EJL puhul kritiseerida ja mida võiks muuta. Kas või vaadates juhatuse liikmeid - seal on endiselt vähemalt mitu inimest, kes eetiliselt seal ei peaks olema.

Kritiseerida on lihtne, väga palju on tehtud head, tegu on Eesti suurimaks spordiorganisatsiooniks kasvanud liiduga (mida ei saa saavutada üksi), palju on olnud häid arenguid.

Põhiküsimus on - kas, kes ja kus on reaalsed inimesed, kes esitaks enda kandidatuuri juhi hääletamisel? Kellel oleks vastav teadmine ja kogemus nii jalgpalli alal kui mitmes muus valdkonnas? Kellel oleks laia vaatega, kõike hõlmav ja pika perspektiiviga visioon? Kellel oleks kontaktid ja kes oleks uuenduslik, avatud ja aktiivne? Kes oleks suuteline päriselt seda liitu eeskujuliku inimesena, demokraatlikult, kuid kindlas suunas juhtida? Kes oleks valmis mitmed inimesed laiali saatma ja uusi kaasama? Kes on valmis säilitama kõik senise hea ja lisama uut vajalikku? Kes poleks lihtne lubaja ja jutustaja, kes poliitiku sarnaselt paariks aastaks tuleb ja peale teda võib veeuputus tulla? Vaid reaalne tegija?

Me ootame mitme sellise inimese kandidatuuri ülesse seadmist järgmisel juhi valimisel !

Kas sa juhatust ja üldkogu (ejl liikmete üldkoosolek) segamini ei ajanud? Juhatus peaks kutsuma kokku erakorralise üldkogu, kuhu kuuluvad kõik ejl liikmed.
Näiteks kui seda soovib 10% EJL liikmetest (mitte juhatusest).

[seepolnudlahe]

Ma saan aru, et liige tähendab antud sisu puhul siiski klubisid, kes on EJL liikmed. Ei?