Eesti Jalgpalli Liit - mis toimub???

[onoz9]

Levada tsitaadi teine pool ka oluline: "Aivarit ma tunnen, tean tema meetodeid, tema võimalusi ja minu jaoks on ta mees, kes täitis viimastel aastatel need kohustused, mis ta endale võttis."

Minu rikutuse astme pealt vaatab siit vastu Levadiale lubatud jalgpallihall, mine tea ehk muudki. Minu kogemus meie jalgpallist on õpetanud, et see maailm on palju pragmaatilisem ja igasugune jutt aadetest ongi foorumis/saunalaval ventileerimiseks. Pmst on meie vutt nagu Aafrikasse demokraatia viimine. Kui sul on probleeme jooksva veega, siis võid avatud ja kaasavast juhtimisest ning mis tahes unistustest rääkida küll, aga võidab mees, kes teeb laentsi, kohe nüüd ja praegu, ja ei oota sult peale hääle ning noormängijate tootmise väga midagi. See eelnev siis oli piltlikustamiseks, ilmselgelt on siin veel muid tahke ka ning leiab mingeid x erisusi.

Isiklikult on mul väga kahju, sest ise pean avatud ja kaasavat juhtimist vundamendiks, millele saab ehitada midagi, mis võiks kunagi kokku lõpuks ka ilusa suure pildi moodustada, mille kannataks ka seina peale riputada ja teistelegi näidata.

Kuldsed sõnad ja hea võrdlus, jääb üle vaid nõustuda...

[Mõnuagent 007]

Leidsin arengukavast ja värkidest (ok, lasin GPT-l ka otsida), et ühesõnaga spordipsühholoogia, aktiivne mõtlemine väljakul ja taktikaline taip läbi harjutuste. Ehk mängija peab mõtlema väljakul, mitte ainult standardeid drillima.

[Andres.]

Levada sõnastas selle väga kenasti: "Ma kulutasin palju närve, tervist, energiat ja raha. Ma ei taha, et see kõik kaotsi läheks. Aivarit ma tunnen, tean tema meetodeid, tema võimalusi".

Ehk vest on süsteemi kenasti sättinud nii, et klemmide rahavoog on garanteeritud. Ja nagu ta ise ka võidujoovastuses pärast rääkis, oli tal valimisperioodil vaja tööd teha vaid sellega, et keegi neist klemmidest vedelaks ei lööks. Ju siis läksid väikesed boonused teele

Levada tsitaadi teine pool ka oluline: "Aivarit ma tunnen, tean tema meetodeid, tema võimalusi ja minu jaoks on ta mees, kes täitis viimastel aastatel need kohustused, mis ta endale võttis."

Minu rikutuse astme pealt vaatab siit vastu Levadiale lubatud jalgpallihall, mine tea ehk muudki. Minu kogemus meie jalgpallist on õpetanud, et see maailm on palju pragmaatilisem ja igasugune jutt aadetest ongi foorumis/saunalaval ventileerimiseks. Pmst on meie vutt nagu Aafrikasse demokraatia viimine. Kui sul on probleeme jooksva veega, siis võid avatud ja kaasavast juhtimisest ning mis tahes unistustest rääkida küll, aga võidab mees, kes teeb laentsi, kohe nüüd ja praegu, ja ei oota sult peale hääle ning noormängijate tootmise väga midagi. See eelnev siis oli piltlikustamiseks, ilmselgelt on siin veel muid tahke ka ning leiab mingeid x erisusi.

Isiklikult on mul väga kahju, sest ise pean avatud ja kaasavat juhtimist vundamendiks, millele saab ehitada midagi, mis võiks kunagi kokku lõpuks ka ilusa suure pildi moodustada, mille kannataks ka seina peale riputada ja teistelegi näidata.

[El President]

kas mitte õndsal Thordarsoni ajal juba polnud nii, et koondisesüsteemis (FC Flora, Lelle SK jms) pidid kõik ühtemoodi mängima.

[vtp]

Ühesõnaga. Mis see ühtne filosoofia on? Mis formatsioon? Mis positsioonidel milliseid omadusi tahetakse? Millisel positsioonil meil on selle filosoofia jaoks piisavalt hea mängija, millisel mitte? Kes selle filosoofia välja töötas? Millal seda viimati uuendati?

Nagu üks teine, viimaste päevade jooksul tegelikult ka kukkunud diktaator oma siseringis kunagi ütles, siis "mis?" või "kuidas?" ei ole selliste dokumentide puhul oluline. Sõnad tuleb paberile panna ja strateegiaperioodi lõpus märkida tehtuks. Seda, kas midagi tegelikult ka tehti, ei saa keegi teada.

Aga ei. Kahju, et ka klubide juhid ei suuda mõista ja aru saada, et jalgpall on kõigile ja võimalus tuleb anda kõigile.

Levada sõnastas selle väga kenasti: "Ma kulutasin palju närve, tervist, energiat ja raha. Ma ei taha, et see kõik kaotsi läheks. Aivarit ma tunnen, tean tema meetodeid, tema võimalusi".

Ehk vest on süsteemi kenasti sättinud nii, et klemmide rahavoog on garanteeritud. Ja nagu ta ise ka võidujoovastuses pärast rääkis, oli tal valimisperioodil vaja tööd teha vaid sellega, et keegi neist klemmidest vedelaks ei lööks. Ju siis läksid väikesed boonused teele

[Mõnuagent 007]

Küsi seda filosoof-loogik Pohlakult:

https://www.ohtuleht.ee/sport/985699/aivar-pohlak-sakslased-utlesid-meile-et-oma-filosoofialt-oleme-euroopa-top-10-koondis

Parandan ka Rudyt, TOP10s olema kahjuks :|

"Aga see ongi meie baasidee, et me tahame reaalselt jalgpalli mängida."

Ok, see tegi selgemaks asja.

[Suvaline Jope]

Et kõik on blondid või?

Aga tõsiselt, mida see nagu tähendab?

Küsi seda filosoof-loogik Pohlakult:

https://www.ohtuleht.ee/sport/985699/aivar-pohlak-sakslased-utlesid-meile-et-oma-filosoofialt-oleme-euroopa-top-10-koondis

Parandan ka Rudyt, TOP10s olema kahjuks :|

[Mõnuagent 007]

See on see kurikuulus Saksa/Germaani filosoofia milles me maailma TOP5 oleme!

Et kõik on blondid või?

Aga tõsiselt, mida see nagu tähendab?

[Rudy]

Ja äkki keegi informeeritum oskab vastata järgnevale küsimusele.

Pohlaku kavas oli "noortekoondised ühtse mängufilosoofiaga mängima". Mida see tähendab?

....

See on see kurikuulus Saksa/Germaani filosoofia milles me maailma TOP5 oleme!

[Tallinec]

...et enamus väravaid tuli seal paari söödu pealt.

Mis see ühtne filosoofia on? Mis formatsioon? Mis positsioonidel milliseid omadusi tahetakse? Millisel positsioonil meil on selle filosoofia jaoks piisavalt hea mängija, millisel mitte? Kes selle filosoofia välja töötas? Millal seda viimati uuendati?

2014. aasta Maailmameistrivõistlustel löödi 91% väravatest karistusalast. Ligikaudu sama näitaja on olnud läbi aegade, nii tänapäeval kui ka 100 aastat tagasi.

Kõigil aegadel, kõigis riikides, igal jalgpallikoolil ja igal jalgpalliringil on olnud oma filosoofia. Paberil (näiteks programmis või infotahvlil) võib olla kirjas üks asi, kuid tegelikkuses on igaühel omad aktsendid.

Meie jalgpalli peamine probleem on märgatav mahajäämus palli vastuvõtmise kvaliteedis. Tundub, et seda ei panda üldse tähele, ja kui pannaksegi, siis ei osata seda formuleerida.

[Mõnuagent 007]

Ja äkki keegi informeeritum oskab vastata järgnevale küsimusele.

Pohlaku kavas oli "noortekoondised ühtse mängufilosoofiaga mängima". Mida see tähendab?

Ma nimelt loen praegu "Inverting The Pyramid" raamatut, mis räägib jalkataktika ajaloost. Seal oli üks päris omapärane peatükk Charles Hughesist, kuna Briti autori raamat, siis selles osas eriti kriitiline. Hughes oli siis mees, kes töötas välja 80ndatel Inglismaa jalgpallifilosoofia. Seal olevat olnud igasugu "geniaalsusi" - näiteks arvutas Hughes Brasiilia ja Hollandi mänge vaadates, et enamus väravaid tuli seal paari söödu pealt. Järeldus: palli ei maksa hoida, vaid paari sööduga ette ehk pikk ette ja ise järele. Või näiteks "värava toob iga kümnes pealelöök". Järeldus: tuleb lüüa igast võimalikust kohast ASAP peale. Seejuures ei olevat ta vahet teinud kuskohast löök tuleb (xG-d siis veel polnud). Sellega meenub kunagise Cardiff City omaniku analoogia "Kui küsid peol kümnelt naiselt seksi, siis on lootus seda saada suurem, kui paarilt küsida - seega lööge rohkem". Ei töötanud. Lisaks sellele oli Hughesi valim väike, kasutas ainult võidumänge jne jne. Selle tagajärjeks oli siis Inglismaa koondise aastad, kus mänguplaan oligi pikk ette ja suvakohast peale. Inglismaal võis see töötada, sest teised mängisid ka niimoodi, aga suurvõistlustel hoidsid vastased piisavalt hästi palli ja oli lisaks ka kodumaast suurem, mistap ei saanud sellise müdistamisega väga kaugele. Selle Hughesi loogika järgi juhendati FA poolt kõiki briti peatreenereid ja selle tagajärg on ilmselt siiani, et Inglismaa peatreener võitis viimati Inglismaa liiga, eee, ma ei teagi millal.

Ühesõnaga. Mis see ühtne filosoofia on? Mis formatsioon? Mis positsioonidel milliseid omadusi tahetakse? Millisel positsioonil meil on selle filosoofia jaoks piisavalt hea mängija, millisel mitte? Kes selle filosoofia välja töötas? Millal seda viimati uuendati?

[luisfigo7]

Mulle isiklikult oli/on tähtis lihtsalt Aivari kõrvaldamine presidendi kohalt, ma olen 100% veendunud, et ta tahab selles ametis jätkata seni kuni tervis lubab, äkki mingi 12-16aastat veel. Ja veel kindlam olen ma selles, et kui ta lõpuks kas ise otsustab või tervise pärast peab loobuma sellest ametist siis ta teeb kõik nii, et Pelle Pohlak jätkaks edasi selles rollis, kõik need fantoomklubid jne asjad hääletavad siis Pelle poolt ja põhimõtteliselt võibki nii juhtuda, et ma ei näe oma elu jooksul ühtegi teist presidenti kui ,et Pohlak. im sorry aga ma ei suuda leppida sellega

[Temp0]

Üllatus polnudki otseselt see, et Pohlak võitis, vaid see, et meie legendi Klavani (kes on Pohlak? kes teda mäletab üldse tulevikus heas valguses?) Pohlak halvustas, tõsi küll suuremas osas tema tiimi aga ka Klavani ennast. Eriti koomilised ja diktaatorile sarnased olid intervjuud, kasvõi see, et lõhestati eesti jalgpalli ja, et tegelikult 8 inimest tänaval toetavad Pohlaku ja üks ehk vaatab krimpsus näoga otsa.. no see on ju täielik diktaator! 90% eesti kodanikest kes kuidagi jalgpalliga seotud olgu selleks lihtsalt teleri ees kodus või kuskil välisliigas kõval tasemel (nt Hein) soovivad siiski muutust. Minu arvates õige liider teab millal astuda rongist maha ja on võimeline andma teatepulga edasi. Kui järgmine ei saa asjaga hakkama, siis see just näitabki, kui hästi sa tööd tegid. Mitte keegi ei tohiks olla riigi populaarseima spordiala liidu president 18 aastat. Isegi kui saame EMile. Võid ju teha ükskõik mida eesti jalgpallis aga kui üks inimene on 18 aastat puldis tõmbab nööre siia sinna siis asi ei ole õige ja eesti jalgpalli areng hakkabki sealt pihta, et 18 aasta jooksul tehakse presidendi vahetus. Aga ei. Kahju, et ka klubide juhid ei suuda mõista ja aru saada, et jalgpall on kõigile ja võimalus tuleb anda kõigile. Pall on ümmargune, kui võidaks koguaeg ainult üks meeskond, siis jalgpall poleks jalgpall.

Isiklikult olin Klavani poolt, sest:
* Muutust on vaja, Pohlak Pohlakuks, kuigi ka temal on vastakaid tegevusi ajaloos siis ükskõik kes ei tohiks jalgpalli liidu eesotsas olla niivõrd kaua, seda enam kui arendust on koguaeg tehtud ja jalgpalli kogukonna ja maksumaksja raha on raisatud aga tulemust ei ole tulnud. Samahea kui ettevõte suunab koguaeg mingitesse projektidesse raha aga tulemust ja tulu need ei too.
* Klavani kogemust mängijana lähiminevikust välismaal (treenerid, keskkond jne) ja üleüldse tundus õige mees sinna kohale. Eks suurema töö teeb meeskond, ja ka see oli väga sümpaatne, erinevalt Pohlaku meeskonnast.

Minul ei ole enam mingit soovi minna koondise ega Flora mänge vaatama sellest häbist, mida Pohlak eesti jalgpallile loob. Hoian eesti koondisele mängijatele siiski pöialt, kuna seal on vinged noored poisid ja tubli treener aga kõigest muust ei taha enne kuulda kui Pohlak on langenud.

[Wingback]

Hüvasti ja RIP Eesti jalgpall! Jään jätkuvalt meie meistriliigat boikottima, see on surnuaed!

[rotten]

Eks parem jäi peale – vähemalt seekord. Äkki nüüd saab keskenduda sisule, mitte järelkaja draamale. Mäng on läbi, tulemus loeb. Elu läheb edasi, edu kõigile – ka neile, kel kibedam maik suhu jäi