Eesti Jalgpalli Liit - mis toimub???

[elx]

turvajatest rääkides.. need tegelased kes tribüünide ees publikut terve mäng vaatavad - mul hakkas enda ees olevast kõhetust kujust päris hale - terve teine poolaeg värises seal vihma käes üle keha, ilmselgelt oli ilmaennustusega puusse pannud.

[vincent]

2) Järjekorrad - AGA TULE VAREM KOHALE? Mõned aastat tagasi olin entusiastlikum ja tulin 2h varem statkale - okei, see oli pisut liiast, aga tegelikult oli tore igasugust asjatamist jälgida ja poomiga soojendust kaasa teha. 1h varem olla ei tohiks tunduda ülemõistuse, saad oma õllet seal libistada, et julgeksid statkal häält teha ja sõpsudega eelseisvat kohtumist arutada. Olgu, EJL võiks teha mingeid üritusi (mitte ainult lastele) enne mänge, mis lõbustaksid ka lastetuid täiskasvanuid.

nii ääremärkuse korras, et see on nüüd see koht, kus suurt mõju avaldab staadionipiirkonna jätkuvalt täiesti olematu infra ja sellest tulenev jõhker ebaatraktiivsus. ei maksa meenutadagi igasuguseid ilusaid minevikujutte statka alustest jalgpallipubidest ja whatnot - misasja ma tulen praeguses seisus sinna tund varem tegema? see mängueelsete toimetuste vaatamine ammendab end ju ühe-kahe korraga, nii et reaalsed variandid on a) tuule käes lehvida, b) sees kõikuva lauakese najal halba õlut ja kuivand vorstisaia manustada. südasuvisel ajal lisandub mõistagi ka tribüünil peesitamine, aga paljukest meil neid mänge selliste ilmadega siis ikka toimub. üldjuhul just kõige selle pärast passibki rahvas viimase võimaluseni kuskil mugavas pubis ja siis viimasel sekundil kappab mängule, mitte et lihtsalt ei viitsitaks varem tulla.

ja kes see nupuvend siin enne soovitas käsi pükstesse kuivatada - oled siis meheks ja sead ennast tükkis oma kalsoonidega järgmisel mängul peldiku ukse kõrvale ilusti auvalvesse, et kõik ikka käed kuivaks saaksid, eks? mis see paar piiska seebivett ikka mehele teeb!

[lorenzo]

ja kes see nupuvend siin enne soovitas käsi pükstesse kuivatada - oled siis meheks ja sead ennast tükkis oma kalsoonidega järgmisel mängul peldiku ukse kõrvale ilusti auvalvesse, et kõik ikka käed kuivaks saaksid, eks? mis see paar piiska seebivett ikka mehele teeb!

ma nii vahemärkusena küsin, et kuskohast/keelest on teil tulnud kõnepruuki selline sõna? muide portugali keeles on calças=püksid ega ometi siis tõesti portugali keelest?

[vincent]

OT on

[ju see pigem näiteks rootsi keelest kuidagi, sõnatüvi on mitmes keeles sama ju]

/OT off

[v50]

"saab õlut osta ning peale 3-4ndat õlut kuuma anda ja oma lemmikuid oetada."

Kas on tõesti vaja 4 õlut ära juua, et mingi 50 minutit järjest pasunat puhuda?

Kuule Keiss, jää oma kossu juurde, palun. Pika jutu kirjutasid maha, aga samas mitte midagi ei öelnud.

[dareth]

Keiss on selline tark troll, kelle postitused ässitavad teisi trollima. Endal vaeva palju vähem.

[Virtuoso]

Mul on sellest õllest savi, sest käin mängul autoga, aga lihtsalt hakkasin kaasa mõtlema, et kui alkoholi tarbimine on lubatud piiratud territooriumil siis miks ei võiks see piiratud olla staadioni piiridega?
Peaks minema mõnda kossumängu vaatama siis saaks kaasa rääkida kas on paremini korraldatud või mitte. Veest ja seebist saavad kõik aru aga põhi argument tundub olevat ikkagi ilm. Ehitame siis katuse peale ja lisa korruse, siis võiks 15 000 välja müüa selle teooria järgi

[laas]

Ja ikka küsin, et miks sai kohvi/limpsi/teega tribüünile aga õllega mitte? Milles peitub turvarisk?

Eem, kohvi, limpsi ja teed kaaniv inimene ei jää purju ja ei hakka sellest tingituna lollusi tegema - ma ei saa aru, kuidas selle turvariski olemasolu hoomata ei suudeta... Loomulikult võib inimene olla mõistlik, pidada alkoholiga piiri, aga kümne tuhande inimese seas on kindlasti mõni, kes sellest tingituna lolliks läheb ja võib paksu pahandust tekitada. Võib-olla selliste olukordade vältimiseks, või vähemalt oluliseks kahandamiseks ongi joomine statal raskeks tehtud. Kõigepealt on nuss juba seda õlut kätte saada, siis pole midagi kõrvale hammustada, ja pärast kusel käies ei saa käsigi loputada. See pealtnäha kõikjalt kipatsev struktuur võib tegelikult väga peen kontseptuaalne tervislikkuse edendaja olla, mis tagatipuks intsidente vähendab...

[jansa]

Eem, kohvi, limpsi ja teed kaaniv inimene ei jää purju ja ei hakka sellest tingituna lollusi tegema - ma ei saa aru, kuidas selle turvariski olemasolu hoomata ei suudeta... Loomulikult võib inimene olla mõistlik, pidada alkoholiga piiri, aga kümne tuhande inimese seas on kindlasti mõni, kes sellest tingituna lolliks läheb ja võib paksu pahandust tekitada.

..ja kui ta selle ostetud õlle seal statka suletud galeriis/leti ääres ära kaanib - siis oma kohale istuma läeb - siis on ta vähem lollusteks valmis ja turvarisk väiksem? Iseenesest nt. 2..3 õlleklaasi kiire kaanimine(et jõuaks II p. alguseks oma kohale tagasi) umbses koridoris ja siis värske õhukätte minek on ohtlikum kui rahulikult oma kohal õlu(d) poolaja peale ära jagada ja tarbida. Samamoodi Saku suurhallis - seal võib istuda õlletops näpus ..samamoodi võib keegi ju end lolliks juua ja topse väljakule loopoda..kuis sel see turvarisk siis väiksem on?

Ühesõnaga - kui müüa siiis müüa ja ka statkale lubada... või kui ei siis 0-tolerants arvan mina.

[dnb]

... See pealtnäha kõikjalt kipatsev struktuur võib tegelikult väga peen kontseptuaalne tervislikkuse edendaja olla, mis tagatipuks intsidente vähendab.

Tühjade tribüünide ees on kindlasti intsidente vähem.

[ballack]

Eem, kohvi, limpsi ja teed kaaniv inimene ei jää purju ja ei hakka sellest tingituna lollusi tegema - ma ei saa aru, kuidas selle turvariski olemasolu hoomata ei suudeta... Loomulikult võib inimene olla mõistlik, pidada alkoholiga piiri, aga kümne tuhande inimese seas on kindlasti mõni, kes sellest tingituna lolliks läheb ja võib paksu pahandust tekitada. Võib-olla selliste olukordade vältimiseks, või vähemalt oluliseks kahandamiseks ongi joomine statal raskeks tehtud. Kõigepealt on nuss juba seda õlut kätte saada, siis pole midagi kõrvale hammustada, ja pärast kusel käies ei saa käsigi loputada. See pealtnäha kõikjalt kipatsev struktuur võib tegelikult väga peen kontseptuaalne tervislikkuse edendaja olla, mis tagatipuks intsidente vähendab...

Teeme kuiva seaduse nagu vanasti nõukaajal. Tekitame alkoholi statale smuugeldamist (kuna õlu võtab ruumi palju siis smuugeldatakse kangemat) ja juba enne mängu täis joomist (tõenäolised probleemid turvade ja teistega juba enne statale sisenemist) kuna statal ju ei saa tilkagi...vaheajal käiakse väljas viina libistamas kuna läheb kiiremini sisse kui õlu mille joomine võtab palju aega, kuid siiski jäädakse nii esimesele kui ka teisele poolajale hiljaks. See on reaalsus mida oleme näinud mitte väljamõeldis. Õnneks on siiani rahulik olnud ja pole probleeme olnud, kuid need on väga lähedal olnud. Samamoodi jätkates tulevad varem või hiljem ka intsidendid niikuinii.

Hetkel on koss nagu geiparaad mida puutuda ei tohi, vaid lastakse oma asju teha nii nagu tahavad. Las lakuvad seal hallis aga jalgpallis ei tohi...jalgpallifännide diskrimineerimine muud midagi.

[laas]

Noh, ma ei püüdnudki oma postituses kuidagi poolt valida, et kas lubamine või mittelubamine, paraku kõik reageerivad justkui ma oleks keelamise poolt... Ma lihtsalt esitasin "positiivse vandenõu programmi", et ehk ei ole see pealtnäha korralagedus sugugi tingitud tegematajätmistest, vaid see on hoopis kavalalt läbimõeldud süsteem...

Selge see, et kui keegi ikka hirmsasti tahab, siis küll ta kuidagi end ikka täis lakub, ükskõik kui läbimõeldult selle vastane kontrollsüsteem ka läbi mõeldud on. On ka ise nii tehtud (tõsi, mitte statal) ja nii jäädaksegi tegema.

Tõsi, et selline poolik regulatsioon nii suurte masside puhul ei toimi, ja ma pigem arvan, et kui juba mingites stata osades võib õlut juua, siis tõesti, võiks juba igal pool statal seda lubada. Nii on arvatavasti paljudel väiksem kiusatus end juba enne mängu segi tõmmata, või siis teravat sisse smuugeldada. Kuigi teisalt - jalgpall on justkui võtnud endale väga tänuväärse kohustuse propageerida rassismivastasust, noorte võimalusi ja kõike muud toredat, siis kuidagi häirivaks on muutunud see, et kogu sellega kaasaskäiv reklaamindus rõhub peaaegu täielikult alkoholile ja hasartmängudele (sama on muidugi ka enamike vähegi poppide spordialadega). Nii et idealistlikus plaanis ma sooviks jällegi, et statal mingit müüki poleks...

Ja kes siin enne väitis, et "kui mängida tühjade tribüünide ees, siis on vähem intsidente". Ja nii ongi ju... (Samavõrra, kui minu vastus on siinkohal demagoogiline, on ka see küsimus.)

[marcello]

Eem, kohvi, limpsi ja teed kaaniv inimene ei jää purju ja ei hakka sellest tingituna lollusi tegema - ma ei saa aru, kuidas selle turvariski olemasolu hoomata ei suudeta... .

Rumal oled või? Tripka all saan ju enivei kere täis imeda kui tahan, sest seal on ju lubatud juua.
Kuidas sa seda "olemasolu ei hooma", et inimene ostab kolm õlli (ka sõpradele) aga tripkale ei lasta ja siis keerab need kolm endale kiirelt sisse, sest tahab mängu vaadata. Kumb siis suurem turvarisk on- kas keeran kiirelt leti ees õlled sisse ja tagasi mängu vaatama või imen oma õlli tripkal mängu vaadates?

[alvarez]

Teeme kuiva seaduse nagu vanasti nõukaajal. Tekitame alkoholi statale smuugeldamist (kuna õlu võtab ruumi palju siis smuugeldatakse kangemat) ja juba enne mängu täis joomist (tõenäolised probleemid turvade ja teistega juba enne statale sisenemist) kuna statal ju ei saa tilkagi...vaheajal käiakse väljas viina libistamas kuna läheb kiiremini sisse kui õlu mille joomine võtab palju aega, kuid siiski jäädakse nii esimesele kui ka teisele poolajale hiljaks. See on reaalsus mida oleme näinud mitte väljamõeldis. Õnneks on siiani rahulik olnud ja pole probleeme olnud, kuid need on väga lähedal olnud. Samamoodi jätkates tulevad varem või hiljem ka intsidendid niikuinii.

Hetkel on koss nagu geiparaad mida puutuda ei tohi, vaid lastakse oma asju teha nii nagu tahavad. Las lakuvad seal hallis aga jalgpallis ei tohi...jalgpallifännide diskrimineerimine muud midagi.

Mulle v2ga meeldib see osa koondise m2ngude juures

edit - PS! N6uka aeg ei meeldinud!

[laas]

Rumal oled või? Tripka all saan ju enivei kere täis imeda kui tahan, sest seal on ju lubatud juua.
Kuidas sa seda "olemasolu ei hooma", et inimene ostab kolm õlli (ka sõpradele) aga tripkale ei lasta ja siis keerab need kolm endale kiirelt sisse, sest tahab mängu vaadata. Kumb siis suurem turvarisk on- kas keeran kiirelt leti ees õlled sisse ja tagasi mängu vaatama või imen oma õlli tripkal mängu vaadates?

Mulle jääb vägisi mulje, et sul läheb iga mäng see keeld paar korda meelest ära. No siis pole tõesti midagi teha. Aga see selleks... Pisut mälukam inimene jätab meelde, ja kui tal on valida, kas passida kuskil umbse ja kitsukese ruumi leti taga kaanides, või sektoris mängu vaadates, siis ma kipun arvama, et üldine tendents on ikkagi viimase suunas. Seega jääb statal viibivate inimeste peale kokku oluliselt suurem hunnik õlut joomata (kuigi, nagu juba mainitud, individuaalseid erandeid on alati), ja seega ka turvarisk on väiksem. Nii suurte masside puhul ei ole turvalisus nullsumma mäng - see võib ikka päris sügavale miinustesse langeda. Just seepärast ma tegingi selle algse kommentaari sinu väite peale, kus sa väitsid, et ei saa aru, et mis vahet on limpsil ja õllel.

Edit: Selle nullsummamängu all ma mõtlesin midagi sellist. Ütleme, et statal mingis sektoris on 100 inimest, kes on keskmiselt joonud 2 õlut ja siis mingi 10 õlut joonud tüüp otsustab kellelegi kallale minna või muud janti korraldada. Ja nüüd kõrvalsektoris on 100 inimest, kes on keskmiselt joonud 4 õlut (ehk poole rohkem), ja seal tekib intsident samasuguse tüübiga. Kummas sektoris võib olukord lõpuks hullemaks kujuneda? Pluss veel see nullsumma enda mõju - kui sada inimest on joonud keskmiselt 2 õlut ja sada inimest 4 õlut, siis turvarisk ei suurene mitte lineaarselt kaks korda, vastavalt õlle hulgale, vaid arvatavasti eksponentsiaalselt.