Eesti koondis

[metssiga]

igaljuhul on mitmeuue peatüki võrra rikkamaks saanud raamat nimega “ võimalik ainult eestis”. ei ole maailmas teist riiki, kus koondise peatreeneri kt-ks saab mees, kel eelnevalt on sama riigi noortesatsiga üldse 1 võit, seejärel saab kt-st peatreeneriks ilma ühegi võidetud mänguga ja mitu kaotust hiljem, jääb mees endiselt postile ja keegi isegi ei küsi, kas mees ei peaks lahkuma.

[Jormma]

1. Flora saab riigilt 1.5 mil võlgu.
2. EJL ostab floralt ALC "X" summa eest.
3. EJL maksab võla.

Mis sai X summast ? See ju puhas papp mis läks EJL taskust flora tasku ?

[asdf]

Ütleme ja oletame, et see on tõsi ja just nii ongi juhtunud. Samas, asdf, kas sinu arvates on EJL toiminud sellisel moel, mis lisaks sellele, et tegu on oma sisult õige, ka paistab õigena ja ei tekita küsimus, mis on foorumis ja mujal ringelnud juba kuid. Mulle jätkuvalt paistab asi "kalasena", aga see on ilmselgelt minu probleem.

Selle asja otsustamine toimus üldkogul, kus on koos klubide esindajad. Seda ei otsustanud keegi ainuisikuliselt. Otsuse sisu on avalik, seda on selgitatud detailselt.

[tpx]

Selle asja otsustamine toimus üldkogul, kus on koos klubide esindajad. Seda ei otsustanud keegi ainuisikuliselt. Otsuse sisu on avalik, seda on selgitatud detailselt.

Kas vastava üldkogu protokoll või stenogramm on avalik või on plaan see avalikustada, et oleks selgelt ja läbipaistvalt näha, kes mida ütles või arvas? Mis on see kriteerium, millele peab klubi vastama, et ta saaks osaleda antud üldkogul, ehk siis kas üldkogul on esindatud kõik Eestis registreeritud klubid? Kui nii, siis kust ma saaks vaadata seda nimekirja, kes antud üldkogul esindatud olid ja selle otsuse vastuvõtmises osalesid?

[J7P]

Staadioni ülevõtmise puhul näis vara väärtus EJL-le seega 1,5 miljoni võrra kõrgemana.
Sama, kui ostad kelleltki pangalaenuga ehitatud maja ning lisaks 100% maja väärtusele tasud hiljem lisaks veel ka algse laenu ise pangale tagasi.

[peters]

Saan sellest võlast nii aru, et linn andis omal ajal Florale 25 milj krooni, kuid hiljem nõudis selle raha tagasi ja see fikseeriti Flora võlana. Nüüd on siis linn leplikum ja nõustub EJLi investeeringuga samas summas Tallinna omanduses olevatele staadionitele, mis nagunii kavas olid, et ühtlasi selle ka võla tagasimaksena fikseerida.

[Jormma]

Saan sellest võlast nii aru, et linn andis omal ajal Florale 25 milj krooni, kuid hiljem nõudis selle raha tagasi ja see fikseeriti Flora võlana. Nüüd on siis linn leplikum ja nõustub EJLi investeeringuga samas summas Tallinna omanduses olevatele staadionitele, mis nagunii kavas olid, et ühtlasi selle ka võla tagasimaksena fikseerida.

Vahepeal ju liit ostis arena ära. Selle raha eest oleks saanud flora teha linnaga sama lepingu, et investeerivad infrasse, aga näed see jääb florale puhaskasumina.

[Punkt]

Võlg tekkis Florale seoses ALe Coq Arena ehitamisega. (Savisaar tõmbas isikliku solvumise tõttu ehituseks eraldatud rahad tagasi)
Et staadioni ehitamise ja haldamisega seotud kulutustest ja võlgadest (sh Jalgpalliliidu laen Florale, et ALC Arena riigi osalus välja osta) vabaneda ning klubi pankrotiohust päästa, müüs Flora ALC Arena Jalgpalliliidule..
Põhimõtteliselt oleks pidanud kohustuse Tallinna ees omaniku vahetusega kohe üle võtma Jalgpalliliit.
Millegipärast otsustas Jalgpalliliit alles tänavu juulis, et võtab kohustuse Tallinna ees enda kanda.
Nüüd tegi Tallinn tasaarvelduse ALC Arena omaniku, Jalgpalliliiduga.
Mis 1,5 millisest kingitusest te siin laulate?

Ehk siis ma (isik A) ehitan maja ning võtan selle tarbeks isikult B laenu. Kui maja valmis, müün selle fikseeritud hinnaga isikule C. Nüüd, mitmeid aastaid hiljem, tuleb meelde, et oot-oot, mul on ju isik B ees ju veel võlg üleval.

Ning sa tahad nüüd väita, et see on tavaolukorras normaalne nähtus, et uus omanik C peaks hakkama eelmise omanik A vana võlga B ees klattima, kuigi ta on juba kogu ostuhinna isik B-le aastate eest tasunud?

Kui sellist kohustust ei olnud isik C-le esialgse ostu-müügilepinguga sätestatud, siis ma tahaks jah küsida, et mis huvi peaks olema isikul C tasuda või tasaarveldada isiku B kunagi ammu tekkinud võlga ning sekkuda tema jaoks täiesti suvalisse võlasuhtesse? Minu meelest tuleks siin eristada Flora ja Tallinna linna vahelist suhet ning Flora ja EJL vahelist suhet.

Kui see (EJL poolt kolmanda isikuna laenu arveldamine) on infrastruktuuritoetus Florale, siis on see päris kobe summa. Huvitav, kas kellelgi on pakkuda ka teistele klubidele võimaldatavate toetuste summasid?

[marf]

Soovitan kuulata, väga palju head juttu ja erinevaid seisukohti + lisaks Mets räägib natuke rohkem, kui meediast seni lugeda on saanud.

https://www.youtube.com/watch?v=1BsjrPqJDuM

[tannn]

See 1.5 milli teema on nii ebaaus, kui saab veel olla. Tallinn=Eesti?

[Nasfal]

See 1.5 milli teema on nii ebaaus, kui saab veel olla. Tallinn=Eesti?

Vaatame realistlikumalt. Kuidas Tallinna linn saaks olla nõus ettepanekuga, et kustutame võla Tallinna linna ees kui te ehitate ala Põlvasse uue staadioni. Iga omavalitsus ju kasutab enda rahasid/laene/investeeringuid enda piirkonna hüvanguks. Kui see võlg oleks Eesti riigile ja siis see raha investeeritaks ainult Tallinna, siis oleks see väga õigustatud küsimus, kuid antud situatsioonis ei saagi muud lahendust olla.

Mina jälgiks huviga, et kuhu teised ligi 800 000 eurot kulutatakse peale Hiiu staadionile suunatud 650 000. Sest kui Flora müüs staadioni kunagi EJL ja ei tasunud sellega ära võlga või polnud võlg osa müügi osast, siis nüüd oleks väga väga ebaeetiline ja vale kui sealt 1.5 miljonist kulutatakse ala teised 650 000 Flora arendamiseks. Kui tahetakse, et see asi oleks vähegi läbipaistev, siis see raha peaks täielikult minema teiste klubide infrastruktuuri ning arendusse.

[rallikas]

Aga seda vastust endiselt ei ole veel saanud - Kas Flora on nüüd EJL selle 1.5 miljonit eurot võlgu või ei ole? Lihtne Jah-Ei vastusega küsimus.

[$$$]

Kuulasin seda Betsafe podcasti. Rüütli küsis, et kas rääkimine on õpitav või tuleb inimese natuurist?

Ma ütleks küll, et kindlasti on see õpitav. Ebamugav neile jah, sest pole see millega harjunud ollakse, aga nii on iga asjaga alguses.

[tannn]

Vaatame realistlikumalt. Kuidas Tallinna linn saaks olla nõus ettepanekuga, et kustutame võla Tallinna linna ees kui te ehitate ala Põlvasse uue staadioni. Iga omavalitsus ju kasutab enda rahasid/laene/investeeringuid enda piirkonna hüvanguks. Kui see võlg oleks Eesti riigile ja siis see raha investeeritaks ainult Tallinna, siis oleks see väga õigustatud küsimus, kuid antud situatsioonis ei saagi muud lahendust olla.

Mina jälgiks huviga, et kuhu teised ligi 800 000 eurot kulutatakse peale Hiiu staadionile suunatud 650 000. Sest kui Flora müüs staadioni kunagi EJL ja ei tasunud sellega ära võlga või polnud võlg osa müügi osast, siis nüüd oleks väga väga ebaeetiline ja vale kui sealt 1.5 miljonist kulutatakse ala teised 650 000 Flora arendamiseks. Kui tahetakse, et see asi oleks vähegi läbipaistev, siis see raha peaks täielikult minema teiste klubide infrastruktuuri ning arendusse.

Ma olen Sinuga täiesti päri, aga Rallikas esitas väga õigustatud küsimuse sellega seoses.

[Martin]

mis ajast hümni kolmandat salmi ei mängita?