Ragnar Klavan (Tallinna Kalev, Eesti)

[allars]

Väga kena. Varsti tuleb see argument, et ma maksan makse ja maksumaksjana ma nõuan, et Klavan mängiks. Uskumatud tüübid ikka siin kohati.

[Sambaz]

Väga kena. Varsti tuleb see argument, et ma maksan makse ja maksumaksjana ma nõuan, et Klavan mängiks. Uskumatud tüübid ikka siin kohati.

Palun ära üle paku. Hetkel on ilmselge, et Mehhakas näeb seda olukorda kui fännina ja fänn, kes käib igal mängul kohal ei pea ega hakkagi mõistma sellist olukorda, miks on keegi puudu, kui ta pole isegi vigastatud. Ja siis tuleb Kangur, kes üritab öelda, et Klavanil on mingid teatud eelised, sest on oldud kangelane. Selles olukorras ma lähen pigem Mehhaka poolele, sest Kanguri demagoogia seoses olemaks umbes kangelane, oli halb mis halb. Eestis ei ole neid ega ei hakkagi olema järgmiste aastate jooksul, et kellegil oleks mingid eelised. Klubi, kus sa mängid ei oma siinkohal mitte kui mingit tähtsust, suhtumine omab.

[Mehhanisaator]

Et siis kui oled täpselt selles olukorras nagu Klavan praegu või?

See "ühiskondlik kokkulepe" muide ongi täiesti olemas. Ja seisneb ta selles, et mõistusega inimesed ei jaura praeguses olukorras, vaid mõtlevad umbes sekundi või kaks ja saavad väga hästi aru. Ja aktsepteerivad. Et kellelgi "tekivad mingid küsimused", no las nad tekivad siis, mis sinna ikka teha.

Aga kui täiesti otse öelda, siis see mingi hambaid krigistava vaenulikkuse noot Klavani suunal, mis siit teemast viimasel ajal läbi kipub jooksma, on suhteliselt tülgastav. Umbes et võid ju kangelane olla, aga kui nüüd ei tee nii, nagu minu meelest õige on, siis ... Mees on vähe andnud koondisele? Jah, tal ongi natuke suuremad privileegid kui mõnel teisel. Kostjal on näiteks kahtlemata ka, lihtsalt muudes aspektides. Ja Piirojal olid ja Metsal saavad ka kümnekonna aasta pärast olema, kui ta peaks klubis-koondises samasuguse karjääri tegema. Elu käibki nii.

Aga kuidas me defineerime “sama olukord”. Mõne inimese jaoks on prioriteet kuskil mujal, mis pole pere, aga on temale sama oluline. Mõnel on ühe lapsega raske jne.

Kuidas defineerime “samasugune karjäär”? Kui Mets mängib elulõpuni AIKs. Kas tal on samad privileegid sel juhul ? Või mõtleme selle all kui palju mees mängib ?
Okei, ma saan üldprintsiibist muidugi aru, aga selline privileegide andmine on väga libe jää minuarust.

Enda arust pole väga vaenulik küll olnud. Võiks lihtsalt öelda nagu asi on. Pm. nagu Stok ütles.

Ma saan aru, et sa oled siin üks eksemplaar, kes on mõtlev inimene. Ja kui kellegil tekib mingi asja kohta omaarvamus või mõte vms. Siis ta on ilmselgelt inimene, kes ei kasuta oma aju tegevust. Üleüldiselt tähelepannud, et need kellel on lugupeetud ajakirjanikuga eriarvamus, siis üldjuhul nad on taunid.

Väga kena. Varsti tuleb see argument, et ma maksan makse ja maksumaksjana ma nõuan, et Klavan mängiks. Uskumatud tüübid ikka siin kohati.

See on ikka full retardiks minek.
Ma ei tea kas see oli muidugi mulle suunatud. Või sa oskasid midagi sellist mu tekstist välja lugeda? Aga sa oled sel juhul väga valesti arusaanud.


E: Miks minujaoks see küsimus kerkis. Oli see, et minumeelest Klavan flirtis suvel ise ideega koondise karjäär lõpetada.

[Mõnuagent 007]

Klavan tuleb siis, kui miskit on kaalul. Sellises mängus pole midagi kaalul ja tark mängija (selles vanuses) ei tule niisama end ohtu panema. Ehk ta ei lõpeta koondisekarjääri, vaid lihtsalt valib mänge. Ja treenerite jaoks on see okei, kuna mängija on valmis vajadusel aitama ja mingit paksu verd pole.

[eika]

Ma pööraks tähelepanu sellele, et Klavan ise pole midagi öelnud. Voolaid ütles, et Klavaniga vesteldi ja ühises vestluses leiti, et oleks parem, kui Raku oleks pere ja klubi juures ning Klavan teab, et koondise olukord on kaitsjate koha pealt suhteliselt hea, valikut on, ja need mängijad kes saavad sellisel juhul võimaluse, on kindlasti õnnelikud.

Ühises. Vestluses. Leiti.

Kui antud jutule on reaktsioon...

Tegelikult jääb veits mulje, et otsitakse mingeid veidraid põhjuseid miks mitte tulla. Selle asemel, et oma munad pihku võtta ja teatada, et lõpetab koondisega. Olgem ausad. Vabandus, et tahab perega olla on natukene naeruväärne. /--/Aga kui ta arvab, et tippsportlasena ta koondist rohkem esindada ei taha, siis see on ta enda valik. /--/ Paras emm on, aga mis sa teed.

...siis, vabandust, see on pask. Või kui full-retardi minna, siis peaks mu meelest Voolaid ka peatreeneri kohalt tagasi astuma, sest tema ju vestluses Klavaniga oli ok sellega, et mees eemale jääb!

[Mehhanisaator]

Klavan tuleb siis, kui miskit on kaalul. Sellises mängus pole midagi kaalul ja tark mängija (selles vanuses) ei tule niisama end ohtu panema. Ehk ta ei lõpeta koondisekarjääri, vaid lihtsalt valib mänge. Ja treenerite jaoks on see okei, kuna mängija on valmis vajadusel aitama ja mingit paksu verd pole.

Ja seda presenteerida avalikkusele samamoodi on siis keeruline ?

[eika]

Ja seda presenteerida avalikkusele samamoodi on siis keeruline ?

Mis presenteerimisega sa rahul olnuks, kui see peatreeneri "rääkisime Klavaniga ja üheskoos leidsime, et parem oleks, kui ta klubi juurde jääks, sest meil noori mehi küll, kellel taset ja kes mänguaja pärast õnnelikud oleksid" ei sobi?

[Mehhanisaator]

Ma pööraks tähelepanu sellele, et Klavan ise pole midagi öelnud. Voolaid ütles, et Klavaniga vesteldi ja ühises vestluses leiti, et oleks parem, kui Raku oleks pere ja klubi juures ning Klavan teab, et koondise olukord on kaitsjate koha pealt suhteliselt hea, valikut on, ja need mängijad kes saavad sellisel juhul võimaluse, on kindlasti õnnelikud.

Ühises. Vestluses. Leiti.

Kui antud jutule on reaktsioon...

...siis, vabandust, see on pask. Või kui full-retardi minna, siis peaks mu meelest Voolaid ka peatreeneri kohalt tagasi astuma, sest tema ju vestluses Klavaniga oli ok sellega, et mees eemale jääb!

Klavan ise midagi ei öelnud ? Voolaid helistas ütles, et ole perega ? Või kuidas see välja nägi ? Klavan ütles, et tulen. Voolaid ütles. Kuule ära hakka. Ole parem perega?
Ma usun, et Klavan ikkagi ütles. Kuule ma vana ka juba ja lapsed ja pikk tripp. Äkki jätan tulemata. Voolaid rahulik inimene ütles, ise tead.
Mis ta peaks tegema kui mees ei taha tulla? Nagu U-17 treener, minema isaga rääkima ? Sellesuhtes ma ei saa aru, mis Voolaid siia puutub üldse. Või ta oleks pidanud ajakirjanduses karjuma hakkama ?
Või Itaaliasse sõitma ja Raku ukse taha prõmmima minema. Tema asi on kutse teele panna ja kutsele vastust oodata.

Ma küll ei julgeks öelda, et meil kaitseliinis asjad väga korras oleks.

Minu reaktsioon ei olnud konkreetselt sellele lõigule. Vaid tundmusele, et ta väga ei viitsi koondist esindada aga seda niiviisi kohe välja ka ei taha öelda. Ja minumeelest see on käär liikumine.Thats it.

Üldjuhul kui sa oled tiimiliige, siis kohale tulemise kohapealt ei tohiks küll mingeid erilisi privileege olla kellegil. Tiimi siseselt muidugi. Ala noored lappavad palle kokku, tassivad asju või toovad vett. Või vanemad valivad kellega nad lennukis kõrvuti istuvad jne. Aga privileeg, et osad mängijad ei peagi meeskonna eest pelama, kui ta ei taha. Ei ole edasiviiv.

[Mehhanisaator]

Mis presenteerimisega sa rahul olnuks, kui see peatreeneri "rääkisime Klavaniga ja üheskoos leidsime, et parem oleks, kui ta klubi juurde jääks, sest meil noori mehi küll, kellel taset ja kes mänguaja pärast õnnelikud oleksid" ei sobi?

Jääger vä?

Tegelikult, öelda nii nagu asjad on. Ragnar Klavan on edasises karjääris otsustanud pühenduda klubi tegemistele. Koondisele appi tulek on ainult väga äärmisel vajadusel.

Mitte rääkida perega koos olemise juttu.

Minuarust väga lihtne ja loogiline.

[Emv]

No ma arvan, et soov perega koos olla, kui just laps sündis perre juurde on ikka
kõvasti lihtsam ja loogilisem.

[Mehhanisaator]

No ma arvan, et soov perega koos olla, kui just laps sündis perre juurde on ikka
kõvasti lihtsam ja loogilisem.

Kolme kuu pärast ei taha olla perega ? Poole aasta, aasta pärast?

[allars]

Kolme kuu pärast ei taha olla perega ? Poole aasta, aasta pärast?

No on mõistetav, et sa tulistad veel valamusse, aga katsu sellegipoolest mõista meest, kes on kolm korda tähiseni jõudnud.

[Mehhanisaator]

No on mõistetav, et sa tulistad veel valamusse, aga katsu sellegipoolest mõista meest, kes on kolm korda tähiseni jõudnud.

Tõlgi fraas “tulistama valamusse” ? Ei lase sisse, vaid kondoomi ?

Muidugi tubli, et on kolme lapse tegemisega hakkama saanud. Aga ma ei tea. Olen oma elu jooksul aru saanud, et lapse tegemine on see lihtsam asi. Lastest inimese kasvatmine on alles see raske osa.
Vastus mis ootan on selline. “Sinu vanematel läks see teine pool aiataha”.
Aitäh. Nii oli.

[eika]

Ma usun, et Klavan ikkagi ütles. Kuule ma vana ka juba ja lapsed ja pikk tripp. Äkki jätan tulemata. Voolaid rahulik inimene ütles, ise tead. Mis ta peaks tegema kui mees ei taha tulla? Nagu U-17 treener, minema isaga rääkima ? Sellesuhtes ma ei saa aru, mis Voolaid siia puutub üldse. Või ta oleks pidanud ajakirjanduses karjuma hakkama ? Või Itaaliasse sõitma ja Raku ukse taha prõmmima minema. Tema asi on kutse teele panna ja kutsele vastust oodata.

Okei, see läheb päris huvitavaks. Sa ei saa aru, kuidas Voolaid asja puutub? Kogu see teema on Voolaiu lausete põhjal tekkinud. Sa väidad, et Voolaid valetas, kui ütles "Sellises ühises vestluses leiame praegu, et on parem, kui ta saab Itaalias oma asjadele keskenduda" ja tegelikult pani Klavan ta fakti ette. Ehk siis sinu väitel ühist vestlust ja kokkulepet polnud. Julged väited, ma julgeks öelda!

[Mehhanisaator]

Okei, see läheb päris huvitavaks. Sa ei saa aru, kuidas Voolaid asja puutub? Kogu see teema on Voolaiu lausete põhjal tekkinud. Sa väidad, et Voolaid valetas, kui ütles "Sellises ühises vestluses leiame praegu, et on parem, kui ta saab Itaalias oma asjadele keskenduda" ja tegelikult pani Klavan ta fakti ette. Ehk siis sinu väitel ühist vestlust ja kokkulepet polnud. Julged väited, ma julgeks öelda!

Ei ei ei. Ma ei taha kindlasti öelda, et Voolaid valetas. Sa mõistad mind natuke valesti. Mis ma tahan öelda on, et Voolaid saatis kutse ja helistas Klavanile selle mõttega, kas tuled ?
Selle peale Klavan ütles mingid põhjused miks ta ei saa või ei taha tulla. Voolaid oli sellega nõus. Ei hakanud sundima, räuskama jne. vaid kui on nii, siis on nii.
Või sa tahad kindlalt väita mulle, et treener helistas talle ja ütles kuule ära tule.
Ma arvan, et me kumbki ei tea seda. Ning see on puhas spekulatsioon. Kuidas see vestlus täpsemalt välja nägi.
Kuskilt poolt pidi see algatus tulema ju. Või täpselt samal ajal, ütlesid sama asja.