Kui see on sinu esimene külastus, siis palun tutvu korduma kippuvate küsimustega. Selleks, et teha postitusi, tuleb Sul end kasutajaks registreerida. Postitusi saad lugeda ka ilma registreerimata.
Ei lenda - meil ju omalgi näiteid võtta kuidas Narva Trans 3:0 eduseisu maha mänginud
ma mõtlen, et kui üks tiim võidab esimese mängu 4-0(näiteks Milan - Arsenal 2012), siis neil poleks mõtet korduskohtumist mängida juhul, kui tehnilise kaotusega on võimalik edasi saada. võtaks teises mängust lihtsalt tehnilise ja läheks järgmisse ringi ilma higistamata. aga ma olen kindel, et kuskil reglemendis on punkt, et tehnilise kaotusega saad ka kokkuvõttes saabast.
Narva Transi 3:0 eduseisud ei puutu siia. ma räägin mängudest, mis on lõppenud. täpsustusena oleks ma pidanud kirjutama vist 4+ väravalise võidu. või on Narva Trans võitnud esimese mängu 4+ väravaga, saanud siis tehnilise ja lõppkokkuvõttes edasi pääsenud?
ojah, väga jabur olukord ju. sisuliselt vaidlusalune mees siiski jättis mängud vahele, aga vormistati valesti. mänguliselt ei jäänud mingit küsimust ja kõik oli ammu selge. tagantjärele tuleb nentida, et edasipääs jäi kodus eksitud penaltite taha.
Jasper,
Vaks vahet on kas tehniline kaotus või loobumiskaotus - viimase puhul võib küll olla nii et arvatakse automaatselt välja.
Transi näide on aastast 2001. kui Elfsborgile määrati esimesest mängust registreerimata mängija kasutamise eest 0:3 kaotus. Kordusmängu oskas aga Trans 0:5 kaotada...
Kokkuvõtteks kasutaks kusagil raadio hommikuprogrammis kuuldud soovitust - vähem eeldamist ja rohkem avatust
Jasper,
Vaks vahet on kas tehniline kaotus või loobumiskaotus - viimase puhul võib küll olla nii et arvatakse automaatselt välja.
Transi näide on aastast 2001. kui Elfsborgile määrati esimesest mängust registreerimata mängija kasutamise eest 0:3 kaotus. Kordusmängu oskas aga Trans 0:5 kaotada...
Kokkuvõtteks kasutaks kusagil raadio hommikuprogrammis kuuldud soovitust - vähem eeldamist ja rohkem avatust
polnud selle kaasusega kursis. huvitav, kuidas kogu see rägastik reglementi on kirjutatud ... loodetavasti lisatakse punktid distsiplinaarkomitee otsusesse.
-e- The UEFA Control, Ethics and Disciplinary Body has met today and announced the following disciplinary decision following the 2014/15 UEFA Champions League third qualifying round tie in Edinburgh between Celtic FC and Legia Warszawa on 6 August 2014.
Legia have been sanctioned for fielding an ineligible player (article 18 of the UEFA Champions League regulations and article 21 of the Disciplinary Regulations). The match has been declared as forfeit meaning Legia Warszawa have lost the match 3-0.
As a consequence, Celtic have qualified for the UEFA Champions League play-offs on away goals (agg: 4-4) and Legia will compete in the UEFA Europa League play-offs.
In addition the player Bartosz Bereszynski has been suspended for one additional UEFA competition match for which he would be otherwise eligible. This suspension shall be added to the remaining two match suspension which the player still has to serve in accordance with the Control and Disciplinary Body decision of 13 February 2014.
Nooh, oleks saanud mingi Sloveenia võistkonna vastu. Hästi tehtud. Ilmselt on süüdi Ojamaa! Noh, et kui ta oleks olnud paremas vormis ja mitte nii tropp, siis oleks tema seal pingil olnud ja meest poleks väljakule pandud. Nüüd aga on pekkis. Legial on vaja Ojamaa Blackpooli või Donetskisse karistuseks saata!
Sloveenia klubi Legia ei oleks saanud, sest hoolimata masendavalt pasast mängust, kuulus Celtic varasemate tulemuste põhjal asetatud klubide hulka, lükates sealt välja bulgaarlased. Legia teadupärast ei olnud asetatud. eks see üks paras "Šoti ime" oli nüüd.
Sloveenia klubi Legia ei oleks saanud, sest hoolimata masendavalt pasast mängust, kuulus Celtic varasemate tulemuste põhjal asetatud klubide hulka, lükates sealt välja bulgaarlased. Legia teadupärast ei olnud asetatud.
Kommentaar